Решение по делу № 2-4165/2022 от 19.05.2022

Дело № 2- 4165\2022

10RS0011-01-2022-008149-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2022 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Тарасовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа страховых компаний «Югория» к Якунину Дмитрию Вячеславовичу о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа страховых компаний «ЮГОРИЯ» обратилось в суд с иском к Якунину Д.В. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, собственник Ячменев К.Б. Виновником ДТП является водитель Якунин Д.В. Потерпевший в порядке прямого возмещения убытков в соответствии со ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) обратился в АО «АльфаСтрахование», которое признало данное ДТП страховым случаем и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 62 300 руб. Гражданская ответственность виновника – Якунина Д.В. на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория», которое в порядке ст. 965 ГК РФ возместило АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 62300 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о необходимости предоставить страховщику на осмотр поврежденное транспортное средство, однако, ответчик транспортное средство на осмотр не предоставил. С учетом изложенного, со ссылкой на положения ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «АО «ГСК «Югория» просит взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 62300 руб., а также расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 2069 руб.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ячменев К.Б., АО «АльфаСтрахование».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просят рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик в судебном заседании с требованиями не согласился; вину в ДТП не оспаривает, ремонт автомобиля после ДТП не производил, при необходимости готов предоставить его на осмотр.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 15 и ч. 1 ст. 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, ущерб подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на другое лицо.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п.2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно п.3 ст.11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п.п. «з» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, собственник Ячменев К.Б. Оформление документов о ДТП происходило без участия сотрудников полиции. Участники на месте ДТП заполнили бланк извещения о ДТП. Свою вину в ДТП ответчик признал.

Потерпевший в порядке прямого возмещения убытков в соответствии со ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) обратился в АО «АльфаСтрахование», которое признало данное ДТП страховым случаем и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 62300 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность виновника – Якунина Д.В. на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория», которое в порядке ст. 965 ГК РФ возместило АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 62300 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34000 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» в адрес ответчика направило требование о необходимости предоставить страховщику на осмотр поврежденное транспортное средство, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответчик транспортное средство на осмотр не предоставил.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 г. N 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (пункт 3.1).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-О указано, что, по смыслу пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Подпункт "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

По смыслу приведенных положений закона, требование о предоставлении виновником дорожно-транспортного происшествия автомобиля на осмотр в страховую компанию направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

В соответствии с вышеназванными нормами обязанность причинителя вреда по предоставлению автомобиля на осмотр обусловлена необходимостью обеспечить страховщику возможность исключить возникшие сомнения и разногласия при определении степени и характера повреждений.

В данном случае такой необходимости не имелось, так как эксперт ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» в заключении от ДД.ММ.ГГГГ указал на соответствие заявленных повреждений автомобиля Мазда произошедшему ДТП, страховая компания потерпевшего признала случай страховым, выплатив страховое возмещение. Кроме того, ответчик получил уведомление о предоставлении на осмотр транспортного средства позднее 15 дней с момента ДТП.

Выплачивая страховое возмещение, истец признал факт наличия страхового случая, установил размер страхового возмещения. Доказательств невозможности установления факта страхового случая и выплаты страхового возмещения без предоставления ответчиком транспортного средства на осмотр истцом не представлено.

Таким образом, довод истца о том, что страховщик имеет право регрессного требования к ответчику, причинившему вред, в случае непредставления транспортного средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, заявлен по формальным основаниям. Таким образом, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, а также, принимая во внимание положения статей 15, 1064. 1079 Гражданского кодекса РФ, положений Закона об ОСАГО, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в порядке регресса выплаченной денежной суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Группа страховых компаний «Югория» к Якунину Дмитрию Вячеславовичу о взыскании ущерба в порядке регресса, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья - О.В. Витухина

Мотивированное решение

изготовлено 28 июня 2022 года.