Решение по делу № 33-15036/2024 от 16.04.2024

судья Титова Е.С.                 УИД 50RS0<данные изъяты>-66

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Артемьевой Ю.А.,

судей Золотницкой Н.Е., Колчиной М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Богдановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело<данные изъяты> по иску Колотилиной В. В., Левиной Е. А., Медведевой С. Н., Слав М. Б., Кашаповой А. А., ЛеП.а П. В., Райх М. В., Баканова В. П., Мартыненко Т. А., к ТСН «Форест» о признании решений общего собрания недействительными,

по апелляционным жалобам Колотилиной В. В., Левиной Е. А., Медведевой С. Н., Слав М. Б., Кашаповой А. А., ЛеП.а П. В., Райх М. В., Баканова В. П., Мартыненко Т. А., на решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Колчиной М.В.,

установила:

истцы обратились в суд с уточненным иском о признании недействительными решений общих собраний членов и собственников недвижимого имущества ТСН «Форест».

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками объектов недвижимости в коттеджном поселке и членами ТСН «Форест». <данные изъяты>г. в ТСН «Форест» было проведено общее собрание в очно-заочной форме, решения которого оформлены протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>г.. На указанном собрании были приняты решения о выборе председателя ТСН «Форест» (Арзамаскин Д.В.), членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии, утверждении отчета по деятельности ТСН «Форест» за 2022 год, утверждении сметы доходов и расходов на 2023 год, иные вопросы. <данные изъяты>г. в ТСН «Форест» было проведено еще одно внеочередное общее собрание в очно-заочной форме, которым, в том числе было постановлен считать отсутствующими долги собственников домовладений Арзамаскиной Л.М., Зинкевича Р.Л., Ивановой Л.В., Рядинского Б.Ф., Палинчук Н.В., Дунаевой А.Ф. в связи с отсутствием финансовой деятельности ТСН «Форест» за период с 2018г. по 2021 год. Решения указанных выше общих собраний недействительными, поскольку истцы о предстоящем собрании не были извещены в установленном законом порядке. По состоянию на 2022 год количество участков, входящих в территорию ТСН «Форест», составляло 44 участка, общее количество голосов членов товарищества составляет 66 497 кв.м. Истцы указывают, что на общем собрании были приняты решения, в нарушение требований действующего законодательства. Ответчиком был нарушен порядок созыва и проведения собрания, отсутствовал кворум для принятия решений, поведение собрания инициировано гражданами должниками, которые членами ТСН «Форест» не являются.В отношении общего собрания от <данные изъяты>г. указано, что задолженность инициаторов собрания перед ТСН «Форест» была взыскана судебными решениями в период с 2018 по 2022 год. Ничтожность протокола от <данные изъяты>г. подтверждена выводами судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>г., которым были признаны недействительными решения общих собраний, проведенных <данные изъяты>г., <данные изъяты>г., <данные изъяты>г.

Решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.

Определением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в решении суда исправлена описка, в вводной и резолютивных частях решения при перечислении истцов указан Хомицкий В. В..

Не согласившись с решением суда, истцы подали апелляционные жалобы, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В заседание судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда стороны не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия отказала в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела и сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон на основании статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках Т. требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Исследовав материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, <данные изъяты>г. на основании решения общего собрания собственников-домовладельцев в целях управления общим имуществом создано Товарищество собственников жилья (в настоящее время – товарищество собственников недвижимости) «Форест».

Истцы Баканов В.П., Кашапова А.А., Колотилина В.В., Левина Е.А., ЛеП. П.В., Мартыненко Т.А., Медведева С.Н., Райх М.В., Слав М.Б. являются собственниками жилых домов и земельных участков, расположенных по адресу: <данные изъяты>, г.о. Солнечногорск, д. Юрлово, мкр. Резиденс.

Хомицкий В.В. на момент проведения собрания и рассмотрения дела собственником недвижимости на территории ТСН «Форест» не обладает, поскольку <данные изъяты>г. произвел отчуждение принадлежащего ему недвижимого имущества в товарищества Мартыненко Т.А.

В соответствии с Пунктом 2.1 Устава (в редакции, действовавшей на момент проведения собрания), ТСН «Форест» является некоммерческой организацией, созданной собственниками жилых домов, расположенных на земельных участках на территории поселка «Форест».

Решением внеочередного общего собрания членов ТСН «Форест», проводимого в форме очно-заочного голосования <данные изъяты>г., оформленным протоколом <данные изъяты>, утверждены следующие вопросы: избрать председателя собрания ТСН «Форест»; наделить полномочиями на подсчет голосов по итогам проведения общего собрания; признать протокол <данные изъяты> от <данные изъяты>г. недействительным в связи с отсутствием кворума, а также в связи с отсутствием финансового отчета; признать отсутствие долгов у собственников в связи с отсутствием финансовой деятельности ТСН «Форест».

Решением внеочередного общего собрания членов ТСН «Форест», проводимого в форме очно-заочного голосования <данные изъяты>г., оформленного протоколом <данные изъяты>, утверждены следующие вопросы: избраны члены счетной комиссии (счетчика) собрания; утвержден реестр членов ТСН «Форест», домовладений, расположенных на территории мкр. Резиденс д. Юрлово г.о. <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> год; избранпредседатель ТСН «Форест»; избраны члены правления ТСН «Форест»;избраны члены ревизионной комиссии ТСН «Форест»; не утвержден отчет по деятельности ТСН «Форест» за 2022 год; установлен факт отсутствия оказания услуг управляющей компания СибЭкоТех (адрес регистрации: <данные изъяты>), признана работа охраны на КПП ТСН «Форест» нудовлетворительной; признано отсутствие сведений о долге ТСН «Форест» перед ООО «Подмосковье-Сервис»; признано отсутствие письменного и документально подтвержденного обоснованного отчёта ТСН «Форест» о доходах и расходах за 2018, 2019, 2020, 2021,2022 годы; признана работа председателя Слав М.Б. неудовлетворительной; признана не утвержденной смета доходов и расходов на 2023 год, размер членских и целевых взносов, порядка их оплаты.

Истцы полагают, что общие собрания проведены с нарушениями, которые влекут недействительность принятых на них решений. Уведомление о предстоящем собрании не направлялось членам и собственникам объектов недвижимости, расположенных на территории мкр. Резиденс.

Суд установил, что истцы были извещены о каждом предстоящем собрании посредством размещения на стенде КПП на территории ТСН «Форест»такого сообщения, а также направлено каждому собственнику объекта недвижимости посредством почты России.

Согласно протоколу <данные изъяты> от <данные изъяты> и списку лиц, принимавших участие в данном собрании, в собрании приняли участие члены TCH «Форест», обладающие на начало проведения собрания необходимым количеством голосов.Количество голосов членов ТСН «Форест», принявшим участие в данном собрании, составляет 73 948, 74 кв.м., в то время как общее количество голосов членов ТСН «Форест» – 83 862, 62 кв.м. (необходимый кворум для принятия решения 41 658 кв.м).

Суд резюмировал, что отсутствие кворума (50% и менее от общего числа голосов собственников помещений) не подтверждается представленными в дело доказательствами.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался статьями 8, 181.1, 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 103, 1<данные изъяты>г. <данные изъяты> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и исходил из того, что уведомление о предстоящем собрании направлено и размещено в установленный законом срок, последующими решениями общих собраний подтверждены предыдущие решения, принятые общим собранием товарищества.

Доводы истцов о ненадлежащем количестве лиц, являющихся членами ТСН «Форест», суд отклонил, как опровергнутые представленными сторонами доказательствами, в частности, реестрами членов товарищества. Заявлений о подложности указанных доказательств сторонами не заявлено.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности относительно требований о признании недействительным решений общего собрания ТСН «Форест», оформленных протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>, суд руководствовался статьями 181.4, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и учитывая, что истцам о наличии указанного протокола было известно из материалов гражданских дел <данные изъяты>, А14-13093/2022, 2-2613/2022, а исковые требования истцами предъявлены <данные изъяты>г., спустя более года, а также количество судебных дел, связанных со спорами собственников объектов недвижимости и членов ТСН «Форест» относительно управления товариществом, пришел к выводу о пропуске срока исковой давности для обращения в суд

Суд также не нашел оснований для признания недействительным решений общего собрания членов ТСН «Форест» внеочередного общего собрания членов ТСН «Форест» от <данные изъяты>, поскольку оно проведено в полном соответствии с действующим законодательством, при голосовании не имеется нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, а также наличие кворум имеется.

Как верно отмечено судом, обстоятельства, которые могли повлиять на возможность истцами владеть объективной информацией о планируемом собрании, их права указанными решениями не нарушены, как собственников земельных участков и членов ТСН, а именно: право на участие в общем собрании, управлении товариществом, поскольку они добровольно отказались от участия в указанных собраниях – отсутствуют.

Также суд принял во внимание, что итоги голосования доведены до сведения собственников лицом, инициировавшим собрание, путем размещения на стенде расположенном на КПП территории ТСН «Форест».

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они мотивированы, основаны на представленных доказательствах, оценка которых соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, аргументированы ссылками на нормы права, которые применены судом правильно. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств и представленных по делу доказательств, судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда о том, что истцами срок пропущен срок на обжалование решения общего собрания оформленного протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>г., вопреки доводам жалоб, являются правильными, поскольку истцам о наличии указанного протокола было известно из материалов гражданских дел <данные изъяты>, А14-13093/2022, 2-2613/2022, а соответствующие пояснения представителя ответчика об этом апеллянтами не опровергнуты ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, нарушений норм материального права, влекущих отмену или изменение решения суда, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию истцов, заявленную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного судебная коллегия,

руководствуясь статьями 193, 199 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в редакции определения об исправлении описки от <данные изъяты> оставить без изменения,

апелляционные жалобы Колотилиной В. В., Левиной Е. А., Медведевой С. Н., Слав М. Б., Кашаповой А. А., ЛеП.а П. В., Райх М. В., Баканова В. П., Мартыненко Т. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи