Решение по делу № 2-986/2021 от 16.12.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                            г.Видное Московской области

        Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре Богословцевой О.А., с участием: представителя истца адвоката ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг адвоката, почтовых расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП ФИО3 заключен Договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор) по условиям которого ИП ФИО8 обязался осуществить строительные работы в принадлежащей истцу квартире по адресу: <адрес>. Стоимость выполняемых работ составила <данные изъяты> Из указанной суммы истец оплатил <данные изъяты> ФИО9. указывает, что работы проводились с нарушением сроков, материалы необходимые для проведения работ закуплены лишь на 25%. Вследствие нарушения порядка и сроков проведения работ было истцом принято решение о расторжении договора. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано соглашение о расторжении Договора (далее – Соглашение). Согласно условиям Соглашения, ИП ФИО3 обязался в течение 5 дней перечислить истцу <данные изъяты> В указанную сумму входит выплаченный за работы аванс в размере <данные изъяты>, а также денежные средства на покупку строительных материалов в размере <данные изъяты> Денежные средства должны были быть переведены в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ИП ФИО3 указанные денежные обязательства не выполнил, чем нарушил Соглашение.

    Истец просит суд взыскать с ИП ФИО3 в свою пользу денежные средства, уплаченные по Договору, в размере <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неисполнение требований потребителей в добровольном порядке в размере пятидесяти процентов от присужденной в пользу потребителя суммы, расходы на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты>, почтовые расходы.

    Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя истца адвоката ФИО6

    Представитель истца адвокат ФИО6, в судебное заседание явилась, заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, подержала в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений, сведений уважительности причин неявки не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор, по условиям которого ИП ФИО3 обязался осуществить строительные работы в принадлежащей истцу квартире по адресу: <адрес>. Стоимость выполняемых работ согласно п.2.1 договору составила 200 000 рублей. Из указанной суммы истец оплатил <данные изъяты> а также <данные изъяты> на покупку строительных материалов. После оплаты денежных средств истец обнаружил, что работы проводились с нарушением сроков, материалы закуплены лишь на 25%. Вследствие нарушения порядка и сроков проведения работ истцом принято решение о расторжении договора. В материалах дела представлено Соглашение к Договору, по условиям которого ИП ФИО3 обязался в течение 5 дней перечислить ФИО2 211 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ИП ФИО3 указанные денежные обязательства не выполнил, что является нарушением Соглашения. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Как у казано в ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора (ст.453 ГК РФ).

На основании изложенного, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование в части взыскания с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> который ответчик обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из того, что в указанной части на спорные правоотношения распространяются положения Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

На основании Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п.3 ст.31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которым неустойка составляет 3% цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

На основании ст.31 Закона о защите прав потребителя требования потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из материалов дела, требование истца о возврате уплаченных по договору денежных средств было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, установленный законом десятидневный срок для исполнения данного требования начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, неустойка за нарушение срока исполнения требования истца о возврате переплаты денежных средств подлежит начислению, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Истец заявляет период просрочки исполнения требования потребителя 116 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно), в связи с чем в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Размер неустойки по расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (116 дней) составляет <данные изъяты> но не может превышать цену отдельного вида выполнения работы, что составляет <данные изъяты>

Суд соглашается с расчетом, поскольку он обоснован и арифметически верен.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, исследовав обстоятельства дела, а также тот факт, что заявление о снижении неустойки от ответчика не поступало, суд не находит оснований для её снижения.

На основании ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 142-ФЗ).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Принимая во внимание факт неисполнения требований потребителя, переживания, вызванные неопределенностью ситуации, и руководствуясь требованиями ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» и ст. 151 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере <данные изъяты>

В материалах дела представлено соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что истец заключил соглашение с <данные изъяты>, предметом соглашения является оказание юридической помощи в виде составления претензии к ФИО3 о взыскании денежных средств по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, а также соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, предметом соглашения является оказание консультации, подготовка искового заявления к ФИО3 о взыскании денежных средств по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ и представление интересов в Видновском городском суде по указанному спору.

В судебном заседании интересы истца представляла адвокат адвокатского бюро «Априори» ФИО6 Вознаграждение адвоката за оказание юридической помощи составило <данные изъяты>. Как усматривается из квитанций, указанная сумма оплачена ответчиком в полном объеме.

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, соответствия объему защищаемого права, исходя из сложности и длительности гражданского дела, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя частично, в разумных пределах, в размере <данные изъяты>

С учетом размера удовлетворенных требований истца в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> на основании абз.8 ч.2 ст.61.1 БК РФ в доход бюджета Ленинского городского округа Московской области.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

    Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 ИНН № ОГРНИП № в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежные средства в размере <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за неисполнение требований потребителей в добровольном порядке в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

    Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 ИНН <данные изъяты> ОГРНИП № в бюджет муниципального образования Ленинский городской округ Московской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>

    В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течении месяца со дня составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

          Судья                        Зырянова А.А.