Решение по делу № 12-94/2023 от 19.07.2023

УИД 22RS0069-01-2023-002391-83

дело № 12-94/2023

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул, бульвар 9-го Января, 19     31 июля 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края Тарасенко О.Г., рассмотрев жалобу Благодарного Владимира Юрьевича на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю Чужиковой Ольги Владимировны № от 19 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении

Благодарного Владимира Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю № от 19 июня 2023 года Благодарный В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Благодарный В.Ю., не согласившись с данным постановлением, 26.06.2023 обратился в Ленинский районный суд г. Барнаула с жалобой, в которой указал, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство не пересекало стоп-линию. При вынесении постановления не учтено, что в утреннее время тень от автомобиля падала впереди автомобиля перед стоп-линией, в то время как расстояние между автомобилем и стоп-линией составляло около 0,7 – 1 метра. Просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13.06.2023 материалы по жалобе переданы для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края по подведомственности.

В судебном заседании Благодарный В.Ю. доводы жалобы поддержал. Также пояснил, что является владельцем автомобиля, за управлением находился он. Перекрёсток, на котором зафиксировано событие, не является значимым, объективной необходимости нанесения стоп-линии перед перекрёстком не имеется. Какой-либо угрозы безопасности дорожного движения он не создал. Кроме того, полагал, что разметка «стоп-линия» нанесена с нарушением требований п. 6.2.14 Приказа Ростехрегулировния, поскольку в соответствии с названным Приказом при расположении светофора сбоку от проезжей части, разметку «стоп-линия» наносят на расстоянии 3 – 5 метров от светофора. В рассматриваемой же ситуации из представленных фотоматериалов усматривается, что стоп-линия расположена на значительном удалении от перекрёстка.

Выслушав Благодарного В.Ю., исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требовании Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24 Закона).

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (п. 1.3).

Знак 6.16 "Стоп-линия" применяется для обозначения места остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

Дорожная разметка 1.12 - указывает место, где водитель должен остановиться при наличии знака 2.5 или при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

В силу требования п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Часть 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 указанного Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 данного Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что 15 июня 2023 года в 10:53:35 в г. Барнауле Алтайского края на перекрестке <адрес> и <адрес>, государственный регистрационный знак № не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 и разметкой проезжей части дороги 1.12 при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил п.6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме комплексом фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения.

В соответствии с ч.1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Установлено, и это не оспаривается в судебном заседании, что владельцем (собственником) вышеуказанного автомобиля, а также водителем в момент фиксации нарушения являлся Благодарный В.Ю., который в силу вышеназванных норм и был привлечен к ответственности за правонарушение по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ оспариваемым постановлением.

Доводы Благодарного В.Ю. изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Из представленных фото и видео-материалов с очевидностью усматривается, что Благодарным В.Ю. допущено нарушение требований п.6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Доводы Благодарного В.Ю, о том, что разметка «стоп-линия» нанесена с нарушением требований п. 6.2.14 Приказа Ростехрегулировния суд также не принимает во внимание.

Так, ГОСТ Р 52289-2004 (Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст), предусматривающий нанесение разметки 1.12 на расстоянии 3 – 5 метров от светофора, утратил силу с 01.04.2020 в связи с изданием Приказа Росстандарта от 20.12.2019 N 1425-ст.

Последним вышеуказанным приказом утвержден ГОСТ Р 52289-2019 (Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств), в соответствии с п. 6.2.14 которого при расположении светофора сбоку от проезжей части разметку 1.12 наносят на расстоянии от 3 до 10 м от основного светофора.

Представленные фото и видеоматериалы не дают оснований усомниться в соблюдении требований действующего ГОСТ Р 52289-2019.

Кроме того, несоблюдение расстояния между стоп-линией и светофором само по себе не может свидетельствовать об отсутствии состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Благодарного В.Ю. об отсутствии в его действиях угрозы безопасности дорожного движения, а также об отсуствии факта причинения какого-либо вреда суд также не принимает во внимание, поскольку состав данного административного правонарушения является формальным, опасность этого правонарушения заключается в создании факторов и условии, которые способны причинить материальный или физический вред в сфере охраняемых общественных отношений в области дорожного движения. В данном случае для привлечения к административной ответственности достаточно выявления самого факта нарушения требований дорожного знака и дорожной разметки, вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий в виде причинения материального ущерба, т.е. ответственность за указанное административное правонарушение не связана с последствиями его совершения, наличие или отсутствие последствий не имеет правового значения для наступления ответственности.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: карточкой учёта транспортного средства, фотоматериалами, CD-диском с видеозаписью и фотоматериалами.

Судья соглашается с выводами должностного лица ЦАФАП ГИБДД и приходит к выводу о том, что действия Благодарного В.Ю. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что Благодарный В.Ю. не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 и разметкой проезжей части дороги 1.12 при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил п.6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Действия Благодарного В.Ю. квалифицированы по части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Порядок и срок привлечения Благодарного В.Ю. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Благодарному В.Ю. в пределах санкции части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах вынесенное в отношении указанного лица постановление сомнений в своей законности не вызывает, являются правильными и оснований для его изменения или отмены не усматривается.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю Чужиковой Ольги Владимировны № от 19 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении Благодарного Владимира Юрьевича оставить без изменения, жалобу Благодарного В.Ю. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его получения путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Судья     О.Г. Тарасенко