Решение по делу № 2-2474/2023 от 07.06.2023

дело № 2-2474/2023

39RS0004-01-2023-004684-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«16» октября 2023 год

Московский районный суд города Калининграда

в составе председательствующего: судьи Кулаковой Н.В.

при секретаре: Козмерчук Е.А.

с участием пом. прокурора: Леухиной Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: ФГАУ «Росжилкомплекс» к Морозову Евгению Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, взыскании убытков,

установил:

Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства Обороны Российской Федерации ( далее ФГАУ «Росжилкомплекс» ) обратилось в суд с иском, в котором указало, что приказом Министра Обороны Российской Федерации от 04.04.2020 № 175 создано ФГАУ «Росжилкомплекс».

06.11.2020 Министром Обороны РФ был издан приказ № 583 « О реорганизации ФГАУ «Росжилкомплекс» в форме присоединения к нему региональных управлений жилищного обеспечения, в том числе ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства Обороны Российской Федерации. Согласно п.6 данного приказа, с 01.01.2021 созданы филиалы ФГАУ «Росжилкомплекс», в частности, в г. Санкт-Петербурге-филиал «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс».

На основании приказа начальника ФГАУ «Росжилкомплекс» от ДД.ММ.ГГГГ №, за филиалом «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» закреплены территории, в том числе, Калининградская область, с созданием территориального отдела «Калининградский».

Согласно выписки из Приказа командира 244 Артиллерийской бригады Армейского корпуса Балтийского западного военного округа № от ДД.ММ.ГГГГ, старший прапорщик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. был уволен всвязи с совершением административного правонарушения, связанного с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

Согласно договору найма жилого помещения № <данные изъяты> от 10.10.2019 Министерством Обороны РФ Морозову Е.В. передано жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу : <адрес>.

Вышеуказанное жилое помещение, на основании приказа Директора Департамента военного имущества МО РФ от 19.02.2021 № 476 закреплено на праве оперативного управления жилищно-социальной инфраструктуры ( комплекса) МО РФ

Согласно подп.6 п.6 Договора найма, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

Однако, по результатам сверки установлено, что на лицевом счете ответчика образовалась задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества в размере 68 105,10 рублей., за период с 01.01.2021 по 04.04.2023.

Согласно п.1 под. 17 Договора договор может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более 6 месяцев.

Ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, так как был уволен из вооруженных сил в июне 2021 года, когда и должен был сдать жилое помещение, однако, данное помещение Морозов Е.В. не сдал, продолжает его удерживать, чем нарушает права собственника свободно распорядиться принадлежащим ему жилым помещением.

Неисполнение ответчиком требования о сдаче жилого помещения в установленном порядке ведет к неосновательным расходам Министерства Обороны РФ, поскольку последнее вынуждено оплачивать найм (поднайм) жилья военнослужащим и нести убытки.

С 01.08.2021 по 01.05.2023 истец выплатил компенсацию за наем ( поднаем) жилых помещений другим военнослужащим с составом семьи из одного человека в размере 100 435,56 руб.

С учетом изложенного, и поданных в дальнейшем уточнений, просило признать Морозова Е.В. утратившим право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу : <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, выселить его из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, взыскать с Морозова Е.В. в пользу Министерства Обороны РФ убытки, причиненные незаконным удержанием служебного жилого помещения в размере 236 451,86 руб. за период с 01.07.2021 по 01.07.2023.

В судебное заседание представитель ФГАУ «Росжилкомплекс» не явился, о времени и месте его проведения извещались надлежаще, в телефонограмме, переданной в адрес суда, представитель по доверенности Григорян Е.С. не возражала против вынесения по делу заочного решения.

В предварительном судебном заседании Григорян Е.С. поддерживала исковые требования ФГАУ «Росжилкомплекс», дополнительно поясняла, что Морозов Е.В. до настоящего времени фактически проживает в спорном жилом помещении, оплату ЖКУ не производит, уведомление о выселении от 29.03.2023 ответчик получил 03.04.2023, однако его проигнорировал. Полагала, что ввиду незаконного удержания служебного жилого помещения, с Морозова Е.В. в пользу МО РФ подлежат взысканию убытки, связанные с невозможностью его предоставления другим нуждающимся в жилье военнослужащим,, из расчета стоимости поднайма одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Калининградской области на семью из одного человека, выполненного ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Калининградской области. При этом, пояснила, что информация о том, кто из военнослужащих, состоявших на учете лиц, нуждающихся в предоставлении служебного жилого помещения, претендовал на вселение в комнату, занимаемую Морозовым Е.В., выплачивалась ли ему компенсация за поднаем жилого помещения, у нее отсутствует.

Морозов Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежаще.

Почтовая корреспонденция, направленная в адрес Морозова Е.В., возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Исходя из смысла п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года № 221 ст., ст. 113, 117 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной ему почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения, при этом лицо считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что Морозов Е.В. не представил каких-либо доказательств уважительности не получения извещений по месту жительства, равно как и доказательств невозможности явиться в судебное заседание в назначенное время, суд, учитывая мнение представителя истца, и положения ст.233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие Морозова Е.В., в порядке заочного производства.

Представители Министерства Обороны РФ, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежаще.

Исследовав письменные материалы данного гражданского дела, обозрев гражданское дело № 2-3257/2021, заслушав заключение пом. прокурора Леухиной Н.С., полагавшей, что исковые требования в части признания Морозова Е.В. утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения подлежат удовлетворению, требования о взыскании убытков не подлежат удовлетворению ввиду их необоснованности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.

В силу ч.1 ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан, в том числе всвязи с прохождением службы.

Исходя из совокупности ст. 93, 99 ЖК РФ, п.1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» приказа Министра Обороны РФ от 30.09.2010 года № 1280 служебные жилые помещения, включенные в жилищный фонд Министерства Обороны РФ, предоставляются военнослужащим- как отдельной категории граждан, по установленным в законе основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период прохождения военной службы.

Положениями ст. 103 ЖК РФ предусмотрено, что в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам, в случае отказа освободить такие жилые помещения, указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения ( ст. 304 ГК РФ).

Часть 2 ст. 61 ГПК РФ гласит, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов данного гражданского дела следует, что здание №, расположенное по <адрес> в <адрес>, находится в государственной собственности (Министерства Обороны РФ), закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ « Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры ( комплекса) » МО РФ, имеет статус общежития.

Комната № ( квартира) общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная в указанном общежитии, была предоставлена военнослужащему Морозову Е.В. 10.10.2019 по договору найма жилого помещения в общежитии № № на срок прохождения военной службы – до 30.03.2022.

В указанном жилом помещении Морозов Е.В. по месту жительства не был зарегистрирован, с 19.09.2014 имел регистрацию по месту жительства по адресу : <адрес>, <адрес>

Согласно выписки из приказа командира 244 артиллерийской бригады 11 армейского корпуса Балтийского флота Западного военного округа по строевой части от ДД.ММ.ГГГГ № старший прапорщик Морозов Е.В., уволенный с военной службы приказом командира 244 артиллерийской бригады 11 армейского корпуса Балтийского флота Западного военного округа по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ № в запас всвязи с совершением административного правонарушения, связанного с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психотропных веществ ( подп. 2 ст. 51 Федерального закона), с 25.06.2021 полагается сдавшим дела и должность, с 25.06.2021 исключен из списков личного состава воинской части всех видов обеспечения и направлен для постановки на воинский учет в военный комиссариат.

В данном приказе содержатся сведения о том, что при увольнении общая продолжительность военной службы Морозова Е.В. в календарном исчислении по состоянию на 23.06.2021 составила 8 лет.

Из материалов гражданского дела № 2-3257/2021 следует, что в/ч 54129 в августе 2021 года обратилась в Московский районный суд г. Калининграда с иском, предъявленным к Морозову Е.В., о прекращении права состоять на регистрационном учете при войсковой части, снятии с регистрационного учета.

Заочным решением Московского районного суда г. Калининграда от 22.12.2021 исковые требования войсковой части 54129 были удовлетворены, Морозов Е.В. признан утратившим право на регистрацию по адресу : <адрес>, снят с регистрационного учета.

Указанное решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 19.03.2022.

При вынесении решения суд установил, что Морозов Е.В. был переведен из в/ч 54129 в в/ч 41603, откуда в июне 2021 года уволен с военной службы досрочно всвязи с совершением административного правонарушения, что данных о нахождении его на учете лиц, нуждающихся в предоставлении жилых помещений, не имеется, что выслуга ответчика на момент увольнения составляла всего 8 лет и правом на обеспечение жилым помещением при увольнении он не обладал.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении данного гражданского дела судом установлено, что несмотря на увольнение с военной службы досрочно, прекращение срока действия договора найма служебного жилого помещения, Морозов Е.В. продолжал проживать в служебном жилом помещении, оплату жилищно-коммунальных услуг по нему не производил.

Актом от 25.05.2023, составленным зам. начальника ТО «Калининградский», заведующей общежитием Силаевой Л.М., в присутствии Морозова Е.В. подтверждается факт проживания ответчика в спорном жилом помещении.

29.03.2023 в адрес Морозова Е.В. ФГАУ «Росжилкомплекс» направило уведомление о необходимости в пятидневный срок с момента его получения представить документы, подтверждающие законность проживания в жилом помещении, а также уведомление о необходимости в двух недельный срок освободить жилое помещение, уведомить территориальное отделение ФГАУ «Росжилкомплекс» для составления акта приема-передачи жилого помещения.

Данные уведомления Морозов Е.В. получил 03.04.2023, однако, в добровольном порядке жилое помещение не освободил, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ответу комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград», Морозов Е.В. на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений не состоит.

Принимая во внимание, что комната в общежитии предоставлялась Морозову Е.В. во временное пользование, на период прохождения военной службы, что после увольнения с военной службы он не обладал правом на обеспечение жилым помещением по линии Министерства Обороны РФ, на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма не состоит, следует исходить из того, что Морозов Е.В. утратил право пользования комнатой в общежитии, всвязи с чем подлежит выселению из нее и без предоставления другого жилого помещения.

Оснований для взыскания с Морозова Е.В. в пользу ФГАУ «Росжилкомплекс» убытков, причиненных незаконным удержанием жилого помещения за период с 01.07.2021 по 01.07.2023 в сумме 236 451, 86 рублей, суд не усматривает, с учетом нижеследующего.

Положениями ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода).

Исходя из смысла ст. 15 ГК РФ лицо, обратившееся с иском о взыскании убытков, должно доказать не только факт нарушения ответчиком прав истца, но и наличие причинно- следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Как отмечалось выше, требование о выселении из служебного жилого помещения ФГАУ «Росжилкомплекс» направило Морозову Е.В. впервые 29.03.2023, сведений о том, кому из военнослужащих, состоявших на учете лиц, нуждающихся в предоставлении жилых помещений, составом семьи один человек, и претендующих на вселение в указанное общежитие, Министерством Обороны РФ была выплачена денежная компенсация за поднаем жилого помещения в вышеуказанном размере, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Соответственно, оснований полагать, что действиями Морозова Е.В. ответчику причинены убытки в сумме 236 451,86 рублей, не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, ч. 103 ГПК РФ с Морозова Е.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300,00 рублей, от уплаты которой ФГАУ «Росжилкомплекс» был освобожден при подачи данного искового заявления в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФГАУ «Росжилкомплекс» -удовлетворить в части.

Признать Морозова Евгения Викторовича ДД.ММ.ГГГГ г.р. СНИЛС <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить Морозова Евгения Викторовича из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении исковых требований ФГАУ «Росжилкомплекс» о взыскании с Морозова Евгения Викторович убытков в размере 236 451,86 рублей- отказать.

Взыскать с Морозова Евгения Викторовича в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.В. Кулакова

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2023