Решение по делу № 2-935/2021 от 14.01.2021

УИД: 59RS0004-01-2021-000156-61

Дело № 2-935/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2021 года     

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Дульцевой Л.Ю.,

при секретаре Елоховой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью НПЦ «ДОМ ПЧЕЛЫ», Воронцову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ООО НПЦ «ДОМ ПЧЕЛЫ», Воронцову В.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 124 669 руб. 18 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3693 руб. 38 коп.

Свои требования Банк обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО НПЦ «ДОМ ПЧЕЛЫ» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под 14,5 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Банком заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Воронцовым В.А. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору, Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлено требование о необходимости в срок, установленный в требовании, погасить всю сумму задолженности по договору по состоянию на дату погашения. В установленный срок указанная задолженность не погашена. Согласно расчету Банка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил провести судебное заседание в отсутствие своего представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом (л.д. 68), об отложении дела не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили, мнения относительно исковых требований не высказали.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, на основании следующего.    

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ООО НПЦ «ДОМ ПЧЕЛЫ» (Заемщик) заключен кредитный договор № (л.д.34-36), по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит для целей развития бизнеса в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, исполнение обязательств по Договору, в том числе уплата начисленных процентов, осуществляется ежемесячно 21 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в настоящем пункте договора (п. 1 Договора).

Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 14,5% годовых (п. 2 Договора).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4 Договора).

В соответствии с п. 3.3 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, являющихся приложением к кредитному договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям) в том числе случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В качестве обеспечения исполнения ООО НПЦ «ДОМ ПЧЕЛЫ» обязательств по вышеуказанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ Банком заключен договор поручительства № с Воронцовым В.А. (л.д. 40-42).

В соответствии с Договорами поручительства, Поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО НПЦ «ДОМ ПЧЕЛЫ» (заемщик) всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и заемщиком (п.1 договоров).

В соответствии с п. 1.1 Общих условий договоров поручительства, являющихся приложением к договорам поручительства, поручители обязуются отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за неисполнение обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 2 Договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением и ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

Свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком Банк исполнил в полном объеме, вместе с тем, заемщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал нарушение установленных сроков платежей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 22-24), в связи с чем до обращения в суд с настоящим иском Банк направил ответчикам претензию о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору (л.д. 14-17), однако, требование оставлено без удовлетворения.

Согласно расчету Банка, задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, неустойка за погашение кредита – <данные изъяты>, неустойка за погашение процентов – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. о солидарном взыскании с должников ООО НПЦ «ДОМ ПЧЕЛЫ», Воронцова В.А. в пользу взыскателя ПАО Сбербанк России задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 33).

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, судом не исследовалось.

При этом, на основании договоров поручительства, а также в силу ст. 363 ГК РФ, ответчик Воронцов В.А., как лицо, давшее поручительство по кредитному договору, заключенному с ООО НПЦ «ДОМ ПЧЕЛЫ», отвечает перед Банком за надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств солидарно.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению, т.е. солидарно с ответчиков ООО НПЦ «ДОМ ПЧЕЛЫ», Воронцова В.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты>

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков ООО НПЦ «ДОМ ПЧЕЛЫ», Воронцова В.А. как солидарных должников подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> Факт несения истцом указанных расходов подтверждается платёжными поручениями (л.д. 10, 47).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, гл. 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью НПЦ «ДОМ ПЧЕЛЫ», Воронцова В.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 669 руб. 18 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 693 руб. 38 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -     подпись         (Л.Ю. Дульцева)

<данные изъяты>

<данные изъяты>