Решение по делу № 2-1442/2018 от 16.07.2018

Дело № 2-1442/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Белобородовой Е.Ю.,

при секретаре Юшковой Л.С.,

с участием старшего помощником прокурора г. Междуреченска Кузнецовой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 20 августа 2018 года в г. Междуреченске гражданское дело по исковому заявлению Григорьевой С. М. к Публичному акционерному обществу «Распадская» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Григорьева С.М. обратилась в Междуреченский городской суд Кемеровской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Распадская» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования истца мотивированы тем, что     в период работы в ПАО «Распадская» у истца развилось профессиональное заболевание – «<данные изъяты>», что подтверждается актом о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена с шахты «Распадская» в связи с медицинскими показаниями, в дальнейшем и по настоящее время истец не была трудоустроена.

Заключением МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлено <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности.

Заключением МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлено <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно.

Степень вины ПАО «Распадская» составляет 100%.

Ответчик добровольно в счет компенсации выплатил истцу <данные изъяты> рублей, по мнению истца, сумма компенсации морального вреда явно занижена и не соответствует требованиям разумности и справедливости, установленным в ст. 1101 ГК РФ.

В июне 2018 года истец обратилась к ответчику за компенсацией морального вреда, но ответа так и не получила.

Профессиональное заболевание кардинально поменяло её образ жизни. Истец испытывает <данные изъяты>.

<данные изъяты>, в результате испытывает нравственные страдания, которые с учетом утраты профессиональной трудоспособности - <данные изъяты>%, по мнению истца, составляет <данные изъяты> рублей, а с учетом ранее выплаченной добровольно ПАО «Распадская» в размере <данные изъяты> рублей составляет 172 640,74 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Просит взыскать с ПАО «Распадская» компенсацию морального вреда в размере 172 640,74 рублей, в связи с установленным профессиональным заболеванием.

В судебном заседании истец Григорьева С.М. на заявленных требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объеме, предоставив суду заявление о взыскании судебных расходов в размере 6 000 рублей.

Представитель истца - Болматенко Е.А., допущенный к участию в деле в соответствии с п. 6 ст. 53 ГПК РФ, поддержал позицию истца, полагая требования истца законными и обоснованными.

Представитель ответчика ПАО «Распадская» - Цветкова М.А., действующая на основании доверенности № РА-17/18 от 10.02.2018г. (л.д. 69-70), просила в удовлетворении требований истцу отказать, представила возражения в письменном виде (л.д. 67-68), суть которых сводится к тому, что заключением МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты>%.

Порядок и условия выплаты единовременной компенсации в счет морального вреда регулируются ФОС по угольной промышленности на период с 01.04.2013 по 31.03.2016, пролонгированным до 31.12.2018г., Коллективным договором по трудовым и социальным гарантиям трудящихся ПАО «Распадская» на 2012- 2014 годы, продленным на период с 01.01.2015 по 30.06.2016 (новая редакция).

ДД.ММ.ГГГГ Григорьева С.М. обратилась в ПАО «Распадская» с заявлением о выплате компенсации морального вреда. Руководствуясь ст. ст. 1099, 1011 ГК РФ, ТК РФ, Федеральным отраслевым соглашением по угольной промышленности РФ на период с 01.04.2013 года по 31.03.2016 года, пролонгированным до 31.12.2018 года, Коллективным договором Работодатель подготовил соглашение о компенсации морального вреда №, однако истец отказался от подписания соглашения.

Согласно приказу ПАО «Распадская» № от ДД.ММ.ГГГГ Григорьевой С.М. была назначена и выплачена компенсация морального вреда в связи с профессиональным заболеванием в размере <данные изъяты> руб.

ПАО «Распадская» полагает, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, явно завышен и не соответствует реальной степени физических и нравственных страданий истца, не соответствует требованиям справедливости и разумности.

На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требований Григорьевой С.М. отказать в полном объеме. Кроме того, представитель ответчика полагала, что заявленный размер судебных расходов завышен и подлежит уменьшению до разумных пределов.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего требования истца законными, обоснованными и подлежащие удовлетворению, при определении размера компенсации морального вреда просила учесть требования разумности и справедливости, предусмотренные ГК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (ч. 3 ст. 37), каждый имеет право на охрану здоровья (ч. 2 ст. 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (ч. 1 ст. 46).

Из данных положений Конституции РФ и в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

В силу ст. 12, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, никакие иные акты, за исключением федеральных законов в предусмотренных статьей 55 Конституции РФ случаях, не могут умалять и ограничивать право гражданина на полное возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья. Соответственно, не могут ограничивать это право также и заключенные в соответствии с трудовым законодательством отраслевые соглашения и коллективные договоры.

Приведенные выше конституционные положения конкретизированы в соответствующих нормах трудового права и разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Работник обязан соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, а также возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами и иными нормативными актами.

На основании ч. 1 ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Таким образом, требованиями действующего законодательства предусмотрена материальная ответственность работодателя за вред, причиненный здоровью работника трудовым увечьем или профессиональным заболеванием.

Федеральным законом № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» установлено, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с профессиональным заболеванием или производственной травмой, осуществляется причинителем вреда, то есть непосредственно работодателем (ст. 8).

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам, принадлежащим человеку от рождения.

    Согласно ст. 151 ГК РФ, «если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего, степенью вины причинителя вреда. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, поскольку, потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду, с учетом требований разумности и справедливости, следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела Григорьева С.М. в период работы на шахте «Распадская» в профессии зольщика, машиниста котла в котельной, горнорабочей поверхностной, машиниста (кочегара) котельной с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-21) подвергалась длительному воздействию вредных производственных факторов исходя из стажа работы, в результате чего у неё развилось профессиональное заболевание: «<данные изъяты>», что подтверждается актом № о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8), санитарно-гигиенической характеристикой условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11) дополнением к санитарно-гигиенической характеристике от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 13).

Согласно выписке из акта № освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, Григорьевой С.М. впервые установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты>% на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с профессиональным заболеванием, установленным актом о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ – «<данные изъяты>» (л.д. 38), что также подтверждается программой реабилитации пострадавшего (л.д. 37).

Согласно справке МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ Григорьевой С.М. в связи с профессиональным заболеванием «<данные изъяты>» установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты>% с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно (л.д. 17-18), что также подтверждается программой реабилитации пострадавшего (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к работодателю с заявлением о выплате компенсации морального вреда, в связи с профессиональным заболеванием (л.д. 71).

ДД.ММ.ГГГГ между работодателем ПАО «Распадская» и Григорьевой С.М. было подписано соглашение о компенсации морального вреда в связи с полученным профессиональным заболеванием в размере <данные изъяты> руб., (л.д. 72, 73), однако Григорьевой С.М. в соглашении указано, что «с начислением не согласна».

Согласно приказу ПАО «Распадская» № от ДД.ММ.ГГГГ Григорьевой С.М. вследствие установления <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности по профессиональному заболеванию в счет единовременной компенсации морального вреда выплачено <данные изъяты> руб., путем перечисления на банковский счет Григорьевой С.М. (л.д. 74).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к работодателю с заявлением о компенсации морального вреда в размере 172 640,74 руб., в связи с профессиональным заболеванием. Однако до настоящего времени ответа не поступало (л.д. 27, 28).

В силу ст. 40 Трудового кодекса РФ коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

В соответствии со ст. 41 Трудового кодекса РФ содержание и структура коллективного договора определяются сторонами.

Согласно ч. 3 ст. 43 Трудового кодекса РФ действие коллективного договора распространяется на всех работников организации, индивидуального предпринимателя, а действие коллективного договора, заключенного в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, - на всех работников соответствующего подразделения.

Согласно ст. 45 Трудового кодекса Российской Федерации отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей).

Согласно п. 5.4 "Отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на период с 1 апреля 2013 года по 31 марта 2016 года" (утв. Российским независимым профсоюзом работников угольной промышленности, Общероссийским отраслевым объединением работодателей угольной промышленности 01.04.2013) В случае установления впервые Работнику, уполномочившему Профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания Работодатель в счет компенсации морального вреда Работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза.

Пунктом 5.5. ОТС предусмотрено, что конкретный комплекс мер в возмещение вреда, причиненного Работникам в результате несчастных случаев на производстве, подлежащих расследованию и учету, или профессиональных заболеваний при исполнении ими трудовых обязанностей устанавливается в коллективном договоре, соглашении.

Согласно п. 7.1.7. Коллективного договора по трудовым и социальным гарантиям трудящихся ОАО «Распадская» на 2012-2014 годы, продленный на период с 01.01.2015 года по 30.06.2016 года (новая редакция), в случае установления впервые Работнику, занятому в организации осуществляющих добычу (переработку) угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания, выплачивать в счет компенсации морального вреда единовременную выплату из расчет 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования Российской Федерации).

В соответствии с п.п. 5-5.9 Приложения № 9 к Коллективному договору (Положение о возмещении вреда, причиненного работнику при исполнении трудовых обязанностей): «В случае причинения Работодателем вреда своему Работнику увечьем, профессиональным заболеванием, либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением им трудовых обязанностей у Работодателя, данный Работодатель осуществляет единовременную компенсацию морального вреда, причиненного Работнику в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания в следующем порядке. За каждый процент утраты (снижения) профессиональной трудоспособности вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, Работодатель осуществляет выплату в счет компенсации морального вреда в размере двадцати процентов среднемесячного заработка Работника за последний год работы у данного Работодателя, предшествующий моменту установления впервые Работнику размера (степени) утраты снижения профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ),

Выплата компенсации морального вреда является единовременной и производится Работодателем один раз при обращении Работника к Работодателю в случае установлении ему впервые размера (степени) утраты (снижения) профессиональной трудоспособности.

Выплата компенсации осуществляется Работодателем в заявительном порядке, т.е по письменному заявлению Работника с представлением им всех подтверждающих утрату (снижение) профессиональной трудоспособности документов.

При этом выплата указанной компенсации осуществляется исключительно в порядке и размере, установленном действующим на момент обращения Работника к Работодателю независимо от даты установления ему размера (степени) утраты (снижения) профессиональной трудоспособности впервые.

В соответствии с Соглашением о внесении изменений и дополнений в Коллективный договор от 21.09.2015 в п. 5.5 были внесены изменения в виде ч. 2, устанавливающие, что в случае, если утрата профессиональной трудоспособности установлена работнику впервые спустя более 3 лет после окончания действия трудового договора, размер компенсации рассчитывается исходя из размера вознаграждения (среднемесячной заработной платы) работника…».

В соответствии с частью 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьёй 237 названного кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

На основании представленных медицинских документов, в том числе выписки из амбулаторной карты (л.д. 29-30, 53, 66), программ реабилитации пострадавшего (л.д. 36, 37), судом установлено, что истец регулярно обращается за медицинской помощью, в том числе и в связи с профессиональным заболеванием к врачу <данные изъяты>.

Опрошенный в судебном заседании свидетель Ц.Л.Г суду пояснила, что <данные изъяты>.

Опрошенный в судебном заседании свидетель Г.Н.Ф. суду пояснила, что <данные изъяты>.

Таким образом, суд считает заслуживающим внимание доводы истца о том, что вследствие возникших заболеваний «<данные изъяты>» истец испытывает нравственные и физические страдания, поскольку возникли ограничения обычной жизнедеятельности, обусловленные указанным заболеванием.

Факт причинения вреда здоровью истца подтвержден в судебном заседании в полной мере.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд исходит из Постановления Президиума № 6-ПВ16 Верховного Суда РФ от 26.10.2016, где Верховный Суд РФ указал, что в случае спора, размер компенсации морального вреда определяется судом вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон, и вне зависимости от имущественного ущерба, которым в случае трудового увечья или профессионального заболевания является утраченный средний заработок работника. Положения соглашений означают лишь обязанность работодателя при наличии соответствующих оснований выплатить в бесспорном порядке компенсацию морального вреда в предусмотренном размере.

При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется принципами разумности и справедливости, учитывает представленные в материалы дела доказательства, характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, степень тяжести профессионального заболевания, его последствия в виде утраты профессиональной трудоспособности <данные изъяты>%, степень вины ответчика в причинении вреда здоровью истцу в 100%, а также отсутствие вины истца в развитии у него профессионального заболевания.

Поскольку, факт и степень нравственных и физических страданий, испытываемых истцом в связи с профзаболеванием, подтвержден в судебном заседании, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием «<данные изъяты>» 52 640,74 руб., с учетом единовременной компенсации морального вреда, выплаченной работодателем в сумме <данные изъяты> руб. по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, отказывая в удовлетворении остальной части иска, полагая требования истца о компенсации морального вреда в размере 172 640,74 руб. завышенными, не отвечающими требованиям разумности и справедливости.

На основании ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела».

Ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате юридических услуг представителя в размере 6 000 руб. подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 22.06.2018г. (л.д. 61-64), актом выполненных работ от 20.08.2018г. (л.д. 65) чек-ордером от 22.06.2018 года (л.д. 60).

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п. 12 Постановления разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

В п. 13 указанного Постановления разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая категорию рассматриваемого спора, время занятости представителя по настоящему делу – составление искового заявления и подготовка необходимых документов - приложений, 2 судодня (01.08.2018г., 20.08.2018г.), а также рекомендованные минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Кемеровской области, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере в размере 5 000 рублей, поскольку данные расходы соответствуют понятию разумные пределы с учетом сложности дела и времени производства по нему.

Истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, и в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 88, 94, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Григорьевой С. М. к Публичному акционерному обществу «Распадская» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Распадская» в пользу Григорьевой С. М. в счет компенсации морального вреда, причиненного вследствие профессионального заболевания «<данные изъяты>» 52 640,74 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Распадская» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                подпись                                  Е.Ю. Белобородова

Резолютивная часть решения провозглашена 20 августа 2018 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 24 августа 2018 года.

Копия верна

Судья:                                                Е.Ю. Белобородова