Решение по делу № 2-248/2022 (2-2066/2021;) от 26.11.2021

№ 2-248/2022

25RS0039-01-2021-003563-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2022 года                 с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Д.С.,

при секретаре Крыловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрук ФИО7, Селюнина ФИО8 к Администрации Надеждинского муниципального района о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с названным иском, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ года истцы владеют земельным участком с кадастровым номером № общей площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время истцы являются собственниками <адрес> в <адрес> на основании Договора № на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира расположена в двухквартирном доме, в связи с чем к каждой квартире прилегает земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства. Ранее в данной квартире проживал ФИО2, в ДД.ММ.ГГГГ году он умер и после его смерти вышеуказанная квартира была выделена истцу Петрук Н.А., как работнику совхоза. Земельный участок с кадастровым номером № расположенный под квартирой 1 в <адрес> в <адрес>, согласно выписки из похозяйственной книги был закреплен за ФИО2 Однако при предоставлении истцам вышеуказанной квартиры для проживания в похозяйственную книгу не были внесены изменения по пользованию земельным участком. Таким образом, квартира стала принадлежать истцу Петрук Н.А., а земельный участок остался закреплен за умершим Юнусовым А.Г.

В течение срока владения недвижимым имуществом прав на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования спорным земельным участком ни с кем не возникало.

Поскольку земельный участок до настоящего времени принадлежит Юнусову А.Г., они не могут зарегистрировать свое право собственности на спорный земельный участок в установленном законом порядке.

По изложенному, истцы просят признать за ними право собственности на указанный земельный участок в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истцы не явились, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, требования просили удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Надеждинского муниципального района в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии, не возражала против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов и ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор без их участия.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению.

    В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

    Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности с момента такой регистрации.

    Как указано в абзаце первом пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

    Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

    Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

    По смыслу положений статей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

    Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца.     Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

    Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

    Судом установлено и материалами дела подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, согласно «Выписки № из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок» ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ФИО2 для ведения личного подсобного хозяйства, о чем в похозяйственной книге № (ДД.ММ.ГГГГ) сделана запись.

В 1998 году прежний собственник земельный участок с кадастровым номером №, ФИО2 умер.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора на передачу квартиры в собственность граждан № ГУ СХП ТОФ «Западное» в лице директора ФИО5 передал безвозмездно в собственность Петрук (Селюниной) ФИО10 и Селюнину ФИО16 по ? доли каждому <адрес> по адресу <адрес>, состоящая из 2 комнат, общей площадью 32,90 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора на передачу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ. за Петрук (Селюниной) Н.А. и Селюниным Н.М. зарегистрировано право общей долевой собственности, доля в праве ? на <адрес> по адресу <адрес>, состоящая из 2 комнат, общей площадью 32,90 кв.м., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись № и выданы Свидетельства о государственной регистрации права Серия 25-АА №, №

Из выписки из похозяйственной книги Форма № в <адрес> по адресу <адрес>, истец Петрук (Селюниной) ФИО9 была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, истец Селюнин ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что Петрук (Селюнина) ФИО11 и Селюнин ФИО18 более 20 лет открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно владеют земельным участком с кадастровым номером №, целевое использование – для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов, общей площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

С 2001 года по настоящее время никакое иное лицо не предъявляло своих прав на спорное недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному, не признавалось бесхозяйным.     

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению, поскольку истцы Петрук (Селюнина) Н.А. и Селюнин Н.М. приобрели право собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петрук ФИО12, Селюнина ФИО13 к Администрации Надеждинского муниципального района о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, удовлетворить.

    Признать за Петрук ФИО14 право общей долевой собственности, доля в праве ? на земельный участок с кадастровым номером №, целевое использование – для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов, общей площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

    Признать за Селюниным ФИО15 право общей долевой собственности, доля в праве ? на земельный участок с кадастровым номером №, целевое использование – для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов, общей площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Д.С. Мерзлякова