Решение по делу № 33-1575/2020 от 16.01.2020

Судья Харламов С.Н. Дело № 33-1575/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 05 февраля 2020 года

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Федоренко И.В.

при секретаре Жаркове Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 13-156/2019 по заявлению ООО «Русский инновационный фонд» об индексации присужденных денежных сумм

по частной жалобе представителя ООО «Русский инновационный фонд» -Фиронова Н. А.

на определение судьи Котовского районного суда Волгоградской области от 05 декабря 2019 года, которым постановлено:

частную жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Русский инновационный фонд» Фиронова Н.А. на определение Котовского районного суда Волгоградской области от 03.12.2019 года об оставлении без движения заявления ООО «Русский инновационный фонд» об индексации присужденных денежных сумм - оставить без движения.

Предоставить заявителю ООО «Русский инновационный фонд» срок до 20 декабря 2019 года для устранения недостатков частной жалобы, а именно: предоставить документ, подтверждающий направление или вручение заинтересованным лицам: Шефер О.А. и Мельников И.И. копий частной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют.

Известить лицо, подавшее частную жалобу, что в случае, если оно выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, считается поданной в день первоначального поступления ее в суд.

УСТАНОВИЛ:

02 декабря 2019 года ООО «Русский инновационный фонд» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

03 декабря 2019 года судьёй Котовского районного суда Волгоградской области вынесено определение об оставлении заявления без движения, в виду не направления заявителем копии заявления и приложенных к нему документов заинтересованным лицам.

04 декабря 2019 года на указанное определение ООО «Русский инновационный фонд» подана частная жалоба.

Судьёй постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель ООО «Русский инновационный фонд» -Фиронов Н.А. оспаривает законность и обоснованность постановленного судьёй определения, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит определение судьи отменить и разрешить вопрос по существу.

Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Оставляя частную жалобу ООО «Русский инновационный фонд» на определение судьи Котовского районного суда Волгоградской области от 05 декабря 2019 года без движения, судья руководствуясь статьями 322, 323, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходил из того, что к частной жалобе не приложены сведения о направлении её копий заинтересованным лицам Шефер О.А. и Мельников И.И.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом согласиться не может по следующим основаниям.

Проверив законность и обоснованность определения суда, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено ГПК РФ; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения, как об этом указано в ч. 3 ст. 331 ГПК РФ, частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу и представление.

В соответствии с пунктом 52 статьи 10 Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции, в соответствии с которой возможность обжалования определения суда об оставлении искового заявления без движения исключена.

Согласно пункта 1 статьи 21 вышеуказанного закона, настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года № 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции", за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29.07.2018 № 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции" кассационные суды общей юрисдикции и апелляционные суды общей юрисдикции считаются образованными со дня назначения на должность не менее одной второй от установленной численности судей соответствующего суда. Решение о дне начала деятельности указанных судов принимает Пленум Верховного Суда Российской Федерации и официально извещает об этом не позднее 1 октября 2019 года.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 12.09.2019 № 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда" днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается 01 октября 2019 года.

В соответствии с пп. 3, 4 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суд апелляционной инстанции" в случае, когда апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании ч. 4 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 135 и ст. 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.

Таким образом, с 01 октября 2019 года определение суда об оставлении искового заявления без движения не может быть обжаловано в вышестоящий суд, а частная жалоба на такое определение подлежит возврату лицу, её подавшему.

С учетом изложенного у суда не имелось оснований для оставления частной жалобы без движения, поскольку она подана на определение суда, которое не обжалуется в порядке апелляционного производства.

При изложенных обстоятельствах постановленное судом определение об оставлении частной жалобы без движения нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Котовского районного суда Волгоградской области от 05 декабря 2019 года об оставлении без движения частной жалобы генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Русский инновационный фонд» Фиронова Н.А. - отменить.

Судья: