Решение по делу № 2-95/2019 от 09.11.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец                        09 января 2019 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., при секретаре Шастовой О.Н., с участием ответчика Порхуновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Косовского С. В. к Порхуновой О. А. о взыскании долга по договору займа, процентов и пени,

УСТАНОВИЛ:

Косовский С.В. обратился в суд с иском к Порхуновой О.А. о взыскании задолженности по договору займа * от *** в размере 3000 руб., процентов за период с *** по *** в размере 38636,71 руб., пени за период с *** по *** в размере 8643 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1709 руб., указав в обоснование, что *** между ним и ответчиком был заключен договор займа денежных средств * на портале взаимного кредитования www.........ru, принадлежащего ООО «.......», предметом которого являются денежные средства в размере 3000 рублей, которые ответчик занял у истца. Договор был скреплен электронно-цифровыми подписями истца и ответчика, что подтверждено пояснительной запиской, предоставленной ООО «.......». Заемщиком *** была публично размещена в системе заявка на получение взаймы денежных средств * рублей. Кредитор в соответствии с Правилами Системы акцептовал на сайте www.........ru публичную оферту (заявку) ответчика. Указанные денежные средства были направлены истцом ответчику путем совершения денежного перевода * на банковский счет заемщика, поскольку этот способ предоставления займа был оговорен сторонами при согласовании сделки. Ответчиком было подтверждено получение перевода на странице сделки посредством использования электронно-цифровой подписи. Денежные средства были получены ответчиком лично *** на банковский счет. Ответчик отметил перевод, как полученный, факт осуществления перевода подтвержден банковским платежным поручением, предоставленным АО «.......». Согласно пункта 1.1 вышеуказанного оговора займа ответчик обязался возвратить сумму займа * рублей и уплатить проценты за пользование суммой займа в указанный в п.1.3 договора срок. Указанная сумма включает в себя * рублей, полученные ответчиком в качестве заемных средств и проценты за пользование займом за период с *** по *** в размере 38636,71 руб. Согласно пункта 1.4 договора займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи денег займодавцу, при безналичном перечислении – с момента зачисления денежных средств на банковский счет займодавца. На банковский счет займодавца денежные средства не поступали, следовательно, начисление процентов осуществлялось с *** по ***. Согласно пункта 2.1 договора займа заемщик выплачивает проценты из расчета 2260,00 процентов годовых. Согласно п.2.2 договора займа, проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа (п. 1.2 договора займа) до дня возврата суммы займа (п. 1.4 договора займа) включительно. Несмотря на предъявленное ответчику письменное требование о добровольном возврате долга и уплате процентов, ответчик до сих пор не произвел возврат ни денежных средств, ни процентов. Досудебная претензия была направлена ответчику по адресу регистрации и проживания, указанному им при заключении договора, однако ответчик, на неё не ответил, с просьбой о предоставлении отсрочки не обращался, сообщения, направленные ему через форму обратной связи о необходимости погашения задолженности, игнорировал. Согласно п.1 проценты за пользование заемными средствами составляют 38636,71 руб. Пунктом 3 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата суммы займа займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. За период с *** по *** (201 день) сумма пени за просрочку оставила 8643 руб. До настоящего времени ответчик задолженность не погасил, поэтому истец обратился в суд с данным иском.

Истец Косовский С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма. Письменным заявлением истец просит рассмотреть данное гражданское дело без его участия. Причина неявки его суду не известна, ходатайств об отложении дела от него не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик Порхунова О.А. исковые требования признала частично, подтвердила, что получила в долг 3000 рублей сроком на 7 дней, и обязалась вернуть 4300 рублей. Документы подписывала электронной подписью. Впоследствии у неё возникли финансовые трудности, на сайт в социальной сети, в которой общались с истцом, она зайти не смогла, а затем страница истца была удалена. Письменного договора займа она не видела, и получила его в качестве приложения к иску. До указанного момента у неё не было ни номера телефона, ни паспортных данных истца, ни реквизитов для погашения задолженности. Истец поступает нечестно и пытается таким образом заработать на процентах, а договаривались только о возврате суммы основного долга, какие-либо проценты не обсуждались. С учетом изложенного, просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер процентов и пени, поскольку последствия нарушения её обязательств не соответствуют заявленной ко взысканию истцом мере ответственности.

Изучив доводы истца, изложенные в иске, выслушав ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 ст. 161 ГК РФ предусмотрено, что сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 432 ГК РФ содержит предписания о том, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Положениями ст.435 ГК РФ предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

Из договора оказания информационных услуг по использованию системы «.......», утвержденной приказом генерального директора ООО «.......» * от *** усматривается, что договор имеет статус официальной письменной бессрочной публичной оферты, составленной в соответствии со ст.437 ГК РФ. Акцептуя данную оферту путем совершения определенных в ней действий, пользователь заключает договор оказания информационных услуг на определенных в договоре условиях. Исполнитель предоставляет пользователю услуги по размещению на сайте системы информации о желании получить или предоставить заём другому пользователю системы и заключить договор займа. Договор считается заключенным с момента регистрации учетной записи пользователя. Пользователем системы может является любое дееспособное физическое либо юридическое лицо которое заключило с исполнителем договор оказания информационных услуг. Заявка на получение займа подписывается заемщиком электронной подписью.

Электронная подпись в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» в целях вышеуказанного договора и при заключении сделок в системе электронной подписью являются присоединяемые к блоку данных электронного сообщения (документа) сведения, состоящие из уникального имени пользователя, зарегистрированного в системе. Вход пользователя в систему под своим уникальным именем, подтвержденный паролем пользователя, позволяют исполнителю и принимающей стороне однозначно установить отправителя сообщения (документа) в системе, а также обеспечить защиту данного сообщения (документа) от подлога. Добавление указанных данных к любому сообщению (документу), оформляемому в системе, производится автоматически, во всех случаях, когда для оформления этого сообщения (документа) пользователю необходимо указать свое уникальное имя и пароль. Все документы (сообщения) оформленные пользователями в системе под своим именем и паролем признаются пользователями и исполнителем как документы (сообщения), подписанные электронной подписью и являются равнозначными (имеющими одинаковую юридическую силу) документам на бумажном носителе.

Договор займа - договор, заключенный между кредитором и заемщиком путем обмена электронными документами (сообщениями), подписанными электронными подписями, посредством системы. Порядок заключения договора займа определяется правилами пользования системой.

В Правилах пользования порталом (далее - Правила), утвержденных приказом директора ООО «.......» * от ***, указано, что заявка на получение займа - предложение (оферта) заемщика, размещенное на сайте системы, заключить договор займа с любым другим зарегистрированным пользователем. Заявка размещается заемщиком под своим уникальным именем и паролем и является документом, подписанным электронной подписью (ЭЦП).

Договор займа - договор, заключенный между кредитором и заемщиком путем акцепта кредитором заявки (оферты) заемщика на получение займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством системы. Порядок заключения договора займа (порядок акцептования заявки и порядок обмена электронными документами) определяется настоящими правилами пользования системой и договором.

Акцепт - ряд последовательных действий кредитора, направленных на одобрение условий выбранной им заявки заемщика (оферта) предусмотренных в системе. Заявка считается акцептованной после подтверждения кредитором согласия с условиями займа.

Согласно разделу 4 Правил заемщик выбирает желаемые условия займа из списка типовых условий займа. Заявка заемщика сохраняется в базе данных системы и становится доступна всем пользователям системы. Система рассчитывает предполагаемый график погашения займа с указанием сумм и периодов погашения. Размещая заявку на получение займа, заемщик тем самым выступает с предложением (офертой) заключить договор займа с любым другим зарегистрированным пользователем на условиях, указанных в заявке, и выражает свое согласие (путем проставления отметки в соответствующем поле) на то, что кредитору, акцептовавшему заявку, либо победившему на аукционе, становятся доступны его персональные данные, содержащие фамилию, имя, отчество заемщика, а в случаях, указанных в настоящих правилах, и иные данные заемщика.

На основании раздела 5 Правил кредитор осуществляет поиск заявок в системе. Акцептуя заявку на получение займа, либо побеждая в аукционе по заявке, размещенной в системе, кредитор заключает договор займа с заемщиком, разместившим данную заявку, и выражает свое согласие на то, что заемщику становятся доступны личные (персональные) данные кредитора, содержащие фамилию, имя, отчество. Договор займа заключается на условиях, указанных в заявке на получение займа. Акцептованные кредитором заявки доступны только кредитору, акцептовавшему это заявки. Акцептованная кредитором заявка, по которой не был предоставлен заем в течение 48 часов, становится доступна для поиска другим кредиторам, а договор займа считается незаключенным.

Из материалов дела следует, что *** между Косовским С.В. и Порхуновой О.А. с использованием системы «.......» (сайт www.........ru) путем акцептирования оферты был заключен договор займа *, со сроком возврата займа до ***, на сумму в размере * рублей, с уплатой процентов за пользование займом в размере *% годовых (п.1.1., 1.3., 2.1. договора).

Договор заключен на условиях, изложенных на указанном сайте, которые приняты истцом и ответчиком, скреплен электронными подписями, подлинность подписей заемщика и заимодавца подтверждены владельцем интернет-сайта - ООО «.......».

Свои обязательства по предоставлению займа Косовский С.В. исполнил в полном объеме путем совершения денежного перевода *** на сумму * рублей на счет указанный заемщиком, что подтверждается платежным поручением * от *** представленным в материалы данного дела.

Денежные средства в размере * руб. были получены Порхуновой О.А. и данный факт ею не отрицался в ходе рассмотрения дела.

Однако свои обязательства по договору она должным образом не исполнила, сумму основного долга и процентов, в срок оговоренный в договоре, не вернула.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия от *** с требованием о возврате денежных средств.

От ответчика Порхуновой О.А. не поступило возражений относительно заключения договора займа, равно как и оспаривания факта получения денежных средств от истца, а также, что в предусмотренный договором срок денежные средства ею истцу возвращены.

Изложенное указывает на то, что ответчик не представила суду доказательств, подтверждающих факт исполнения обязательств перед истцом.

Таким образом, обстоятельства, на которые Косовский С.В. ссылается в обоснование своих требований - предоставление ответчику заемных средств на согласованных сторонами условиях и нарушение ответчиком обязательства по их возврату в установленный договором срок, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Принимая во внимание представленные истцом доказательства, суд, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими возникшие между сторонами отношения по договору займа, приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с Порхуновой О.А. суммы основного долга по договору займа от *** в размере 3000 руб.

Относительно заявленных истцом ко взысканию процентов за пользование займом, суд исходит из следующего.

Согласно пункта 2.1 договора займа от *** за пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета * процентов годовых.

Из содержания п. 7.1 договора займа * от *** договор считается заключенным с момента фактической передачи займодавцем заемщику суммы займа в соответствии с п.1.2 договора.

Согласно п.7.2 указанного договора, он действует до полного выполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа.

Пунктом 2.2 договора займа закреплено, что проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа.

Таким образом, условиями указанного договора займа предусмотрены проценты за пользование займом, которые начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа.

Принимая во внимание расчет истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере *% за период, составляющий *** дней (с *** по ***: 3000**/100/365****), истец исходил из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего *** календарных дней (до ***).

Однако такой расчет противоречит существу законодательного регулирования договоров, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование займом.

Согласно договору займа от *** срок его предоставления был определен до *** (*** календарных дней), то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

Согласно п. 1.1, п. 1.3 договора займа заемщик принял на себя обязанность полностью вернуть полученную сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в размере, установленном договором, до ***.

На основании п. 3.1 договора займа за несвоевременный возврат суммы займа или её части займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов, в порядке предусмотренном п.1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок *** календарных дней, нельзя признать правомерным.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца за период с *** по *** подлежат взысканию проценты за пользование займом по договору в размере 1300 рублей 27 копеек, исходя из следующего расчета: (3000 руб. (основной долг) * * (% по договору) / 100 / 365**** дней).

Доказательства погашения суммы задолженности отсутствуют в материалах дела.

Поскольку договор заключен между физическими лицами оснований для применения норм закона, регламентирующие отношения с микро финансовыми организациями в т.ч., предусматривающие ограничения в начислении процентов за пользование займом, суд не усматривает. Проценты за пользование кредитом являются платой за предоставленный кредит. Ответчик принял на себя обязательство по уплате таких процентов в соответствии с договором. Оснований для изменения размера процентов, принимая во внимание принцип свободы договора (ст.421 ГК РФ), у суда не имеется.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Вместе с тем, заемщик не может самостоятельно отказаться от уплаты процентов, ссылаясь на злоупотреблением правом со стороны займодавца, поскольку п.2 ст.10 ГК РФ предусматривает, что только суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Сделка, которая нарушает запрет, может быть признана судом недействительной на основании п. 1 или п. 2 ст.168 ГПК РФ.

С требованием о признании договора займа с чрезвычайно высоким процентом недействительным, в связи с его кабальностью ответчик не обращалась. Договор займа от *** в установленном законом порядке недействительным не признан.

При этом, в силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 2 - 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ и п. 3.1 договора займа, исходя из ключевой ставки Банка России действующей за период с *** по *** в размере 88,79 руб. (3000*7,25% / 100 / 365 * *** дн.) и за период с *** по *** в размере 29,58 руб. (3000*7,5%/100/365**** дн.).

Расчет процентов, приведенный истцом суд считает неверным.

Также, суд приходит к выводу об обоснованности доводов ответчика относительно завышенного размера неустойки.

Так, на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.3.1 договора займа от ***, за несвоевременный возврат суммы займа или её части, займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Расчет истца, согласно которому размер неустойки, предусмотренной договором за период *** по *** составляет 8643 рубля.

Исходя из содержания договора займа и ст.811 ГК РФ неустойка на проценты за пользование займом не начисляется.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В п.73 указанного Постановления разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При этом, в соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства следует понимать выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Критериями установления несоразмерности в данном случае являются чрезмерно высокий процент, значительное превышение суммы неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства. В то же время, снижение размера неустойки не должно приводить к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, исходя из соотношения суммы невыплаченной по договору и общего размера неустойки, с учетом обстоятельств настоящего дела, а также величины законной неустойки, многократно превышающей ключевую ставку ЦБ РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом мера ответственности ответчика за нарушение обязательств по договору займа в части размера неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательство и полагает возможным снизить её размер до 1000 рублей.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: 5418,64 рублей, из которых: 3000 руб. - задолженность по основному долгу; 1300,27 руб. – проценты по договору, 118,37 руб. – просроченные проценты; 1000 руб. – неустойка.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально части удовлетворенных требований в размере 444,34 руб. (расчет следующий: 1709 руб. (г.п. уплачена истцом) : 100 х 26 % (часть удовл. требований) = 444,34 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Косовского С. В. к Порхуновой О. А. о взыскании долга по договору займа, процентов и пени удовлетворить частично.

Взыскать с Порхуновой О. А., *** года рождения, уроженки ......., проживающей по адресу: ......., в пользу Косовского С. В., *** года рождения, зарегистрированного по адресу: ......., задолженность по договору займа * от *** в размере 5418 рублей 64 копейки, в том числе: основной долг – 3000 рублей, проценты по договору за период с *** по *** – 1300 рублей 27 копеек, просроченные проценты за период с *** по *** в размере 88,79 руб. и за период с *** по *** в размере 29,58 руб., неустойку в размере 1000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 444 рубля 34 копейки, всего 5862 (пять тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля 98 копеек.

В удовлетворении исковых требований Косовского С. В. к Порхуновой О. А. о взыскании процентов и пени в заявленном размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда            Н.К. Ситникова

Мотивированное решение изготовлено 14 января 2019 года

Судья Городецкого городского суда            Н.К. Ситникова