Решение по делу № 33-12442/2014 от 26.08.2014

Справка: судья Осипов А.П. дело № 33-12442/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа 23 сентября 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Крыгиной Т.Ф.

судей Нурмухаметовой P.P.

Хайрутдинова Д.С.

при секретаре С.С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Р.С.А. - П.О.Г. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 июня 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Р.С.А. к Открытому акционерному обществу «Объединенная нефтехимическая компания» о признании незаконными пунктов 1; 2 приказа от дата №... приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора от дата №..., возмещении компенсации морального вреда, отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Крыгиной Т.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Р.С.А., после уточнения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Объединенная нефтехимическая компания» о признании незаконными пунктов 1; 2 приказа от дата №... о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора от дата №..., возмещении компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что датаг. между ним и ответчиком заключен трудовой договор №..., согласно которого он был принят на работу в филиал «Уфимский офис» на должность первого заместителя директора филиала. Приказом №... от дата. он переведен с должности первого заместителя директора на должность директора филиала «Уфимский офис» на условиях бессрочных трудовых отношений. На основании изданного ответчиком приказа от датаг. №... он был привлечен к дисциплинарной ответственности, ему объявлен выговор и вынесено предупреждение о применении к нему более строгих мер дисциплинарной ответственности в случае повторения подобных проступков.

После чего, приказом ОАО «ОНК» от дата. №..., на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора и в соответствии с пунктом 3 данного приказа ему снижен размер премии за 2013 год на 50% в силу действующего на предприятии Положения о премировании. С принятыми ответчиком в отношении него приказами №... от дата. и №... от дата. о наложении дисциплинарной ответственности он не согласен, считает их незаконными. Как следует из приказа от дата №..., он был привлечен к дисциплинарной ответственности за неисполнение трудовых обязанностей по разработке и утверждению в филиале ОАО «ОНК» «Уфимский офис» локальных нормативных актов в области охраны труда и не ознакомления работников филиала с требованиями инструкций по охране труда. Основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности дата явилось служебное письмо директора департамента внутреннего контроля и аудита предприятия Р.М.В. от дата года, распоряжение Президента ОАО «ОНК» от дата № 7, объяснительная записка от дата года. В данном приказе отсутствуют сведения о том, в чем конкретно и детально выразился совершенный им дисциплинарный проступок, отсутствует ссылка на пункты должностной инструкции и положения о филиале. Приказом о переводе его на должность директора филиала, трудовым договором от дата №... и дополнительным соглашением об изменении условий труда от дата на него не возложена обязанность по разработке и утверждению в филиале предприятия локальных нормативных актов в области охраны труда и ознакомлению работников филиала с требованиями инструкций по охране труда. Считает, что его трудовые обязанности изложены в Положении о филиале ОАО «ОНК» «Уфимский офис», утвержденном дата и в должностной инструкции, утвержденной приказом ответчика от дата № 16, также регламентированы доверенностями от дата №... от дата №..., от дата №.... Между тем, согласно утвержденному штату трудовые функции сотрудников филиала никак не связаны с производственной деятельностью предприятия. Объяснение по факту совершения им дисциплинарного проступка у него ответчиком не истребовалось. Однако, несмотря на это дата он направил на имя президента ОАО «ОНК» объяснительную записку, в которой указал, что в соответствии с действующим законодательством разработка и утверждение инструкций в области охраны труда является обязанностью работодателя ОАО «ОНК», а не обязанностью филиала ОАО «ОНК» в лице директора филиала и что согласно доверенности, выданной ему дата полномочиями на утверждение локальных нормативных актов в области охраны труда он не наделен, также указав, что в филиале имеются разработанные инструкции о мерах пожарной опасности, охране труда при эксплуатации бытовых приборов и оргтехники. Учреждая филиал «Уфимский офис» ответчик не составил перечень профессий и видов работ, на которые должны быть разработаны инструкции по охране труда, за исключением тех, которые указаны в пунктах 8; 6.4 Положения о филиале. Также у ответчика отсутствует приказ, которым устанавливается перечень необходимых инструкций, в том числе и в обособленных структурных подразделениях и не определены лица, ответственные за разработку данных инструкций. В связи с тем, что у ответчика не урегулирован вопрос о порядке, сроках разработки и утверждения инструкций по охране труда, перечне этих инструкций, видах профессий, на которые должны быть разработаны эти инструкции, то в его действиях не может усматриваться невыполнение или ненадлежащее выполнение трудовых обязанностей. Поскольку отсутствуют локальные нормативные акты по охране труда, то отпадает обязанность по ознакомлению с ними работников филиала. Кроме того дата при наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора ответчиком нарушен порядок привлечения его к дисциплинарной ответственности, выразившейся в том, что отсутствует акт об обнаружении дисциплинарного проступка, так как он не указан в качестве основания привлечения его к дисциплинарной ответственности, объяснение по факту совершения им данного дисциплинарного проступка с него не затребовано, доказательств того, что были выявлены данные обстоятельства, не имеется. Не подтверждена документально его обязанность в филиале предприятия по разработке и утверждению локальных нормативных актов в области охраны труда. Как следует из пункта 2 приказа от дата №... о применении в отношении него дисциплинарного взыскания в виде выговора, ему также было сделано предупреждение о применении в отношении него более строгих мер дисциплинарной ответственности в случае повторения подобных проступков, что является незаконным, поскольку не соответствует норме статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой за каждое дисциплинарный проступок применяется только одно дисциплинарное взыскание. При наложении ответчиком на него дисциплинарного взыскания в виде выговора, в соответствии с приказом от дата №..., согласно которому он был привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение пункта 2.10.2 Правил внутреннего трудового распорядка ОАО «ОНК», выразившегося в том, что он не уведомил работодателя об отсутствии на рабочем месте в связи с наступлением временной нетрудоспособности, он согласно пункта 3 данного приказа, был депремирован на 50% от фактического рассчитанного размера премии по итогам работы за 2013 год со ссылкой на Положение о премировании на предприятии. С данным приказом он не согласен, считает его незаконным, поскольку о своей временной нетрудоспособности он сообщил руководству предприятия дата года, путем направления в их адрес электронного письма, о том, что ему открыт больничный лист. Между тем, трудовым законодательством не предусмотрена обязанность работника сообщать работодателю о своей временной нетрудоспособности. Кроме того, в приказе от дата № 3-кр ответчиком не указано, когда им был совершен вменяемый дисциплинарный проступок, при применении в отношении него дисциплинарного взыскания не составлен акт об установлении дисциплинарного проступка, отсутствует распоряжение об истребования с него объяснения по факту совершения дисциплинарного проступка, между тем дата электронным письмом в адрес руководства предприятия он направил соответствующее объяснение, указав, что находился на больничном листе с дата года, о чем руководство предприятия было уведомлено. Также при наложении на него дисциплинарного взыскания дата ответчиком не был исследован вопрос о том, способен ли он был в период временной нетрудоспособности уведомить их о нахождении на больничном листке, учитывая при этом его состояние здоровья. В связи с чем, пункт 2.10.2 Правил внутреннего трудового распорядка не основан на нормах трудового права. При наложении на него дисциплинарного взыскания ответчиком не учитывалась тяжесть совершенного им дисциплинарного проступка, предшествующее его поведение и отношение к труду. Также в соответствии с пунктом 2 приказа от дата №... ему сделано предупреждение о применении более строгих мер дисциплинарной ответственности в случае повторения подобных проступков, то есть за один и тот же проступок применено два вида взыскания, что противоречит нормам статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации. По изложенным выше основаниям, просил признать незаконными пункты 1; 2 приказа от дата №... о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора, признать незаконным приказ от дата №... о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскать с ответчика в счет возмещения компенсации морального вреда денежную сумму в размере ... рублей.

Судом вынесено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Р.С.А. - П.О.Г., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить ввиду незаконности и необоснованности. Указывает на то, что отсутствуют доказательства вины Р.С.А. в совершении дисциплинарного проступка, относительно обязанности по разработке и утверждению локальных нормативных актов в области охраны труда, также оспариваемыми приказами незаконно установлена двойная ответственность. Кроме того, ответчиком нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности приказом № 3кр от 04.02.2014, поскольку отсутствует документ, свидетельствующий о его выявлении (установлении), что порождает, по его мнению, неопределенность во времени выявления проступка, также не согласен со снижением ему годовой премии.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Р.С.А. – П.О.Г., поддержавшую доводы жалобы, представителя ОАО «Объединенная нефтехимическая компания» - У.В.А., полагавшего решение суда законным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что датаг. между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №... согласно которому Р.С.А. был принят на работу в филиал «Уфимский офис» на должность первого заместителя директора филиала.

Приказом №... от дата. он переведен с должности первого заместителя директора на должность директора филиала «Уфимский офис» на условиях бессрочных трудовых отношений.

В соответствии с приказом от дата №... о наложении дисциплинарного взыскания, вынесенного в отношении истца Р.С.А. президентом ОАО «ОНК» Т.К.В., за неисполнение трудовых обязанностей по разработке и утверждению в филиале «ОНК» «Уфимский офис» локальных нормативных актов в области охраны труда и не ознакомлении работников филиала с требованиями охраны труда, установленных должностной инструкцией и Положением о филиале, директору филиала Р.С.А. объявлен выговор.

В соответствии с пунктом 2 данного приказа, он был предупрежден о применении к нему более строгих мер дисциплинарной ответственности в случае повторения подобных проступков.

В соответствии с пунктом 3 данного приказа истцу было предписано в срок до дата разработать и представить в департамент внутреннего контроля и аудита локальные нормативные акты в области охраны труда, отвечающие требованиям действующего законодательства РФ, оформленные и утвержденные надлежащим образом.

Основанием для наложения на истца дисциплинарного взыскания явилось служебное письмо директора департамента внутреннего контроля и аудита Р.М.В. от дата года, служебное письмо директора филиала Р.С.А. от дата года, распоряжение президента ОАО «ОНК» от дата и объяснительная записка директора филиала Р.С.А., датированная дата года.

В письме от дата года, адресованном истцу, директор департамента внутреннего контроля и аудита ОАО «ОНК» Р.М.В. сообщил, в срок до дата в рамках проведения проверки деятельности филиала ОАО «ОНК» в городе Уфе Р.С.А. надлежит предоставить внутренние нормативные документы филиала ОАО «ОНК» в городе Уфе, регламентирующие вопросы охраны труда и техники безопасности (стандарты, инструкции и прочие внутренние нормативные документы), а также документы, подтверждающие ознакомление работников филиала ОАО «ОНК» с данными требованиями. (л.д. 35).

В ответе на письмо от дата (л.д. № 214), которое было направленно истцом в адрес Р.М.В. по электронной почте, директором филиала Р.С.А. было указано, что нормативы РФ не требуют от организаций, подобных уфимскому филиалу «ОНК» разработки каких-либо специальных стандартов и инструкций по ТБ. При посещении УОС мы должны пройти вводный инструктаж в соответствии с порядком, утвержденном на УОС, как и на любом другом предприятии, эксплуатирующим ОПО.

В своем объяснении по данному факту от дата № №... (л.д. № 36), адресованном президенту ОАО «ОНК» истец указал, что инструкции по охране труда должны разрабатываться и утверждаться управляющей компанией и далее направляться в филиалы общества и что до филиала инструкции по охране труда не доводились и он полагает, что функциональное направление охраны труда никак не представлено. Также он указал, что им разработаны инструкции о мерах пожарной безопасности и охране труда при эксплуатации бытовых электроприборов. И поскольку его полномочия подписания документов ограничиваются выданными ему доверенностями и в них отсутствует упоминания утверждения нормативных актов, то данные инструкции не утверждены.

Между тем, в соответствии с условиями трудового договора №... от дата работник обязан в том числе:

- добросовестно исполнять свои трудовые обязанности в соответствии с должностной инструкцией, выполнять утвержденные планы работы;

- своевременно и качественно выполнять поручения и указания непосредственного руководителяи вышестоящих руководителей, а также органов управления Работодателя, имеющие отношение к трудовой функции Работника;

- руководить деятельностью подчиненных ему структурных подразделений работодателя и обеспечивать их эффективную работу;

- соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, иные внутренние правила и положения локальных нормативных актов), установленные Работодателем и действующие на момент заключения настоящего договора или принимаемые в дальнейшем, а также нормы деловой этики;

Согласно должностной инструкции, утвержденной приказом от дата №..., а именно п.п. 2,3 раздела «общие положения»

- директор филиала организует финансово-хозяйственную деятельность Филиала и несет ответственность за его результаты, обеспечивает выполнение локальных нормативных актов Общества;

- директор филиала отвечает за обеспечение обратной связи с руководством Общества в части всех аспектов деятельности филиала по всем функциональным направлениям.

Согласно п.п. 3,4,5,7,8,9 должностной инструкции раздела «должностные обязанности», директор филиала ОАО «ОНК» «Уфимский офис» должен обеспечивать:

- безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осу­ществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов;

- соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте;

- организацию контроля за состоянием условий труда па рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты;

- ознакомление работников с требованиями охраны труда;

-разработку и утверждение стандартов, инструкций по охране труда, промышленной без­опасности, производственных инструкций и других локальных документов, связанных с производством продукции и эксплуатацией оборудования;

- организацию и проведение предварительных и периодических медицинских осмотров работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными усло­виями труда.

В разделе 6 (п.6.2.) Положения о филиале ОАО «ОНК» «Уфимский офис», утвержденного решением Совета директоров, протоколом №... от дата. также установлено, что директор филиала отвечает за обеспечение обратной связи с руководством Общества в части всех аспектов деятельности филиала по всем функциональным направлениям.

В п.9.1. прописано, что трудовые отношения, возникшие между работниками филиала и Обществом, регулируются трудовыми договорами, трудовым законодательством РФ, Правилами внутреннего трудового распорядка, Положениями о структурных подразделениях другими локальными нормативными актами Общества.

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка ОАО «ОНК» «Уфимский офис», утвержденными приказом от дата №... в частности с п.п. 2.3.12; 2.3.19; 2.3.26; 2.3.27 раздела «основные права и обязанности работников» работники обязаны:

- добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, соблюдать настоящие Правила, дисциплину труда, своевременно и качественно исполнять распоряжения руководителя использовать все рабочее время для производительного труда, воздерживаться от действий мешающих другим Работникам выполнять свои трудовые обязанности;

- представлять по требованию руководителя отчеты о проделанной работе;

- выполнять иные трудовые обязанности, возложенные на Работника действующим законодательством, локальными нормативными актами Общества и трудовым договором;

- соблюдать требования Правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций и иных локальных нормативных актов Общества.

Следовательно, работодателем правомерно на Р.С.А. наложено дисциплинарное взыскание приказом № 35кр от 27.11.2013г. за неисполнение трудовых обязанностей.

При указанных обстоятельствах, у судебной коллегии нет оснований сомневаться в наличии вины Р.С.А. в совершении дисциплинарного проступка, относительно обязанности по разработке и утверждению локальных нормативных актов в области охраны труда.

Кроме того, после привлечения истца к дисциплинарной ответственности, Р.С.А. была введена в действие инструкция по охране труда и перечень инструкций по охране труда (л.д. 208-210), которые был направлены письмом №... дата на имя директора департамента внутреннего контроля и аудита Р.М.В. со ссылкой на требования оспариваемого приказа №... от дата

Данный факт свидетельствует о том, что у Р.С.А. не было препятствий для своевременного исполнения трудовой обязанности по разработке и утверждению в филиале «ОНК» «Уфимский офис» локальных нормативных актов в области охраны труда и ознакомлению работников филиала с требованиями охраны труда.

Статьей 2 Трудового кодекса РФ предусмотрена обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей.

Статья 21 Трудового кодекса РФ приводит перечень прав работника, установленный законодательством.

Законодатель, закрепляя права работника, одновременно устанавливает и его обязанности. Так, работник обязан:

- добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором;

- соблюдать правила внутреннего трудового распорядка;

- соблюдать трудовую дисциплину и т.д.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель, в том числе, имеет право требовать от работников исполнения им трудовых обязанностей, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

На основании статьи 193 Трудового кодекса РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт.

При применении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Отказывая в иске в части признания незаконными п.1,2 приказа от дата N 35кр о наложении дисциплинарного взыскания, суд первой инстанции правильно исходил из того, что фактически Р.С.А. не исполнил требование работодателя, изложенное в письме от дата года, тем самым нарушив свою должностную инструкцию, нормы правил внутреннего трудового распорядка и положение о филиале предприятия, а также не исполнил обязанности, изложенные в трудовом договоре от дата №... в свете соглашения об изменении условий трудового договора от дата (л.д. № 17-24; 26-27).

В частности Р.С.А. в данном конкретном случае были нарушены пункты 3; 4; 5; 7; 8; 9 должностной инструкции раздела «должностные обязанности» (л.д. № 31-32), а также пункты 2; 3 должностной инструкции раздела «общие положения», пункты 6.2; 7; 8; 9 раздела 6 Положения о филиале (л.д. № 62-63), пункты 2.3.12; 2.3.19; 2.3.26; 2.3.27 Правил внутреннего трудового распорядка раздела «основные права и обязанности работников» (л.д. 71-72). (приведенные выше)

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата года, на основании изданного ответчиком приказа № 3-кр о наложении дисциплинарного взыскания, за нарушение пункта 2.10.2. Правил внутреннего трудового распорядка ОАО «ОНК», выразившееся в неуведомлении работодателя об отсутствии на рабочем месте в связи с наступлением временной нетрудоспособности Р.С.А. объявлен выговор.

В соответствии с пунктом 2 оспариваемого приказа истец предупрежден о том, что к нему будут применены более строгие меры дисциплинарной ответственности в случае повторения подобных проступков.

На основании пункта 3 данного приказа, учитывая неоднократное применение дисциплинарных взысканий, Р.С.А. был снижен размер премии за 2013 года на 50 % от фактически рассчитанного размера премии в соответствии с положением о премировании работников ОАО «ОНК»

Основаниями для наложения взыскания в виде выговора от дата в приказе указаны Правила внутреннего трудового распорядка, Положение о премировании работников, объяснительная Р.С.А. от дата года.

С данным приказом истец был ознакомлен ответчиком под роспись дата года. Данный факт им не оспаривается.

Согласно имеющимся в материалах дела листкам нетрудоспособности, Р.С.А. находился на листке нетрудоспособности с дата по дата и с дата по дата (л.д. № 205-207).

После чего дата президент ОАО «ОНК» потребовал от Р.С.А. представить в срок до дата письменные объяснения по факту нарушения пункта 2.10.2. Правил внутреннего трудового распорядка, а именно: неинформировании его об отсутствии на рабочем месте с дата в связи с нетрудоспособностью.

Данное требование было направлено в адрес истца по электронной почте и данный факт истцом не оспаривается (л.д. № 215).

В своем объяснении, направленном в адрес руководителя по электронной почте дата Р.С.А. указал, что в период с дата по дата он после выхода с листка нетрудоспособности работал, после чего с дата по дата опять находился на листке нетрудоспособности, о чем сообщил по электронной почте (л.д. № 215-216).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2.10.2. Правил внутреннего трудового распорядка ОАО «ОНК», утвержденных дата года, с которыми Р.С.А. был ознакомлен, и данное положение Правил им, в установленном законом порядке оспорено не было, работники обязаны соблюдать трудовую дисциплину, в день отсутствия сообщить работодателю о своем отсутствии на рабочем месте. Своевременно, в первый день выхода на работу после отсутствия, сдавать непосредственно руководителю и ответственному лицу департамента по персоналу документы, обосновывающие отсутствие.

Однако данное требование Правил внутреннего трудового распорядка Р.С.А. при выходе на работу дата и при уходе снова на лист нетрудоспособности дата не было исполнено. Работодателя в известность не поставил только по тому, что ему это было неудобно сделать. Каких-либо уважительных причин не позволяющих известить работодателя он не указал.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что в нарушении пункта 2.10.2. Правил внутреннего распорядка директор филиала Р.С.А. не уведомил работодателя о наступлении у него временной нетрудоспособности, имевшей место с дата года, чем нарушил Правил внутреннего трудового распорядка, а поэтому меры дисциплинарного взыскания на него были наложены обоснованно.

Доказательства, свидетельствующие об обратном, материалы дела не содержат.

Согласно ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

Таким образом, дни с 1 по дата являлись нерабочими праздничными днями.

Из служебной записки ведущего бухгалтера М.Н.М. (л.д. № 200) следует, что листок нетрудоспособности с дата по дата Р.С.А. передал ей Х.А.Р. дата года.

Таким образом, ответчику об отсутствии истца на рабочем месте дата стало известно лишь дата.

С учетом изложенного вывод суда о соблюдении ответчиком при наложении Р.С.А. взыскания в виде выговора (приказом № 3-кр от 04.02.2014г.) порядка и сроков привлечения к дисциплинарной ответственности также является правильным.

Довод апеллянта о том, что оспариваемыми приказами № 35кр от дата и №3кр от дата ему установлена двойная ответственность, коллегия находит несостоятельным. Перечень видов дисциплинарных взысканий, которые могут быть применены к работнику за совершение дисциплинарного проступка, установлен ст. 192 ТК РФ, которая не предусматривает такого вида дисциплинарного взыскания как предупреждение.

Указание в приказе на то, что в последующем на него может быть наложено другое взыскание не может быть признано дисциплинарным взысканием.

В связи с этим п.2 вышеуказанных приказов не противоречит положениям трудового законодательства и не свидетельствует о привлечении работника к "двойной" ответственности.

Довод апеллянта о незаконности приказа №3кр в части депремирования на 50% от годовой премии по итогам работы за 2013 год, судебная коллегия находит несостоятельным по следующим основаниям.

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Таким образом, премии и иные поощрительные выплаты не связаны с оплатой труда в каких-либо особых условиях и не ограничены законодательно минимальным или максимальным размером.

Поэтому определение условий, порядка выплаты стимулирующих начислений, а также их размера является прерогативой работодателя.

Как правильно установил суд, ответчик обоснованно, руководствуясь пунктом 9.7 положения о премировании, действующим на предприятии с дата снизил Р.С.А. размер годовой премии на 50% по итогам работы за 2013 год, с учетом наличия в 2013 году у истца дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенное на него приказом от дата №...., что подтверждено материалами дела, подробный анализ которых дан в решении суда.

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 25 июня 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Р.С.А. - П.О.Г. без удовлетворения.

Председательствующий Крыгина Т.Ф.

Судьи Нурмухаметова Р.Р.

Хайрутдинов Д.С.