Решение по делу № 33-5903/2020 от 17.09.2020

Судья Калиновская В.М. Дело № 33-5903/2020

УИД: 76RS0008-01-2014-000590-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Басковой Г.Б.

при секретаре Клиновой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле

12 ноября 2020 года

дело по частной жалобе ООО «НБК» на определение Переславского районного суда Ярославской области от 30 июля 2020 года, которым постановлено:

    заявленные требования оставить без удовлетворения.

По делу установлено:

Заочным решением Переславского районного суда Ярославской области от 10 апреля 2014 года исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Полякову Е.А. удовлетворены, расторгнут заключенный между сторонами кредитный договор № от 04 июня 2013 года, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере 105 894 рубля 97 копеек, в том числе: основной долг – 92 384 рубля 60 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 1 570 рублей 37 копеек, просроченные проценты – 9 051 рубль 50 копеек, неустойка за просроченные проценты – 2 888 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 317 рублей 90 копеек; взысканы проценты за пользование кредитом, начисляемые из расчета 22,50% годовых на сумму фактического остатка основного долга по кредиту, составляющего на момент вынесения решения суда 92 384 рубля 60 копеек, за период с 11 февраля 2014 года по дату вступления в силу решения суда.

Решение суда вступило в законную силу 22 мая 2014 года.

Исполнительный лист по делу № направлен в адрес банка 07 июля 2014 года.

Определением Переславского районного суда Ярославской области от 14 февраля 2020 года произведена замена стороны взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «НБК».

16 июля 2020 года в адрес суда поступило заявление от ООО «НБК» о выдаче дубликата исполнительного листа, со ссылкой на то, что исполнительный лист ПАО «Сбербанк России» ООО «НБК» не передавался, на исполнении не находится, местонахождение исполнительного документа неизвестно.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене с разрешением заявления ООО «НБК» о выдаче дубликата исполнительного листа по существу.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного документа, суд исходил из того, что заявителем не представлено достоверных доказательств утраты исполнительного листа.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу части 3 статьи 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Исходя из смысла приведенных норм, суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт утраты исполнительного документа, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдан утраченный исполнительный документ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

На основании пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 названного Федерального закона.

Из дела следует, что 07.07.2014 года в адрес ОАО «Сбербанк России» в лице Переславского отделения по адресу: <адрес> были направлены копия вступившего в законную силу решения суда и исполнительный лист № по гражданскому делу №2-520/2014 (л.д.46).

Согласно информации судебного пристава-исполнителя Переславского РОСП в отношении Полякова Е.А. 26.11.2014 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Переславским районным судом Ярославской области, на сумму 109 212 руб. 87 коп. 23.03.2018 года исполнительное производство окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа получен представителем банка нарочно (л.д. 153).

Согласно ответу ПАО Сбербанк от 14 июля 2020 года ООО «НБК» сообщено об отсутствии у банка оригинала исполнительного документа в отношении Полякова Е.А. (л.д.134,135).

Как установлено судом апелляционной инстанции, по окончании исполнительного производства исполнительный лист по делу №2-520/2014 в отношении Полякова Е.А. в Ярославское отделение № 17 ПАО Сбербанк не поступал.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что первоначально исполнительный лист был предъявлен к исполнению, имеются сведения о возбуждении исполнительного производства и его окончании по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращении исполнительного листа взыскателю, а также его отсутствия у ПАО Сбербанк, в том числе в Ярославском отделении № 17, суд апелляционной инстанции считает, что факт утраты оригинала исполнительного документа нашел свое подтверждение.

Утрата подлинника исполнительного листа является достаточным основанием для выдачи взыскателю дубликата. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

Таким образом, оснований для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа у суда первой инстанции не имелось.

Обжалуемое определение подлежит отмене, заявление ООО «НБК» о выдаче дубликата исполнительного документа в отношении Полякова Е.А. – удовлетворению.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Переславского районного суда Ярославской области от 30 июля 2020 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Выдать ООО «НБК» дубликат исполнительного листа по заочному решению Переславского районного суда Ярославской области от 10 апреля 2014 года о взыскании с Полякова Евгения Андреевича в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от 04 июня 2013 года.

    Судья      Г.Б. Баскова