Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-126/2020 (1-1379/2019;) от 18.12.2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Абакан                             21 января 2020г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи                      Щербаковой Е.Г.,

при секретаре                              Деменевой М.Ю.,

с участием

государственного обвинителя –

помощника прокурора г.Абакана Кипрушева Н.А.,

подсудимого Белькова В.А.,

защитника - адвоката Белецкой Н.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бельков В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Хакасия, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего образование 9 классов, работающего по найму проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.159 УК Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием в доход государства 10 %,

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г.Красноярска по ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК Российской Федерации, п. «в» ч. 2 ст. 163, п. «в» ч. 2 ст. 163, п. «в» ч. 2 ст. 163, п. «в» ч. 2 ст. 163 УК Российской Федерации, ч.5 ст.69 УК Российской Федерации (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима (освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК Российской Федерации,

                    У С Т А Н О В И Л:

Бельков В.А. похитил путем обмана имущество Потерпевший №1, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, Бельков В.А., действуя с умыслом, направленным на хищение чужого имущества в крупном размере, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного его изъятия и обращения в свою пользу, находясь в автомобиле, припаркованном у дома по <адрес> Республики Хакасия, обратился к ранее знакомому Потерпевший №1 с просьбой передать ему на временное пользование золотую цепь 585 пробы, весом 100 грамм, принадлежащую последнему, поясняя ему, что золотая цепь необходима для предоставления ее в полицию с целью фотографирования, после чего, обещал вернуть ее Потерпевший №1, фактически не намереваясь ее возвращать. Потерпевший №1, введенный Бельковым В.А. в заблуждение о его истинных намерениях, не подозревая о его преступных действиях, после просьбы Белькова В.А. добровольно передал последнему принадлежащую ему золотую цепь, 585 пробы, стоимостью 300000 рублей, после чего, Бельков В.А., завладев имуществом Потерпевший №1, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 300000 рублей, что является крупным размером.

Подсудимый Бельков В.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал, пояснил, что в содеянном раскаивается, детальные показания в судебном заседании давать отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, указав, что поддерживает показания, которые давал на дсудебной стадии по делу.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что знаком с Бельковым В.А., 03.08.2019г. Бельков В.А. предложил ему встретиться, так как давно не виделись, 04.08.2019г. он встретился с ним после 16 часов, они катались на его автомобиле по городу, около 17 часов они сидели в припаркованном автомобиле у дома по <адрес>, Бельков В.А. попросил дать ему на время принадлежащую ему золотую цепь якорного плетения, 585 пробы, длинную, весом 100 грамм, стоимостью 300 000 рублей, которую ему дарил его дед, и в день встречи с Бельковым В.А. она висела у него на шее, пояснив, что у него проблемы с полицией и эту цепь необходимо предъявить сотрудникам полиции для фотографирования, после чего обещал часа через два вернуть, он отдал, доверяя Белькову В.А., после чего уехал к своей девушке – ФИО6, так как должен был ее забрать, а Бельков В.А. пошел в сторону здания полиции, минут через сорок он вернулся к зданию полиции, ждал там Белькова В.А. но тот так и не появился, от него пришло сообщение, чтобы он не переживал, что цепь отдаст позже, но до настоящего времени цепь Бельков В.А. не отдал, ущерб в размере стоимостью цепи, т.е. в сумме 300 000 рублей, не возместил, позже Бельков В.А. пояснял ему, что обманул его, цепь взял у него для того чтобы рассчитаться с долгом.

Как следует из протокола осмотра соответствующего участка местности, участвующий при этом Потерпевший №1 указал на место, расположенное в 8 метрах в восточном направлении от восточной стены дома по <адрес>, Республики Хакасия, пояснив, что здесь был припаркован его автомобиль 04.08.2019г., где он, около 17 часов передал свою золотую цепь Белькову В.А. (л.д.9-11).

Свидетель ФИО6, показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК российской Федерации, подтвердила, что у ее сожителя Потерпевший №1 имелась дорогая золотая цепь, которую подарил ему дедушка, 04.08.2019г. он встречался с Бельковым В., вечером, после встречи с Бельковым В. он заехал за ней, сказал, что отдал Белькову В. свою цепь не надолго, они вместе ждали его у здания полиции около 2 часов, но тот не пришел, цепочку Бельков В. Потерпевший №1 не отдал, позже Потерпевший №1 ей рассказал, что Бельков В. его цепочку отдал за долги (л.д.32-34).

Наличие у Потерпевший №1 дорогостоящей золотой цепи на 04.08.2019г. подтверждается ее изображением на фотоснимке, представленном потерпевшим (л.д.25).

Стоимость цепочки в размере 300 000 рублей, которой завладел Бельков В.А., стороной защиты не оспаривается, и подтверждается сведениями о стоимости золота на день хищения и в настоящее время (л.д.35, 37).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля ФИО7, следует, что он работает в ООО «<данные изъяты>», по <адрес>, 04.08.2019г., около 19 часов, в ломбард пришел их постоянный клиент Бельков В., сдал золотую цепь якорного плетения из золота 585 пробы, за что получил 80 000 рублей, 06.08.2019г. он вновь пришел в ломбард, сообщил, что цепь не будет выкупать, они составили договор купли-продажи, он доплатил ему 65 000 рублей, так как цепь оценили в 145 000 рублей, Белькова В. он больше не видел, а цепь выставил на продажу и ее приобрел покупатель (л.д.53-55).

Как следует из протокола обыска в ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> изъята копия договора купли-продажи № от 06.08.2019г. (л.д.45-47, 48), при осмотре которого установлено, что Бельков В.А. продал ООО «<данные изъяты>», цепь из золота 585 пробы, якорь, весом 100,75 гр. за 145 000 рублей (л.д.49-51).

Суд обращает внимание, что указанные в договоре паспортные данные продавца, совпадают с данными паспорта гражданина Российской Федерации на имя подсудимого Белькова В.А. (л.д.77).

Осмотры места происшествия, договора купли-продажи, изъятие последнего, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам указанных следственных действий, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Оценивая приведенные в приговоре показания потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и ответственности, причин для оговора подсудимого у них нет, их показания не противоречивы, согласуются между собой и подтверждаются объективно, в связи с чем, у суда нет оснований им не доверять, суд признает показания указанных лиц допустимыми и использует в качестве доказательств по делу, устанавливающих виновность Белькова В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

На досудебной стадии по делу, Бельков В.А., допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого, признавал факт хищения принадлежащей Потерпевший №1 дорогостоящей золотой цепи, из его показаний следует, что он нуждался в деньгах, так как у него требовали возврат долга в сумме 70 000 рублей, 03.08.2019г. он предложил встретиться Потерпевший №1, которого давно знал и помнил, что у него есть золотая цепь, которой он решил завладеть, они договорились на 04.08.2019г., встретились, катались на автомобиле Потерпевший №1 по городу, около 17 часов сидели в автомобиле, который стоял на парковке у дома по <адрес> в <адрес>, он видел что цепь висит на шее у Потерпевший №1, и решил заложить ее в ломбард, для этого, он обманывая Потерпевший №1 попросил ее у него, якобы временно для того, чтобы показать ее сотрудникам полиции для фотографирования, Потерпевший №1 отдал ему ее, после чего Потерпевший №1 уехал к своей девушке, а он сделал вид, что пошел в здание полиции, золотую цепь Потерпевший №1 он сдал 04.08.2019г. в ломбард по <адрес>, где работает его знакомый ФИО7, за 80 000 рублей, позже он составил с ФИО7 договор купли-продажи этой цепочки, за что ему ФИО7 передал еще 65 000 рублей, деньгами он распорядился в собственных интересах (л.д. 59-62, 71-73).

Оценивая показания Белькова В.А., данные им на досудебной стадии по делу, суд отмечает, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и последствий, с участием защитника, что исключает оказание на допрашиваемого какого-либо давления, замечаний от участников следственных действия на текст протоколов не поступало, в связи с чем, суд приходит к выводу, что показания Бельков В.А. на досудебной стадии по делу давал в результате свободного волеизъявления.

Показания Белькова В.А. на досудебной стадии по делу, не противоречивы, согласуются с иными данными, в связи с чем, у суда нет оснований им не доверять, суд признает их допустимыми, достоверными и использует в качестве доказательств по уголовному делу, устанавливающих виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Проверив и всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность Белькова В.А. в хищении путем обмана имущества Потерпевший №1, в крупном размере, доказана. Бельков В.А., используя обман в качестве завладения имуществом Потерпевший №1, вводя его в заблуждение относительности искренности своих намерений, попросил его во временное пользование передать принадлежащую тому дорогостоящую золотую цепь, создавая у последнего уверенность в том, что имущество им будет возвращено, фактически не желая исполнять взятые на себя обязательства, завладел имуществом Потерпевший №1, стоимостью 300 000 рублей, что является крупным размером, и распорядился им в собственных корыстных интересах. Об умышленных действиях Белькова В.А., направленных на хищение чужого имущества, свидетельствует избранный им способ завладения чужим имуществом (а именно, убеждая потерпевшего передать ему золотую цепь, озвучил ему правдоподобную версию для каких целей она ему нужна, мотивы которой исключали возможность отказа со стороны потерпевшего, с учетом дружеских отношений; совершил действия, подтверждающую озвученную им версию – прошел в сторону здания полиции, сделав вид, что зашел туда); его действия после завладения имуществом (непосредственно сразу после завладения, сдал ее в ломбард, не предпринимал мер к ее выкупу, полученными в ломбарде деньгами за цепь распорядился в личных интересах).

Действия Белькова В.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК Российской Федерации – мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Бельков В.А. на учете у психиатра не состоит (л.д.98), с <данные изъяты>» (л.д.97). С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности Белькова В.А. и признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Бельков В.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.96), вместе с тем, судим за совершение умышленных преступлений, направленных против собственности.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, суд относит его молодой возраст, признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование органам предварительного расследования.

Учитывая, что Бельков В.А. совершил настоящее преступление, имея судимость по приговорам за совершение им умышленных преступлений, в т.ч. относящихся к категории тяжких, за которые он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, в соответствии п. «б» ч.2 ст.18 УК Российской Федерации в его действиях по настоящему делу имеется опасный рецидив преступлений, и рецидив преступлений в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК Российской Федерации, признается судом обстоятельством, отягчающим его наказание.

Учитывая обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, имеющийся в его действиях опасный рецидив преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления Белькова В.А. только в условиях изоляции от общества и назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок в исправительной колонии строгого режима, так как иной вид наказания и способ его исполнения, не обеспечит достижения целей и задач наказания, предусмотренных ст.43 УК Российской Федерации, направленных на исправление осужденного и восстановление социальной справедливости. С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, оснований для применения в отношении него правил ч.1 ст.62, ст.ст.64, 73, 53.1, ч.3 ст. 68, ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, по делу не имеется. Вместе с тем, суд с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, избранный суд вид наказания и способ его исполнения, суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания, предусмотренные ч.3 ст. 159 УК Российской Федерации.

Вид исправительного учреждения подсудимому определяется в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации.

Оснований для освобождения Белькова В.А. от уголовной ответственности либо от основного вида наказания по делу не имеется.

Принимая во внимание все данные о личности Белькова В.А., совершение им умышленного тяжкого преступления в период условно-досрочного освобождения его из мест лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК Российской Федерации условно-досрочное освобождение Белькова В.А. по приговору Октябрьского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене и окончательное наказание назначается ему по правилам ст. 70 УК Российской Федерации.

Учитывая, все данные о личности подсудимого Белькова В.А., вид избранного в отношении него наказания, способ его исполнения (реальное лишение свободы в исправительной колонии строгого режима), суд, на основании ч.2 ст. 97 УПК Российской Федерации, для обеспечения исполнения приговора, считает необходимым изменить избранную в отношении Белькова В.А. по настоящему делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, сохранив ее действие до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении имущественного вреда в сумме 300 000 руб. (л.д.30), суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, взыскав указанную сумму в соответствии с требованиями ст.1064 ГК Российской Федерации с Белькова В.А., поскольку виновность последнего в совершении хищения имущества потерпевшего установлена.

В связи с назначением адвоката в порядке ст.50 УПК Российской Федерации, следователем вынесено постановление об оплате труда адвоката Белецкой Е.Н. за оказание юридической помощи при защите интересов Белькова В.А. на досудебной стадии по делу в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.112), судом также вынесено постановление об оплате труда адвоката Белецкой Е.Н. за оказание ею юридической помощи при защите интересов Белькова В.А. ходе судебного разбирательства в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.171). Согласно ч.5 ст.131 УПК Российской Федерации указанные суммы являются процессуальными издержками. В соответствии с нормами ч.ч.1,2 ст.132 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного. При таких обстоятельствах, учитывая имущественное положение подсудимого, состояние его здоровья, возраст и трудоспособность, способствующие получению стабильного дохода, суд считает возможным взыскать с него процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, поскольку оснований для освобождения его от них не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302,304,307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бельков В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца.

В соответствии с правилами ст. 70 УК Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Бельков В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу изменить избранную в отношении Белькова В.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять Бельков В.А. под стражу в зале суда, и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ.

Срок наказания Бельков В.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания его под стражей с 21.01.2020г. по дату вступления приговора в законную силу включительно, в соответствии с правилами п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК Российской Федерации.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Бельков В.А. в пользу потерпевшего Потерпевший №1 300 000 (триста тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                 Е.Г. Щербакова