Решение по делу № 1-59/2023 от 28.04.2023

Уголовное дело №1-59/2023

УИД 05RS0035-01-2023-000256-82

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2023 года                                                                       с.Терекли-Мектеб

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Расурулаева Р.С.

при секретаре Яхьяевой Д.Р., с участием государственного обвинителя – в лице помощника прокурора Ногайского района РД Абдуллаева С.Ш., подсудимой Шикшиной Г.В., защитника подсудимой – адвоката Рахмедовой А.Б., представившей удостоверение №812, ордера №122704 от 22.05.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся <адрес> Республики Татарстан, зарегистрированной: СК, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, на кошаре Потерпевший №1, работающей там же на кошаре в подсобном хозяйстве, со средним образованием, разведенной, невоеннообязанной, осужденной Кромским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.105 УК РФ сроком на 12 лет, освободившейся ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, с не погашенной судимостью,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 растратила вверенное ей имущество в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 и ФИО2 заключили трудовой договор, согласно которому ФИО2 обязалась осуществлять работу в подсобном хозяйстве Потерпевший №1 на территории земельного участка с кадастровым номером 05:03:000007:1151, расположенном на расстоянии примерно 8 километров севернее <адрес> Республики Дагестан. В силу трудовых отношений Потерпевший №1 вверил, а ФИО2 приняла под свою ответственность 300 голов мелкого рогатого скота. В отношении вверенного ей поголовья мелкого рогатого скота ФИО2 осуществляла полномочия по их хранению.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь на территории пастбища с кадастровым номером 05:03:000007:1151, арендуемого Потерпевший №1, расположенном на расстоянии примерно 8 километров севернее <адрес> Республики Дагестан, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, и наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, желая их наступления, незаконно израсходовала 2 головы овец, стоимостью 6 000 рублей каждая, на общую сумму 12 000 рублей, принадлежащих на праве частной собственности Потерпевший №1, реализовав их неустановленному следствием лицу, и тем самым причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Своими действиями ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 160 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании заявила суду, что сущность предъявленного обвинения ей понятна, она согласна с предъявленным ей обвинением, вину свою она признает полностью и своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по ее уголовному делу поддерживает. Данное решение принято ей добровольно, после консультации с защитником. Она осознает характер и последствия заявленного своего ходатайства. Просит суд применить в отношении нее особый порядок принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства. Просила суд о смягчении ей меры наказания.

Адвокат ФИО5 заявила суду, что она имела беседу с подзащитной ФИО6, последняя вину свою признает, она добровольно после консультации с ней заявила ходатайство о применении в отношении нее особого порядка принятия судебного решения по ее уголовному делу, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Она поддерживает ходатайство ее подзащитной и просит суд с учетом того, что ФИО2 признает свою вину, раскаивается в содеянном, положительно характеризуется, ущерб потерпевшему полностью возместила, назначить ей наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> РД ФИО7 также согласился с ходатайством подсудимой ФИО2, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 также согласен с особым порядком постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что подсудимая ФИО2 ущерб ему полностью возместила, претензий к ней не имеет, она отлично справляется со своей работой, просит суд не лишать ее свободы.

Суд выслушав доводы сторон приходит к следующему выводу.

Подсудимая ФИО2 сознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Ей разъяснены положения ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции. Подсудимая ФИО2 настаивает на применении по ее уголовному делу особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что инкриминируемое подсудимой ФИО2 преступление обоснованно и подтверждаются собранными по делу доказательствами, а условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ по настоящему делу соблюдены, суд считает возможным применение в отношении подсудимой ФИО2 особого порядка принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства.

Вышеописанные действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по части 2 статьи 160 УК РФ, - как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, совершенное подсудимой, в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой и иные обстоятельства по делу.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ст. 43 ч.2 УК РФ).

С учетом положений ст. 60 УК РФ и при исследовании в порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, установлено следующее.

Согласно требованиям в ИЦ МВД по РД и ГИАЦ МВД РФ, подсудимая ФИО2 была осуждена Кромским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.105 УК РФ сроком на 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободилась по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена (л.д. 39-42).

Из уведомления ТИК <адрес> подсудимая ФИО2 не является депутатом представительного органа местного самоуправления, членом избирательной комиссии (л.д.68).

Согласно справке начальника Георгиевского территориального отдела по работе с населением, подсудимая ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирована по адресу: <адрес>, но фактически не проживает по указанному адресу (л.д.65).

Как следует из имеющейся в деле характеристики выданной ст.УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> РД ФИО8, подсудимая ФИО2 с декабря 2022 года проживает на <адрес> РД, а именно на кошаре Потерпевший №1, расположенной в пределах административной границы администрации МО СП "<адрес>", по месту жительства характеризуется положительно, (л.д.66).

Согласно ответу врио начальника ФКУ КП-10 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденная ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освобождена по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62).

Из ответа главного врача ГБУЗ СК "<адрес> больница" от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете у врача - нарколога и врача - психиатра не состоит (л.д. 70)

Суд признает подсудимую ФИО2 вменяемой и препятствий к привлечению последней к уголовной ответственности не усматривает.

         В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку до предъявления обвинения ФИО2 активно сотрудничала с органами предварительного следствия, подробно и последовательно давала признательные показания об обстоятельствах совершенного ею преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в результате совершенного ею преступления.

          Кроме того, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

           В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд, учитывает в действиях ФИО2 рецидив преступлений.

          Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.

           Поскольку преступление совершено при рецидиве, наказание подсудимой должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ - не менее одной трети максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 160 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

            При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, считает, что достижение целей наказания возможно только при назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом особенностей и направленности совершенного подсудимой преступления, личности подсудимой, что она вину признала полностью, раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и работы, дают суду основание полагать, что подсудимая ФИО2 не нуждается в назначении ей наказания, связанного с реальным лишением свободы. Суд считает, что исправление подсудимой возможно, без изоляции от общества с назначении ей наказания в виде лишения свободы с применением требований ст. 73 УК РФ об условном осуждении в размерах и пределах, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 160 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его тяжести, личности подсудимой, оснований для прекращения уголовного дела (ст.75 УК РФ ),для изменения категории преступления ( ч.6 ст.15 УК РФ), а также для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в порядке ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФК процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно части 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ по делам, рассмотренным в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат.

В силу изложенного суд освобождает подсудимую ФИО2 от взыскания судебных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката по назначению суда.

Возмещение процессуальных издержек суд относит за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-310 и 316 УПК РФ, суд

                                                   ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренногоч.2 ст.160 УК РФ назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1(один) год.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписка о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: акт пересчета МРС от ДД.ММ.ГГГГ, акт пересчета МРС от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Ногайский районный суд в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 15 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в порядке и по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Текст приговора изготовлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий:

    судья        Расурулаев Р.С.