Решение по делу № 2-4490/2019 от 27.08.2019

Дело № 2-4490/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 г.

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Хлебниковой И.Ю.

при секретаре Швецовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савченко В.В. к Акционерному обществу Специализированный застройщик «Акфен» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объектов долевого строительства, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Савченко В.В. обратилась в суд с настоящим иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «АКФЕН» и Савченко В.В. был заключен Договор участия в долевом строительстве №.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора №, Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или/и с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий Объект долевого строительства участника долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости.

Объект долевого строительства – <данные изъяты> комнатная квартира, условный номер квартиры №, проектной площадью <данные изъяты> кв. м., расположенная на <данные изъяты> этаже в <данные изъяты> секции жилого дома по строительному адресу: <адрес> (по ГП) (п. 3.2 Договора №).

Стоимость объекта долевого строительства на момент подписания договора – <данные изъяты> рублей (п. 4.1 Договора №).

В соответствии с пунктом 5.1 Договора №, передача Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства и принятие его Участником долевого строительства осуществляется по подписанному сторонами Передаточному акту по окончании строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, как Участник долевого строительства, надлежащим образом исполнил обязанности по договору №, однако объект долевого строительства был передан по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ

Однако, как указал истец, что начало периода просрочки ДД.ММ.ГГГГ. поскольку после получения уведомления ДД.ММ.ГГГГ. был составлен Акт в присутствии представителя застройщика, в котором указаны недостатки с которыми представитель застройщика согласилась в полном объеме и после устранения данных недостатков ДД.ММ.ГГГГ. истцу квартиру фактически передали и выдали на руки передаточный Акт № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, условия договора ответчик исполнил полностью только ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи Объекта долевого строительства, на которую ответчик до настоящего времени ответа не дал.

Ссылаясь на п. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательстве акты Российской Федерации», указывает, что последним днем передачи объекта долевого строительства является ДД.ММ.ГГГГ, срок просрочки составляет <данные изъяты> дней. Согласно представленного истцом расчета, сумма пени составила <данные изъяты> рублей.

    Также, своими действия ответчик причинил истцу моральный вред, который Савченко В.В. оценивает в размере <данные изъяты> рублей. Указала, что в связи с задержкой сроков передачи квартиры истцу причинены нравственные страдания.

На судебное заседание истица Савченко В.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения извещена надлежаще. Представитель истицы по доверенности Жигалкин С.А. исковые требования Савченко В.В. поддержал в полном объеме и дал пояснения, в целом аналогичные доводам иска.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Умарова Р.Т. с исковыми требованиями Савченко В.В. не согласилась, представила письменные возражения на исковое заявление. Указывая о добросовестном выполнении АО «Акфен» своих обязательств по договору и возникновении нарушения срока сдачи объекта в связи с обстоятельствами непреодолимой силы, также ходатайствовала об уменьшении неустойки, штрафа, просила применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей, а также снизить требования о взыскании компенсации морального вреда до <данные изъяты> рублей, снизить размер подлежащего взысканию штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (Федеральный закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, (ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 8 указанного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 8 застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее, чем за четырнадцать дней и позднее, чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения

В силу п. 1 ст. 12 названного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Савченко В.В. и застройщиком ЗАО «Акфен» заключен договор участия в долевом строительстве № Ч43-200.

По условиям договора участия в долевом строительстве застройщик принял на себя обязательства по строительству многоквартирного дома, расположенному по адресу: <адрес> (ГП), по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить указанный в настоящем договоре многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод данного жилого дома в эксплуатацию передать участнику указанный в настоящем договоре объект долевого строительства, а участник обязуется уплатить застройщику обусловленную настоящим договором цену и принять указанный в настоящем договоре объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства по настоящему договору является двухкомнатная квартира с условным номером <данные изъяты>, проектной площадью <данные изъяты> кв. м., расположенная на <данные изъяты> этаже в секции <данные изъяты> указанного жилого дома.

Согласно пункта 4.1 договора стоимость объекта долевого строительства составляет <данные изъяты> рублей. Обязанность по уплате вышеуказанной стоимости объекта участником долевого строительства была выполнена в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п. 7.2 договора участия в долевом строительстве ввод в эксплуатацию жилого дома – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 5.1 договора, передача объекта долевого строительства участнику должна была осуществлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Данный договор зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Росреестра по Калининградской области.

ДД.ММ.ГГГГ застройщиком получено разрешение на ввод объекта долевого строительства в эксплуатацию.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что в срок не позднее <данные изъяты> рабочих дней с момента получения участником уведомления о завершении строительства объекта участник обязан выполнить свои обязанности по приемке квартиры. Акт приема-передачи квартиры был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку в установленный договором срок объект долевого строительства – квартира, истцу не передан, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение им своих обязательств по договору, в том числе обстоятельств непреодолимой силы, в судебном заседании не установлено, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, поскольку такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные в письменных возражениях ответчика доводы ответчика о том, что из периода просрочки подлежат исключению периоды с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, в период проведения в Российской Федерации Чемпионата мира по футболу, когда в <адрес> не подлежали проведению общестроительные работы, а также период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. когда в <адрес> продолжался период отрицательных среднесуточных температур, как периоды действия обстоятельств непреодолимой силы, суд полагает неосновательными. Указанные обстоятельства, в силу положений п. 3 ст. 401 ГК РФ, разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обстоятельствами непреодолимой силы – не являются. Более того, осуществляя предпринимательскую деятельность по строительству многоквартирных жилых домов, ответчик, проявляя разумную заботливость, мог и должен был предвидеть наступление указанных событий, в особенности, с учетом сроков, когда стало известно о проведении мероприятий Чемпионата мира по футболу в <адрес>, а также того, что в <адрес>, с учетом климатической зоны, в которой находится город, имеют место быть отрицательные температуры в зимнее время года.

Неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства – квартиры Григерт Е.А. подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> дня, и составит <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> (ключевая ставка, действующая на предусмотренную договором дату передачи объекта долевого строительства) х <данные изъяты> дня просрочки/ <данные изъяты>

Определяя датой принятия объекта долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из положений п. 12.1.2. и п. 5.5. Договора участия в долевом строительстве №. Согласно п.12.1.2. Договора уведомление о завершении строительства Объекта недвижимости и готовности Объекта к передаче направляется Застройщиком Участнику долевого строительства не менее, чем за 1 месяц до наступления установленного срока передачи по почте заказным письмом с описью вложений и уведомлением о вручении по указанному Участником долевого строительства почтовому адресу. Согласно п. 5.5. Договора, в срок не позднее <данные изъяты> рабочих дней с момента получения Участником долевого строительства Уведомления о завершении строительства Участник долевого строительства обязан выполнить свои обязательства и принять Объект долевого строительства.

Как видно из представленных ответчиком документов, Уведомление о завершении строительства в адрес Савченко В.В., как Участника долевого строительства, было направлено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, не было получено Савченко В.В. и возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ Исходя из того, что Уведомление направлено истице по указанному ею почтовому адресу, данное Уведомление подлежит признать надлежащим уведомлением, полученным Участником долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ Поскольку в течение 10 дней с указанной даты Участник долевого строительства, согласно вышеприведенных положений Договора участия в долевом строительстве, обязан выполнить свои обязательства и принять Объект долевого строительства, соответственно датой принятия Объекта долевого строительства – квартиры № истицей Савченко В.В. суд полагает определить ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая доводы истца о том, что сроком передачи объекта долевого строительства является ДД.ММ.ГГГГ суд полагает данные доводы необоснованными, поскольку истица имела возможность принять Объект долевого строительства ранее указанной даты, чего не сделала, исходя из собственного усмотрения, вне зависимости от действий ответчика.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Принимая во внимание стоимость объектов недвижимого имущества, не переданных ответчиком истцам, период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств, степень вины ответчика, характер и последствия нарушения прав истца, исходя из принципов разумности, справедливости, с учетом баланса интересов обеих сторон, суд считает возможным в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки за нарушение застройщиком предусмотренного договором срока передачи объектов долевого строительства до <данные изъяты> рублей по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ с Савченко В.В., подлежащая взысканию в пользу истицы. Таким образом, с ответчика в пользу Савченко В.В. подлежит взысканию неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам-участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

В соответствии с нормами ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, поскольку факт нарушения прав истца судом установлен, требование Савченко В.В. о взыскании компенсации морального вреда, связанного с нарушением его прав потребителя, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ степень нравственных страданий истца, законные ожидания которого в связи с вложением крупной денежной суммы на строительство квартиры не были оправданы ответчиком, срок просрочки исполнения обязательства, а также принципа разумности и справедливости, компенсация морального вреда, причиненного Савченко В.В., определяется судом в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, размер штрафа за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежащий взысканию в пользу Савченко В.В. составит <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, учитывая, что такой штраф является разновидностью санкции, установленной законом за ненадлежащее исполнение возникших перед потребителем обязательств, учитывая вышеприведенные обстоятельства дела, заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд считает исчисленный размер штрафа несоразмерным последствиям нарушения обязательства, не отвечающим требованиям разумности и справедливости, и полагает необходимым снизить сумму штрафа до <данные изъяты> рублей, в пользу Савченко В.В.

Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, пунктов 1 и 3 статьи 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Савченко В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества Специализированный застройщик «Акфен» в пользу Савченко В.В.: неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50000 рублей, а всего 205000 рублей.

В остальной части в требованиях Савченко В.В. – отказать.

    Взыскать с Акционерного общества Специализированный застройщик «Акфен» в доход местного бюджета 5250 рублей – сумму государственной пошлины.

    Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено 26 ноября 2019 года.

Судья: