Решение по делу № 8Г-9708/2021 [88-9908/2021] от 14.10.2021

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-9908/2021

№ 2-713/2021

25RS0005-01-2020-005355-86

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 ноября 2021 года                                            город Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Ковалева С.А., Юдановой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы России к Мажириной Наталье Анатольевне, Пономаренко Марине Геннадьевне, Рубанову Алексею Александровичу о взыскании суммы в порядке регресса,

по кассационной жалобе Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы России

на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 14 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 6 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А., выслушав объяснения Федеральной таможенной службы России Кущ А.А., представителя ответчиков Савиновой А.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Российская Федерация в лице Федеральной таможенной службы России обратилась в суд с иском к Мажириной Н.А., Пономаренко М.Г., Рубанову А.А., указав, что решением Арбитражного суда Приморского края от 28 ноября 2019 года по иску ООО «Лимагес-ДВ» о взыскании убытков с Российской Федерации в лице ФТС за счёт казны Российской Федерации взысканы убытки в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, решение суда вступило в законную силу, исполнено. ФТС была проведена служебная проверка, в ходе которой установлено, что взыскание убытков стало следствием неправомерного отказа таможенного органа в выпуске товаров, что повлекло дополнительные расходы ООО «Лимагес-ДВ» по хранению и транспортно-экспедиторскому обслуживанию указанных товаров. При этом выявленные нарушения стали возможными ввиду ненадлежащего исполнения должностных обязанностей должностными лицами таможенного органа Мажириной Н.А. и Пономаренко М.Г., а условием, способствующим совершению выявленных нарушений явился недостаточный контроль со стороны руководителя ОТОиТК ВТП ЦЭД Рубанова А.А. за соблюдением должностными лицами требований законодательства. Истец просил взыскать с ответчиков в порядке регресса причинённый ущерб в размере 444 026 рублей 72 копеек в равных долях.

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 14 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 6 июля 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Российская Федерация в лице Федеральной таможенной службы России просит отменить судебные постановления, состоявшиеся поданному делу, принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Полагает, что судом не применены нормы пункта 3.1 статьи 1081 ГК РФ к рассматриваемым правоотношениям.

В отзыве на кассационную жалобу ответчики указывают на отсутствие оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных постановлений.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Разрешая исковые требования, суд правильно определил характер правоотношений сторон, верно применил нормы статьи 1069, пункта 3.1 статьи 1081 ГК РФ, с учетом правил статьи 67 ГПК РФ исследовал доказательства, имеющие значение для дела, дал им соответствующую оценку.

При этом, суд обоснованно исходил из недоказанности вины и противоправности действий ответчиков, причинно-следственной связи между действиями ответчиков и убытками, образовавшимися в результате исполнения решения Арбитражного суда Приморского края от 28 ноября 2019 года, которым с Российской Федерации взысканы убытки в размере <данные изъяты>, причиненные ООО «Лимагес-ДВ» вследствие действий Федеральной таможенной службы, выразившихся в принятии необоснованного решения об отказе в выпуске товаров.

Доводы кассационной жалобы истца о доказанности вины ответчиков в причинении материального ущерба Российской Федерации противоречат установленным судом обстоятельствам, а по правилам части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, отклоняя аналогичные доводы апелляционной жалобы, служебная проверка, заключение которой утверждено ДД.ММ.ГГГГ, проводилась до даты принятия решения Арбитражным судом Приморского края от 28 ноября 2019 года, в связи с чем обстоятельства причинения ущерба ответчиками, его размер, установить не могла.

Утверждение в кассационной жалобе о неправильном применении норм материального права ошибочно. Судом принято решение с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения, при правильном их толковании, в связи с чем оснований к удовлетворению кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 14 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 6 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы России - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи