Решение по делу № 33-380/2018 от 08.05.2018

Судья Мамаева А.С. Дело № 33-380/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Грозный 24 мая 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Эмиева Т.Ш-А.,

судей Вагапова М.А., Басхановой М.З.,

при секретаре Солтамурадовой Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Шамсуевой Тамары Ахмедовны на определение Октябрьского районного суда г. Грозного от 7 июля 2017 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования решения Октябрьского районного суда г. Грозного от 31 марта 2017 года по гражданскому делу по ее иску к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе г. Грозный и Грозненском муниципальном районе Чеченской Республики» о включении в стаж периодов работы с 13 августа 1984 года по 25 января 2003 года.

Заслушав доклад судьи Эмиева Т.Ш-А., изложившего обстоятельства дела и содержание определения, доводы частной жалобы, объяснения Шамсуевой Т.А., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Шамсуева Тамара Ахмедовна обратилась в суд с указанным иском.

Решением Октябрьского районного суда г. Грозного от 31.03.2017 в удовлетворении исковых требований Шамсуевой Т.А. отказано.

Определением от 7 июля 2017 года Шамсуевой Т.А. отказано в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования вышеуказанного решения.

В частной жалобе Шамсуева Т.А. просит отменить определение об отказе в восстановлении процессуального срока и восстановить срок для обжалования решения, ссылаясь на то, что решение не было вручено ей своевременно.

Проверив материалы гражданского дела, в том числе судебные постановления, обсудив доводы жалобы, суд находит обжалуемое определение законным и обоснованным.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из протокола судебного заседания, гражданское дело рассмотрено 31 марта 2017 года с участием истицы Шамсуевой Т.А. и решение по делу судом оглашено в этот же день. Как подтверждается протоколом, после оглашения решения лицам, участвующим в деле, судом был разъяснен порядок и срок обжалования принятого решения.

Копии решения сторонам направлены 3 апреля 2017 года.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что Шамсуева Т.А. присутствовала в судебном заседании, знала о том, что в удовлетворении ее исковых требований отказано, и доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока апелляционного обжалования решения, суду не представлено.

Судебная коллегия не может не согласиться с указанными выводами, поскольку они верны и основаны на материалах дела.

Сведений, подтверждающих доводы Шамсуевой Т.А. и уважительность причин пропуска срока, в материалах гражданского дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах, причины пропуска процессуального срока апелляционного обжалования судебная коллегия считает неуважительными, а доводы частной жалобы – необоснованными.

Оснований для отмены или изменения определения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Октябрьского районного суда г. Грозного от 7 июля 2017 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без изменения, частную жалобу Шамсуевой Тамары Ахмедовны – без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)