Решение по делу № 33-2609/2023 от 17.03.2023

УИД 47RS0005-01-2019-002669-12

Материал № 13-4/2022

33-2609/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                         5 апреля 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Горбатова Л.В.

при секретаре Марченко К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 13-4/2022 по частной жалобе ФИО1 на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 9 декабря 2022 года, которым отменены меры по обеспечению иска ФИО1 и ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств, признании расторгнутыми договоров купли-продажи транспортных средств, возложении обязанности возвратить транспортные средства,

установила:

первоначально ФИО1 и ФИО2 обратились в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, в котором, с учетом принятых судом изменений исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, просили:

1) признать расторгнутыми договоры купли-продажи от 16 мая 2016 года № 30/04-16, №31/04-16, № 32/04-16, № 33/04-16, заключенные между Вороновым П.В. и Белогорцевым А.В.;

2) признать недействительными заключенные между Белогорцевым А.В. и Кузенковым И.А. договоры купли-продажи транспортных средств от 19 марта 2018 года:

- № в отношении грузового тягача седельного, VIN номер №, паспорт транспортного средства <адрес>, марка 481403;

- № в отношении грузового тягача седельного, VIN номер №, паспорт транспортного средства <адрес>, марка 481403;

3) признать недействительными заключенные между Белогорцевым А.В. и Белогорцевой В.В. договоры купли-продажи транспортных средств от 11 июля 2017 года:

- № в отношении полуприцепа-цистерны, VIN номер отсутствует, паспорт транспортного средства <адрес>, марка THOMPSON CARMHCAEL PT44/3;

- № в отношении полуприцепа-цистерны, VIN номер №, паспорт транспортного средства <адрес>, марка ACERBI 21L2 39/A;

4) признать незаключенными договоры купли-продажи между Вороновым П.Н. и Белогорцевой А.В. в отношении двух полуприцепов-цистерн; истребовать указанное имущество от Белогорцева А.В. и Белогорцевой В.В. и передать Воронову П.Н.;

3) истребовать из незаконного владения Кузенкова И.А. и Белогорцева А.В. два грузовых тягача и передать их Воронову А.В.

Определением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2019 года приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на принадлежащие на праве собственности Белогорцеву А.В. и Белогорцевой В.В. транспортные средства.

Определением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2019 года дело №2-354/2019 было передано для рассмотрения по подсудности в Выборгский городской суд Ленинградской области.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 9 декабря 2022 года Воронову А.В. и Воронову П.Н. в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 15 сентября 2021 года решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 21 мая 2020 года отменено.

Судебная коллегия признала недействительными договоры купли-продажи от 2 августа 2017 года на полуприцеп-цистерну, VIN номер №, паспорт транспортного средства <адрес>, марка ACERBI 21L2 39/A; от 16 мая 2017 года на полуприцеп-цистерну, паспорт транспортного средства <адрес>, VIN номер – отсутствует, марка THOMPSON CARMHCAEL PT44/3, заключенные между Вороновым П.Н. и Белогорцевой В.В.

В остальной части иск Воронова А.В. и Воронова П.Н. оставлен без рассмотрения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 15 сентября 2021 года отменено в части, дело направлено на новое рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 2 ноября 2022 года решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 21 мая 2020 года отменено, Воронову А.В. и Воронову П.Н. в удовлетворении исковых требованиях отказано.

3 декабря 2021 года в Выборгский городской суд Ленинградской области от Белогорцева А.В. и Белогорцевой В.В. поступило заявление об отмене мер по обеспечению иска, наложенные определением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2019 года, поскольку в связи с разрешением спора необходимость в сохранении обеспечительных мер отпала.

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 9 декабря 2022 года заявление Белогорцева А.В. и Белогорцевой В.В. удовлетворено.

Отменены принятые определением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2019 года обеспечительные меры в виде наложения ареста на следующие транспортные средства:

- грузовой тягач седельный марка (модель) 481403: паспорт транспортного средства: <адрес>; выдан ООО «Спецавтотехника» (Россия); дата выдачи паспорта: ДД.ММ.ГГГГ; идентификационный номер: №; категория «С»; год изготовления транспортного средства – 2013 год; номер двигателя: №; шасси (рама) номер: №; кузов (кабина, прицеп) номер: отсутствует; цвет кузова (кабины, прицепа): синий металлик;

- грузовой тягач седельный марка (модель) 481403: паспорт транспортного средства <адрес>; выдан ООО «Спецавтотехника (Россия); дата выдачи паспорта: ДД.ММ.ГГГГ; идентификационный номер: №; год изготовления транспортного средства – 2013 год; номер двигателя: №; шасси (рама) номер: №; кузов (кабина, прицеп) номер: отсутствует; цвет кузова (кабины, прицепа): синий;

- полуприцеп цистерна марка (модель) ACERB I 21L2 39/А; паспорт транспортного средства <адрес>; выдан - Центральная Акцизная таможня; дата выдачи - ДД.ММ.ГГГГ год; идентификационный номер: №; год изготовления – 1998 год; номер двигателя: отсутствует; шасси (рама) номер: №; цвет кузова (кабины, прицепа): черный;

- полуприцеп цистерна марка (модель) О.М.Т: паспорт транспортного средства № выдан - Центральная Акцизная таможня; дата выдачи - ДД.ММ.ГГГГ год; идентификационный номер: №, год изготовления – 1996 год; номер двигателя:     отсутствует; шасси (рама) номер: №; цвет кузова (кабины, прицепа): бежевый.

Воронов А.В. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного определения, подал частную жалобу, в которой просит отменить определение Выборгского городского суда от 9 декабря 2022 года.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в настоящее время постановленные по делу решение Выборгского городского суда Ленинградской области и определение суда апелляционной инстанции обжалуются истцами в кассационном порядке, в этой связи полагает, что имеется необходимость в сохранении обеспечительных мер.

Кроме того, указывает, что заявление Белогорцева А.В. и Белогорцевой В.В. об отмене обеспечительных мер неправомерно рассмотрено в отсутствие истцов, которые не были извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, что является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Воронов А.В. и Воронов П.Н. обратились в суд с иском к Белогорцеву А.В., Кузенкову И.А., Белогорцевой В.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств, признании расторгнутыми договоров купли-продажи транспортных средств, возложении обязанности возвратить транспортные средства.

В ходе рассмотрения дела определением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2019 года приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на принадлежащие на праве собственности Белогорцеву А.В. и Белогорцевой В.В. транспортные средства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 2 ноября 2022 года решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 21 мая 2020 года отменено, Воронову А.В. и Воронову П.Н. в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Отменяя ранее принятые меры по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что заявленный спор разрешен не в пользу истцов, судебное решение вступило в законную силу, в этой связи основания для сохранения обеспечительных мер отсутствуют.

Судья судебной коллегии Ленинградского областного суда соглашается с обжалуемым судебным постановлением как постановленным при правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, суд или судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно части 3 данной статьи в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку истцам отказано в удовлетворении заявленных требований, основания для сохранения мер по обеспечению иска отсутствуют.

Доводы частной жалобы о том, что судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие извещения лиц, участвующих в деле, без учета их позиции, подлежат отклонению как несостоятельные.

Согласно отчетам об отслеживании отправления ФГУП «Почта России» с идентификаторами №, Выборгским городским судом Ленинградской области в адрес всех участвующих в деле лиц заблаговременно направлялась почтовая корреспонденция с извещением о времени и месте рассмотрения заявления Белогорцева А.В. и Белогорцевой В.В. об отмене мер по обеспечению иска, назначенное на 9 декабря 2022 года.

При этом податель жалобы Воронов А.Н., а также арбитражный управляющий Наталкин Д.В., указанные почтовые извещения получили лично.

Остальные участники процесса за судебной корреспонденцией не явились, в этой связи она была возвращена в суд.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, независящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Суд свою обязанность по извещению участников процесса исполнил надлежащим образом, таким образом, вопреки доводам частной жалобы, в силу статьи 165.1 ГК РФ они считаются извещенными о времени и месте рассмотрении дела.

В этой связи судья судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к выводу о том, что суд первой инстанции постановил законное и обоснованное определение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы оснований для отмены принятого судебного определения не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330, 333, 334, 335, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Горбатова Л.В.

определила:

определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 9 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Судья