Решение по делу № 2-939/2018 от 28.12.2017

Дело № 2-939/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2018 года

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Дульцевой Л.Ю.,

при секретаре Кивилевой А.А.,

с участием представителя истца Новиковой И.В.,

ответчиков Плюснина Е.В., Плюснина Р.В.,

представителя ответчика ООО «Ревер» – Плотникова М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ИнтехСтрой» к ООО «Ревер», Плюснину Е.В., Плюснину Р.В., Плюснину В.Б. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

    ООО «ИнтехСтрой» обратилось в суд с иском к ООО «Ревер», Плюснину Е.В., Плюснину Р.В., Плюснину В.Б., с учетом уточнения просит взыскать с ответчиков денежные средства в сумме 6 196 095,89 руб., с последующим начислением процентов за пользование денежными средствами и неустойки от суммы долга, по день фактической его уплаты (л.д. 184-185).

    В обоснование своих требований указал, что с ООО «Ревер» заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого передал заем в размере <данные изъяты> руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа в сроки и на условиях, оговоренных договором. Срок возврата суммы займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ., процентная ставка – 24% годовых, проценты на непогашенную сумму займа начисляются ежемесячно и рассчитываются из продолжительности текущего года начисления, составляющей 365 дней, и фактического количества прошедших дней. Свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив сумму займа на счет ответчика. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика, заключили договоры поручительства: договор № от ДД.ММ.ГГГГ. с Плюсниным Е.В., договор № от ДД.ММ.ГГГГ. с Плюсниным Р.В., договор № от ДД.ММ.ГГГГ. с Плюсниным В.Б. Договорами предусмотрена субсидиарная ответственность поручителей. До настоящего времени обязательства не исполнены, денежные средства, проценты за пользование займом не возвращены. В адрес ответчиков направлены требования об исполнении обязательств.

    Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

    Ответчик Плюснин Е.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, не оспаривает основной размер задолженности, проценты за пользование займом, не согласен с размером неустойки, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве.

    Ответчик Плюснин Р.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, не оспаривает основной размер задолженности, проценты за пользование займом, не согласен с размером неустойки, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве.

    Ответчик Плюснин В.Б. о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не представил.

Представитель ответчика ООО «Ревер» в судебном заседании исковые требования признал частично, не оспаривает основной размер задолженности, проценты за пользование займом, не согласен с размером неустойки, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ИнтехСтрой» и ООО «Ревер» заключен договор займа (л.д. 24-25), в соответствии с которым займодавец передает заемщику заем в размере <данные изъяты> руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в сроки и на условиях, оговоренных настоящим договором.

Возврат указанной в п. 1.1. настоящего договора суммы займа может происходить как одной суммой, так и по частям. При этом <данные изъяты> руб. должны быть возвращены заемщиком займодавцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Сумма займа может быть возвращена заемщиком досрочно (п. 2.2.).

За пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 24% годовых. Проценты на непогашенную сумму займа начисляются ежемесячно и рассчитываются исходя из продолжительности текущего года начисления, составляющей 365 дней, и фактического количества прошедших дней. Проценты начисляются с даты выдачи по дату возврата суммы займа включительно и уплачиваются в срок возврата суммы займа (п. 2.3., 2.4., 2.5.).

В случае невозвращения указанной в п.1.1. настоящего договора суммы займа в определенный в п. 2.2. настоящего договора срок, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., были заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с Плюсниным Е.В. (л.д. 30-31), № от ДД.ММ.ГГГГ. с Плюсниным Р.В. (л.д. 32-33), № от ДД.ММ.ГГГГ. с Плюсниным В.Б. (л.д. 34-35).

Поручители обязуются отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Ревер», его обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с кредитором (п. 1.1.).

Поручительство выдает на срок до ДД.ММ.ГГГГ. (п. 1.3.).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель несет субсидиарную ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства (п. 2.1., 2.2.).

ООО «ИнтеСтрой» свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. исполнил надлежащим образом, сумма займа была перечислена Заемщику, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.108,109).

Со стороны ответчиков обязательства по возврату займа и уплате процентов по договору займа не исполнены, что не оспаривается ответчиками.

В адрес заемщика и поручителей направлены претензии о возврате суммы займа, процентов, пени (л.д.27-29,36-39,40-43,44-47).

При этом, на основании договоров поручительства, а также в силу ст. 363 ГК РФ, ответчики Плюснин Е.В., Плюснин Р.В., Плюснин В.Б., как лица, совместно с заемщиком давшие обязательство по исполнению договора займа, отвечают перед займодавцем за надлежащее исполнение обязательства солидарно, поскольку иное договором поручительства не предусмотрено. Подписывая договор поручительства, поручители ознакомились со всеми условиями договора займа, в том числе существенными условиями договора о сумме кредита, сроке и порядке его возврата и уплате процентов, процентной ставке, ответственности за нарушение условий договора и согласились отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств. При этом требование о взыскании задолженности по договору займа может быть предъявлено как к заемщику, так и к поручителям в силу ст. 323 ГК РФ, согласно которой при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Оснований для освобождения поручителей от ответственности судом не установлено.

Задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> руб. основного долга, <данные изъяты>. - процентов за пользование займом, <данные изъяты> руб. - неустойка.

Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Поскольку договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. не расторгнут, пользование заемными денежными средствами продолжается, в связи с этим на ответчика должна быть возложена обязанность по возврату процентов за период пользования заемными средствами до дня возврата суммы займа.

    В связи с чем, суд считает подлежащим удовлетворению требования ООО «ИнтехСтрой» о взыскании процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., начисленные на сумму непогашенного основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из ставки 24% годовых.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки по договору займа в размере 0,1% от суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000г. № 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Суд считает, что с учетом конкретных обстоятельств дела, периода задолженности, наличия ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, её размера, соотношения с размером денежных средств, подлежащая выплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, и находит возможным снизить её размер 0,05% от суммы задолженности, т.е. до <данные изъяты> руб., применив положения ст. 333 ГК РФ. Доказательств наступления для истца каких-либо тяжких, неблагоприятных последствий в связи с нарушением сроков по договору займа, суду не представлено.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что о смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки по договору займа до момента фактического исполнения обязательств подлежат удовлетворению. Однако, поскольку суд пришел к выводу об обоснованности заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера начисленной неустойки, суд полагает возможным снизить размер неустойки, взыскиваемой до момента фактического исполнения обязательств, применив при расчете неустойки в размере 0,05% от установленной договором займа.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> руб. основного долга, <данные изъяты> - проценты за пользование займом, <данные изъяты> руб. – неустойка, проценты за пользование заемными денежными средствами, начисленные на сумму непогашенного основного долга по ставке 24% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического возврата суммы долга, неустойку в размере 0,05 %, начисляемую на сумму непогашенного основного долга за каждый день просрочки исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической исполнения обязательств.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

С учетом изложенного, а также учитывая, что размер неустойки снижен судом, с применением ст.333 ГК РФ, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в <данные изъяты> руб.

Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается материалами гражданского дела (л.д. 6).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Ревер», Плюснина Е.В., Плюснина Р.В., Плюснина В.Б. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИнтехСтрой» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование заемными денежными средствами, начисленные на сумму непогашенного основного долга по ставке 24% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы долга, неустойку в размере 0,05 %, начисляемую на сумму непогашенного основного долга за каждый день просрочки исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий - подпись         (Л.Ю. Дульцева)

<данные изъяты>