Решение по делу № 2-1967/2016 (2-8229/2015;) от 10.12.2015

Копия                                  Дело№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2016 года                                                           <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Куликовой А.С.

при участии представителя процессуального истца – помощника ФИО1 <адрес> г. ФИО3

представителя ответчика ООО «Тотем» - ФИО6, доверенность ДД.ММ.ГГГГ года

представителей ответчика ФИО2 – ФИО12, ФИО11, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года

представителей третьего лица ГУ МЧС России по <адрес> – ФИО7, ФИО8, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО2, ООО «Тотем» о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <адрес> в защиту неопределенного круга лиц обратился с ФИО1 (с учетом уточнений) к ФИО2, ООО «Тотем» о возложении обязанности. Требования мотивированы тем, что прокуратурой ФИО1 <адрес> в период 2014-2015 гг. проведена проверка исполнения градостроительного законодательства и законодательства о пожарной безопасности в деятельности торгово-складской базы, расположенной по адресу: <адрес> «Г». В ходе проверки установлено, что вышеуказанный торговый комплекс объединяет 12 нежилых зданий, собственником которых является ответчик ФИО2, фактическое использование данных нежилых помещений не соответствует проектно-технической документации, а именно фактическая площадь капитальных строений не соответствует данным технической инвентаризации по состоянию на 2007,2013 гг., что является нарушением ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ. Кроме того, в деятельности торгового комплекса выявлены многочисленные нарушения требований пожарной безопасности, выразившиеся в отсутствии автоматической установки пожаротушения. По договору управления нежилым фондом от ДД.ММ.ГГГГ обязанности по надзору за состоянием и технической эксплуатацией рынка осуществляет ООО «Тотем». На основании изложенного, просит запретить деятельность ФИО2, ООО «Тотем» по организации деятельности базы по <адрес> «Г» в <адрес>, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0600013:0030, в следующих объектах: торгово-складское здание (стр.3) площадью 813,9 кв.м., торгово-складское здание (стр.5) площадью 811,1 кв.м., нежилое здание (стр.9) в части цокольного этажа здания) площадью 3 464,6 кв.м., до момента устранения выявленных нарушений градостроительного законодательства и законодательства о пожарной безопасности, а именно: привести фактическую площадь торгово-складского здания (стр.3) в соответствии с данными ЕГРПН; оборудовать помещения цокольного этажа зданий (стр. 5 и стр.9) соответствующими установками противопожарной защиты – автоматической установкой пожаротушения.

        В судебном заседании представитель процессуального истца помощник ФИО1 <адрес> ФИО5 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в ФИО1, просил их удовлетворить.

        Представитель ответчика ООО «Тотем» - ФИО6, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований к ООО «Тотем», суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ООО «Тотем» заключен договор управления эксплуатацией нежилым фондом, в соответствии с которым ООО «Тотем» осуществляет обслуживание инженерных систем и оборудования торговой базы, никаких других обязательств по отношению к имуществу ФИО2 у ООО «Тотем» нет. Полагает, что в случае запрета деятельности ООО «Тотем» поставит под угрозу надлежащее техническое состояние строений, жизнь и здоровье людей. В связи с чем, просит в удовлетворении требований к ООО «Тотем» отказать.

ФИО2 в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителям ФИО12, ФИО11, действующим по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которые в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснили, что согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ площадь строения № составляет 286,4 кв.м., согласно техническому паспорту за счет пристроенных помещений с Лит. В22,В23,В24 – площадь здания увеличилась на 261,8 кв.м. и составляет 572,1 кв.м. Помещения с Лит. В23, В24 являются реконструкцией, помещение с Лит. В22- временный объект, который не требует разрешения на строительство, соответственно не нарушает нормы градостроительного законодательства. Кроме того, пояснили, что согласно техническому паспорту строение № является одноэтажным, цокольный этаж в помещении отсутствует, строение № представляет собой одноэтажное здание с цокольным этажом общей площадью 1 521 кв.м., в соответствии нормами пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, автоматическая система пожаротушения устанавливается на первых этажах зданий, площадь которых составляет более 3 500 кв.м. и на цокольных этажах зданий, в остальных случаях устанавливается автоматическая установка пожарной сигнализации. В этих помещениях ответчиком ранее установлены пожарные сигнализации, поэтому автоматические установки пожаротушения в них не предусмотрены. Таким образом, в строении № отсутствует цокольный этаж, площадь строения № менее 3 500 кв.м., в связи с чем, требования ФИО1 о приостановлении деятельности до установки в вышеуказанных помещениях автоматической системы пожаротушения неправомерны.

    Представители третьего лица ГУ МЧС России по <адрес> - ФИО7, ФИО8, действующие доверенности от ДД.ММ.ГГГГ поддержали исковые требования ФИО1 <адрес>, суду пояснили, что согласно техническому паспорту у строений № и №, входящих в состав торговой базы, расположенной по адресу: <адрес> «Г» имеются цокольные этажи, поскольку вход в данные помещения расположен ниже уровня земной поверхности, поэтому установка автоматической системы пожаротушения в данных зданиях обязательна.

    Третье лицо- ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

    Представители третьих лиц -Службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес>, администрации ФИО1 <адрес>, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает требования ФИО1 <адрес> подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ), собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу правовых положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Полномочия по выдаче разрешения на строительство принадлежит федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов федерации и органам местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.

К заявлению о выдаче разрешения на строительство застройщик прилагает, в том числе градостроительный план земельного участка и схему планировочной организации земельного участка, выполненную в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства.

В силу положений части 1 статьи 51 ГрК РФ и статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 ГрК РФ документы.

В силу ч. 1 ст. 55.26 ГрК РФ если иное не предусмотрено федеральным законом, в случаях нарушения при эксплуатации зданий, сооружений требований технических регламентов, проектной документации эксплуатация зданий, сооружений может приостанавливаться в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Исходя из совокупного толкования указанных норм права, строительство объектов недвижимого имущества должно осуществляться в соответствии с разрешением на строительство с соблюдением параметров, указанных в градостроительном плане земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №Э-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» помещения, здания и сооружения, в которых предусмотрена система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, оборудуются автоматическими установками пожарной сигнализации и (или) пожаротушения в соответствии с уровнем пожарной опасности помещений, зданий и сооружений на основе анализа пожарного риска. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными установками, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно таблице 2 п. 7 «СП 3.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», утв. Приказом МЧС РФ от 25.03.2009г. №, организации торговли более 2 этажей оборудуется системой оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей 4 или 5 типа.

Примечанием к СП 3.13130.2009 установлено (п. 1,3), что требуемый тип СОУЭ определяется по значению нормативного показателя. Если число этажей более, чем допускает данный тип СОУЭ для зданий данного функционального назначения, то требуемый тип СОУЭ определяется по числу этажей здания. На объектах защиты, где в соответствии с таблицей 2 требуется оборудование здания СОУЭ 4 или 5 типа, окончательное решение по выбору СОУЭ принимается проектной организацией.

        В соответствии с п. 9.1.3. «СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», утв. Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещается применение установок порошкового пожаротушения: в помещениях, которые не могут быть покинуты людьми до начала подачи огнетушащих порошков; в помещениях с большим количеством людей (50 человек и более).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и усматривается из материалов дела, по адресу: <адрес> «Г» расположена торгово-складская база, которая используется как розничный рынок и включает в себя 12 нежилых зданий, принадлежащих на праве собственности ФИО10 и ФИО2

Указанная база расположена на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0600013:30, разрешенное использование: в целях эксплуатации нежилых зданий, категория земли: земли населенных пунктов, площадь: 21 106+/-51 кв.м., что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (т. 1 л.д.176).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственником вышеуказанного земельного участка является ФИО10 на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.175).

Собственником нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> «Г», стр. 3 общей площадью 286,4 кв.м. является ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 180).

Также ФИО2 является собственником строения № (склад) общей площадью 661,2 кв.м. и строения № (здание) общей площадью 2 686 кв.м., расположенных по вышеуказанному адресу, что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (т. 1 л.д.182,184).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО10 и ООО «Тотем» заключен договор управления эксплуатацией нежилым фондом. В соответствии с условиями данного договора, ООО «Тотем» обслуживает инженерные системы и оборудования (вентиляционные каналы, системы отопления, водоснабжения, канализования, эклектических сетей, охранно-пожарной сигнализации, холодильного оборудования) торговой базы, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0600013:0030 площадью 21 106 кв.м. по адресу: <адрес> «Г», строения 1,3,4,5,6,7,9 (т. 1 л.д.41-43).

В соответствии с данными технического паспорта нежилого здания «Торгово-складское здание», расположенного по адресу: <адрес> «Г», стр. 3 (Лит.В3, В21, В22, В22, В23, В24), застроенная площадь помещения составляет 813,9 кв.м., из них: основное помещение – 342,3 кв.м., основной пристрой Лит. В21 – 27,7 кв.м., основной пристрой Лит. В22 – 62,3 кв.м., мансарда – 371,20 кв.м., лестницы – 10,4 кв.м. (т. 1 л.д.123).

Согласно экспликации к плану вышеуказанного здания, его площадь изменилась на 261,8 кв.м. за счет самовольно выстроенных пристроев Лит. В22,В23, В24.

В соответствии с техническим заключением о состоянии строительных конструкций пристроек с Лит. В21-В24 к строению № здания по <адрес> «Г» в <адрес>, данные конструкции находятся в работоспособном состоянии, дефектов и повреждений, влияющих на нормальную эксплуатацию строительных конструкций не выявлено, объемно-планировочные и конструктивные решения объекта соответствуют требованиям норм, при строительстве были предусмотрены мероприятия, обеспечивающие необходимую надежность в течение нормативного срока эксплуатации. Пристройки выполнены в соответствии с ныне действующими нормативными документами, являются капитальными и могут эксплуатироваться по своему назначению в течение нормативного срока без всяких ограничений (т. 1 л.д. 66-68).

Заключением Управления архитектуры администрации <адрес> № о возможности сохранения самовольной постройки, подтверждается, что сохранение нежилого здания по адресу: <адрес> «Г», стр. 3 возможно, при условии их приведения в соответствии с градостроительным регламентом зоны, соблюдением экологических, санитарных, пожарных, строительных и иных нормативных норм и правил (т. 1 л.д.77-79).

С учетом установленных по делу обстоятельств и принимая во внимание требования приведенных выше норм права, суд приходит к выводу о том, что фактическая площадь спорного объекта недвижимого имущества (строения №), не соответствует проектно-технической документации, доказательств получения необходимых разрешений при возведении пристроев к спорному зданию стороной ответчика представлено не было, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требования ФИО1 <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц об обязании ФИО2, как собственника нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> «Г», строение 3 привести фактическую площадь нежилого помещения в соответствии с данными Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Вместе с тем, требования ФИО1 о запрете деятельности ФИО2 по организации деятельности торгово-складской базы в отношении объекта – строения № по <адрес> «Г» в <адрес> удовлетворению не подлежат, поскольку эксплуатация данного объекта, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью неопределенному кругу граждан, являясь административным зданием.

Доводы представителей ответчика, что пристрои В21-В24 к нежилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> «Г», стр. 3 являются временными объектами и не требуют получения разрешения на строительство не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются материалами гражданского дела в частности заключением эксперта ООО Инженерный центр «Реконструкция», согласно которому указанные пристрои являются объектами капитального строительства.

Согласно п. 4.3. СП 5.13130.2009 тип установки пожаротушения, способ тушения, вид огнетушащего вещества определяются организацией - проектировщиком с учетом пожарной опасности и физико-химических свойств производимых, хранимых и применяемых веществ и материалов, а также особенностей защищаемого оборудования.

В соответствии с правилами системы противопожарной защиты, установки пожарной сигнализации и пожаротушения, утвержденными Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №, автоматическая система пожаротушения устанавливается в одноэтажных зданиях при размещении торгового зала в цокольном или подвальном этажах площадь 200 кв.м. и более.

Согласно техническому паспорту нежилого здания «Торгово-складское здание», расположенного по адресу: <адрес> «Г», стр. 5 (Лит. В7, В8, В10, В11, В12), застроенная площадь здания составляет 811,1 кв.м., из них: основное – 701,4 кв.м., пристрои – 109,7 кв.м. Данное здание состоит из трех торговых залов, двух складов и одного тамбура (т. 1 л.д.131-134).

Нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> «Г», стр. 9 имеет площадь застройки 3 464, 6 кв.м., из них: основное – 1 414 кв.м., крыльцо – 117,5 кв.м., вход в подвал – 136,7 кв.м., цокольный этаж – 1 414 кв.м., пристрои – 382,4 кв.м. (т. 1 л.д.142-147).

Согласно справке специалиста ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в нежилом здании – строении № помещения цокольного этажа здания защищены системами вытяжной противодымной вентиляцией (на кровле установлено две вентиляционные установки, запускаемые от сработки пожарной сигнализации, установленной в цокольном этаже), выполненной в соответствии с проектной документации шифр 382/2-15-ДУ, введенная в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ по акту приема в эксплуатацию системы дымоудаления от ДД.ММ.ГГГГ.

В нежилом здании – строении № помещения цокольного этажа защищены системами вытяжной противодымной вентиляцией (на кровле установлено две вентиляционные установки, запускаемые от сработки пожарной сигнализации установленной в цокольном этаже), выполненной в соответствии с проектной документацией шифр 382/1-15. Система находится в работоспособном состоянии согласно акта проверки системы дымоудаления от ДД.ММ.ГГГГ, помещения второго уровня караоке – ресторана M&M» не эксплуатируются, законсервированы согласно предоставленного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Выход из указанного помещения высотой менее 1,9 м. эвакуационным не является.

Таким образом, судом установлено, что в вышеуказанных нежилых помещениях – строениях № и №, расположенных по адресу: <адрес> «Г» отсутствуют автоматические установки пожаротушения, что является нарушением норм противопожарной безопасности и может привести к причинению вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, что в свою очередь предусмотрено ст. 1065 ГК РФ.

Суд, с учетом, представленных доказательств, считает необходимым исковые требования ФИО1 <адрес> удовлетворить частично, запретить деятельность ФИО2, по организации деятельности базы по <адрес> «Г» в <адрес>, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0600013:0030, в следующих объектах: торгово-складское здание (стр.5) помещения цокольного этажа площадью 811,1 кв.м., нежилое здание (стр.9) в части цокольного этажа здания площадью 3 464,6 кв.м., до момента устранения выявленных нарушений градостроительного законодательства и законодательства о пожарной безопасности.

Требования в части запрета деятельности ООО «Тотем» удовлетворению не подлежат, поскольку ООО «Тотем» является организацией обслуживающей деятельность торгово-складской базы, расположенной по адресу: <адрес> «Г», в связи с чем, деятельность данного Общества не влечет нарушения прав и свобод неопределенного круга лиц.

Доводы представителей ответчика о том, что в нежилом здании – строении № отсутствует цокольный этаж, нежилое здание – строение № имеет площадь менее 3 500 кв.м., в связи с чем, оборудование в указанных помещения автоматической установки пожаротушения не требуется, судом отклоняются, поскольку не основаны на законе и опровергаются материалами гражданского дела, а также противоречат заключениям специалистов ГУ МЧС России по <адрес>.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 300 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2, ООО «Тотем» о возложении обязанности, - удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 привести фактическую площадь нежилого помещения – строения №, расположенного по адресу: <адрес> «Г» в соответствии с данными Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Запретить ФИО2 осуществлять деятельность торгово-складской базы по <адрес> «Г» в <адрес>, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0600013:0030, в торгово-складском здании – строении №, общей площадью 811,1 кв.м., нежилом здании – строении №, общей площадью 3 464,6 кв.м., до оборудования установками автоматического пожаротушения в цокольных этажах вышеуказанных строений № и №.

В ФИО1 к ООО «Тотем» - отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета возврат государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                         А.С. Куликова