Решение по делу № 33-1437/2015 от 17.06.2015

Судья Муравьева М.М. Дело № 33-1437

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«15» июля 2015 года г.Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего Петуховой М.Ю.,

судей Белоглазовой Н.В., Хрящевой А.А.,

при секретаре С.С.Э.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Петуховой М.Ю.

дело по апелляционной жалобе Б...

на решение Ивановского районного суда Ивановской области от 3 апреля 2015 года по заявлению Б… о признании незаконными действий сотрудников Федерального казенного учреждения «данные изъяты»,

у с т а н о в и л а:

Б… обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий сотрудников Федерального казенного учреждения «данные изъяты» (далее по тексту ФКУ «данные изъяты»), мотивировав требование тем, что в «данные изъяты» года он направил в Европейский суд жалобу о нарушении его прав, просил направить в его адрес формуляр для обращения в Европейский суд. В «данные изъяты» в его адрес поступил официальный формуляр. Формуляр заявитель оформлял вместе с защитником К… … г. в первой половине дня Б… в ФКУ «данные изъяты» посетила К…, которая принесла ему на подпись копии своих процессуальных документов, необходимые для приобщения к жалобе. Б… передал ей свои документы и официальный формуляр жалобы. После заполнения официального формуляра с приложением необходимых копий документов, К… взяла жалобу с документами для направления их в адрес Европейского суда. При выходе из ФКУ «данные изъяты» ее остановил сотрудник учреждения и сказал, что жалобу в Европейский суд по приказу «данные изъяты» не выпустят за пределы исправительного учреждения, жалоба может быть отправлена только через администрацию учреждения, предложил К… положить деньги на лицевой счет заявителя, для оправления жалобы. Для того чтобы Б… не пропустил шестимесячный срок, предусмотренный для подачи жалобы, жалоба должна быть отправлена не позднее … г. Жалобу вернули Б… и он не может ее отправить в адрес Европейского суда, так как считает, что в случае направления жалобы через администрацию учреждения, жалоба будет утеряна, а также в связи с тем, что средств к существованию и денег на лицевом счете для ее отправления через администрацию ИК онне имеет. Б… просит признать действия сотрудников ФКУ «данные изъяты» незаконными и создавшими ему препятствия к осуществлению его права на защиту, на доступ к правосудию, на подачу индивидуальной жалобы в Европейский суд.

Решением суда в удовлетворении заявления Б… отказано.

С решением не согласен Б…, в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда по тем основаниям, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам дела, установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Заявитель Б… извещен о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции; поскольку он отбывает наказание в местах лишения свободы, это исключает его доставление в суд апелляционной инстанции для рассмотрения гражданского дела.

В суд апелляционной инстанции представитель ФКУ «данные изъяты» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства по делу не заявлял.

В соответствии с ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 и ст.327" Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приняла решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из изложенных в апелляционной жалобе доводов, изучив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что … года сотрудники ФКУ «данные изъяты» не выпустили за пределы учреждения жалобу Б… в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ), которую Б… подготовил и хотел направить через своего защитника К…

Согласно карточке приема осужденного по личным вопросам, заместителем начальника колонии «данные изъяты» … года Б… разъяснены положения ст. 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и главы 12 Правил внутреннего распорядка в Исправительном учреждении по вопросу переписки с ЕСПЧ и правозащитником, и предложено направить жалобу через администрацию. Б… отказался, указав в карточке, что его жалоба, официальный формуляр, оправляемая через его защитника К…, не была выпущена за пределы учреждения.

В соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, задачами которого являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, и устанавливается порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания, Б…, как осужденный, отбывающий наказание в исправительном учреждении, обязан соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, в частности, Правила внутреннего распорядка.

Проанализировав нормы действующего законодательства, положения ст.91 УИК Российской Федерации, главу XII Правил внутреннего распорядка, регулирующую порядок переписки осужденных, получения и отправления денежных переводов (пп. 20 п. 15, п.61 Правил), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в действиях администрации учреждения нарушений нормативно-правовых актов, регулирующих действия сотрудников по отправлению корреспонденции осужденных, не имеется. С данным выводом суда судебная коллегия полностью согласна.

Выводы суда согласуются с правовой позицией, выраженной Верховным Судом Российской Федерации в решении от 17.01.2008 года № ГКПИ07-1214, определении от 20.05.2008 года № КАС08-188, в которых говорится о том, что право осужденного на ведение переписки, предусмотренное Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации не предполагает возможности произвольного выбора осужденным средств и способов его реализации, а осуществляется в установленном порядке, и на что правомерно суд первой инстанции сослался в оспариваемом решении.

В соответствии с установленными по делу обстоятельствами, правильно применив нормы материального права, ссылки на которые имеются в решении, оценив доказательства в совокупности, судом, по мотивам, изложенным в решении, сделан обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления Б…

Доводы апелляционной жалобы о том, что Б… был лишен права на вызов и допрос свидетелей, являются несостоятельными и не влекут отмену принятого судом решения. Ходатайство Б… о вызове и допросе свидетелем было рассмотрено судом в установленном законом порядке, и в удовлетворении данного ходатайства было отказано.

В силу требований ст.ст. 56, 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, и принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Разрешая спор, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства. Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено. Решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Ивановского районного суда Ивановской области от 3 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б… – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи