Решение от 29.11.2022 по делу № 12-515/2022 от 31.10.2022

Уникальный идентификатор дела: 66МS0179-01-2022-005313-62

КОПИЯ

                      Дело № 12-515/2022 (№ 5-502/2022)

РЕШЕНИЕ

29 ноября 2022 года     город Первоуральск Свердловской области

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Теплоухов П.В.,

При секретаре судебного заседания Марковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ефимова ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Первоуральского судебного района Свердловской области Семеновой А.Ю. от 17.10.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Первоуральского судебного района Свердловской области от 17.10.2022 Ефимов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Наказание Ефимову А.Г. назначено за то, что он 16.10.2022 в 10:20 часов, будучи ранее лишенным права управления транспортными средствами, управлял автомобилем марки <данные изъяты> в <адрес>.

Не согласившись с постановлением Ефимов А.Г. обратился с жалобой в Первоуральский городской суд на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указывая в обоснование своих доводов, что постановление вынесено незаконно, выводы о его виновности необоснованные, поскольку автомобилем он не управлял, автомобиль принадлежит не ему.

В судебном заседании по рассмотрению данной жалобы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ефимов А.Г. доводы жалобы поддержал, указав, что не совершал 16.10.2022 никаких уголовно-наказуемых деяний, сотрудники полиции его оклеветали в факте управления транспортным средством, после чего препятствовали ему вернуть автомобиль со штраф-стоянки, от чего он понес убытки. Автомобилем <данные изъяты> в тот день управляло иное лицо.

Выслушав Ефимова А.Г., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Как усматривается из материалов дела, 16.10.2022 в отношении Ефимова А.Г. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, лишенным такого права на основании приговора Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 05.07.2021 (дело № 1-276/2021), которым Ефимову А.Г. по ст. 264.1 УК РФ назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 16.07.2021.

Доводы жалобы о том, что Ефимов А.Г. не управлял автомобилем <данные изъяты> ввиду чего он не может являться субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, объективно опровергается материалами дела – в частности, рапортом ИДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Первоуральску ФИО4, свидетельскими показаниями сотрудников полиции ФИО5, ФИО6 об управлении автомобилем 16.10.2022 именно Ефимовым А.Г. на момент его остановки, данных мировому судье, будучи предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложных показаний кроме того, разумно ничем не подтвержден самим заявителем (не указано кто конкретно управлял его автомобилем 16.10.2022).

Вышеперечисленные доказательства согласуются между собой, отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и достоверно свидетельствуют о том, что Ефимов А.Г. управлял транспортным средством, будучи лишенным данного права приговором суда, вступившим в законную силу.

Указанные доказательства собраны в установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке, совокупность доказательств свидетельствует о наличии в действиях Ефимова А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам у мирового судьи не имелось, поскольку они добыты в соответствии с требованиями закона и не противоречат друг другу. Обстоятельства совершения Ефимова А.Г. указанного правонарушения мировым судьей установлены верно и им дана надлежащая правовая оценка.

При рассмотрении дела мировой судья, установив все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дав правильную юридическую оценку действиям Ефимова А.Г. на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Ефимова А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Ефимова А.Г. состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.

Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу мировым судьей допущено не было, оснований для отмены состоявшегося судебного постановления по процессуальным основаниям не имеется.

Довод жалобы об ином собственнике автомобиля Митсубиси не имеет правового значения, поскольку факт управления транспортным средством не связан напрямую с правом собственности на него. Доводы об обстоятельствах, не связанных с составом административного правонарушения (о заявлении девушки об удержании в автомобиле), также не относятся к предмету рассматриваемого дела и не подлежат какой-либо оценке судом при рассмотрении жалобы. Довод об указании данных адвоката в материалах дела также не является основанием для отмены судебного акта, поскольку, участвуя при рассмотрении дела мировым судьей, Ефимов А.Г. не был лишен права привлечь защитника в своих интересах, чего им сделано не было.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают обоснованности и законности постановления, вынесенного мировым судьей.

Как следует из материалов дела, наказание, назначенное Ефимову А.Г. административное наказание определено в пределах санкции части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределе, приближенном к минимальному, с учетом данных о личности, обстоятельств смягчающих ответственность, таких, как наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, и отягчающих ответственность – в виде неоднократности совершения однородных (в области безопасности дорожного движения) правонарушений. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, суд апелляционной инстанции в данном конкретном случае не усматривает.

С учетом тяжести административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личности правонарушителя, назначенное ему мировым судьей административное наказание в размере, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует характеру и степени общественной опасности правонарушения и является справедливым.

Приведенные в жалобе доводы не могут являться основанием к отмене или изменению постановления мирового судьи, поскольку не опровергают выводов о виновности Ефимова А.Г. в совершении указанного правонарушения.

Доводы, связанные с процессуальными вопросами уголовного судопроизводства, не могут являться предметом рассмотрения в деле об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17.10.2022 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░. ░░░░░░░. ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>