Решение от 24.08.2020 по делу № 2а-682/2020 от 06.08.2020

Дело №2а-682/2020

                                                                                                                                                                             РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Няндома                                                                       24 августа 2020 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Воропаева Е.Н.,

с участием помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Кондратова А.А.,

представителя административного истца Богатова П.В.,

при помощнике судьи Завариной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда               Архангельской области административное дело по административному исковому заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Няндомский» к М.Н.Е. о дополнении административных ограничений,

установил:

межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Няндомский» (далее – ОМВД России «Няндомский») обратился в суд с административным исковым заявлением к М.Н.Е. о дополнении административных ограничений, в обоснование указав, что 9.04.2007 основании приговора Няндомского районного суда Архангельской области М.Н.Е.. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. ст. 132 ч. 3 п. В, 116 ч. 1, 116 ч. 1, 156 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. М.Н.Е. освобожден из ФКУ ИК -28 УФСИН России по Архангельской области 13.11.2017 по отбытию срока наказания. На основании решения Коношского районного суда Архангельской области в отношении М.Н.Е. установлен административный надзор на срок до момента погашения судимости, то есть по 12 ноября 2025 года, включительно. На период срока административного надзора в отношении М.Н.Е.. установлены следующие ограничения в виде: явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения выезда за пределы Архангельской области, запрещения пребывать в увеселительных заведениях (барах, кафе) и других предприятиях общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков или пива на розлив; запрещения пребывать в детских дошкольных и общеобразовательных учреждениях, центрах творчества и развития детей, школах, детско-юношеских клубах, в местах проведения массовых детских мероприятий. М.Н.Е. дважды привлекался к административной ответственности за нарушения против порядка управления и общественного порядка и общественной нравственности, а именно: 9.01.2020 постановлением №21 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде предупреждения; 29.05.2020 постановлением судьи Няндомского районного суда признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Согласно характеристике по месту жительства характеризуется удовлетворительно, каких-либо жалоб и заявлений со стороны жильцов дома не поступало. М.Н.Е.., согласно приговору суда, совершил преступление предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ, относящееся к особо-тяжкому преступлению, в ночное время. Просит на период срока административного надзора дополнить М.Н.Е.. административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, а именно в период с 22 часов до 6 часов следующего дня.

Представитель ОМВД России «Няндомский» Богатов П.В. административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик М.Н.Е. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с административным иском согласился.

На основании п.1 ч.1 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает, что имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав мнение помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Кондратова А.А., полагавшего административное исковое заявление удовлетворить, суд приходит к следующему.

Согласно статье 7 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

На основании части 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ срок административного надзора в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В судебном заседании установлено, что М.Н.Е. осужден 9.04.2007 Няндомским районным судом Архангельской области по п. В ч. 3 ст. 132, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116, 156 УК РФ на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 11 годам лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

М.Н.Е. освободился из мест лишения свободы 13 ноября 2017 года по отбытию срока наказания.

Как следует из представленных материалов, на основании решения Коношского районного суда Архангельской области от 15 сентября 2017 года М.Н.Е. установлен административный надзор на срок до момента погашения судимости, то есть по 12 ноября 2025 года, включительно. На период срока административного надзора в отношении М.Н.Е. установлены следующие ограничения в виде: явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения выезда за пределы Архангельской области, запрещения пребывать в увеселительных заведениях (барах, кафе) и других предприятиях общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков или пива на розлив; запрещения пребывать в детских дошкольных и общеобразовательных учреждениях, центрах творчества и развития детей, школах, детско-юношеских клубах, в местах проведения массовых детских мероприятий.

Постановлением УУП ОМВД России Няндомский №21 от 9 января 2020 года М.Н.Е.. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Постановлением судьи Няндомского районного суда Архангельской области М.Н.Е.. привлечен к административной ответственности 29 мая 2020 года по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно справке - характеристике по месту жительства административный ответчик окружающими характеризуется удовлетворительно, работает, жалоб на него не поступало.

В период нахождения под административным надзором М.Н.Е. дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, а также посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Из положений ст.4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ следует, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.22, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Учитывая характер и обстоятельства совершения М.Н.Е. преступлений, за которые последний был осужден приговором Няндомского районного суда Архангельской области от 9 апреля 2007 года, учитывая, что особое тяжкое преступление против половое неприкосновенности малолетнего совершено административным ответчиком в ночное время, сведения о его образе жизни и поведении, принимая во внимание, что установленное решением Коношского районного суда Архангельской области от 15 сентября 2017 г. ограничения не обеспечивают достаточный контроль за поведением М.Н.Е.., в целях предотвращения совершения административным ответчиком противоправных деликтов в будущем, защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований и полагает дополнить административному ответчику административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня.

Руководствуясь ст. ст. 180, 273, ч. 5 ст. 298 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 22 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                       ░.░. ░░░░░░░░