Решение по делу № 2-5165/2018 от 20.09.2018

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

            11 декабря 2018 года

Видновский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Гоморевой Е.А.

При секретаре судебного заседания Мизгалевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Старк-Технолоджис» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, в котором, с учетом уточнений просила взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 41 490 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1395,03 рублей, неустойку за нарушение прав потребителя в размере 69 288,30 рублей, судебные расходы в размере 38 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «СТАРК ТЕХНОЛОДЖИС» заключен договор купли-продажи, предметом которого явился «Ноутбук HP PAVILLION 13-s10)ur x360» стоимостью 41490 рублей согласно накладной № от 31.05.2018г. Истец полностью оплатил товар, что подтверждается кассовым чеком от 01.06.2018г.

08.06.2018г. Истец обратилась к ответчику с заявлением об отказе от исполнения договора купли-продажи и требованием о возврате денежных средств за ноутбук возврате ей приобретенного товара.

18.06.2018г. Истец получила ответ об отказе в удовлетворении требований потребителя, что послужило основанием для обращения истца в суд за защитой прав потребителя. При этом ноутбук ей возвращен не был.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика – неосновательное обогащение в сумме 41 490 рублей за ноутбук, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1395,03 рублей, неустойку за нарушение прав потребителя в размере 69 288,30 рублей, судебные расходы в размере 38 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий по ходатайству истца ФИО1 допущенный в процессе с помощью переводчика, требования поддержал в полном объеме, просил исковое заявление удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав сторону, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 171 ГК РФ В случае признания сделки недействительной, каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость - недействительность сделки, совершенной гражданином, признанным недееспособным, влечет отсутствие предусматриваемых ею правовых последствий, а при исполнении сделки - двустороннюю реституцию полученного имущества в натуре; при невозможности возврата имущества производится денежное возмещение его стоимости.

В соответствии с п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно материалам дела, факт оплаты товаров подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) и сторонами не оспаривался.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из системного толкования п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Данный договор является публичным договором.

В соответствии со ст.ст. 4, 5 Закона РФ “О защите прав потребителей”, продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «СТАРК ТЕХНОЛОДЖИС» заключен договор купли-продажи, предметом которого явился «Ноутбук HP PAVILLION 13-s10)ur x360» стоимостью 41490 рублей согласно накладной № от 31.05.2018г. Товар полностью оплачен, что подтверждается кассовым чеком от 01.06.2018г.

08.06.2018г. товар принят ответчиком по заявлению истца о возврате.

Истцом получено уведомление об отказе в возврате денежных средств за технически сложный товар.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: в т. ч. нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара.

              При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

             В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со смыслом ст. 15 Закона «О Защите прав потребителей», в случае неисполнения требований потребителей, по передаче товара в определенный в договоре срок, продавец товара оплачивает покупателю в размере 1% за каждый день просрочки

Суд полностью соглашается с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, представленной истцом

Таким образом с ответчика в федеральный бюджет РФ надлежит взыскать государственную пошлину, от которой был освобожден истец, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 2 731 руб. 25 коп..

На основании изложенного, руководствуясь тс. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТАРК ТЕХНОЛОДЖИС» в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 41490 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 1395,03 рублей, неустойку за нарушение прав потребителей 41490 рублей, судебные расходы в размере 30 000 рублей, моральный вред 5000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТАРК ТЕХНОЛОДЖИС» в доход бюджета Ленинского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 2 731 руб. 25 коп..

Заочное решение истцом может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца, ответчиком – в Видновский городской суд путем подачи заявления о его отмене в течение 7-ми дней с момента получения копии решения суда.

Федеральный судья                                                            Гоморева Е.А.