Решение по делу № 2-14/2020 от 12.12.2018

К делу № 2 - 1768/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«06» февраля 2019 года                              г. Краснодар

       Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

судьи                    Бубновой Ю.А.

при секретаре                 Пашкове П.С.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство представителя Мининой Н.А. по ордеру Мурашкина В.А. о приостановлении производства по гражданскому делу по иску Шулеповой О.В. к Мининой Н.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Шулепова О.В. обратилась в суд с иском к Мининой Н.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании судебных расходов.

    В обоснование требований, истец ссылается на то, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. С мая 1993 года по 2018 год собственником земельного участка истца являлась её мать, ныне покойная ФИО7. В 2001 году ФИО7 выдала ФИО2 доверенность для продажи земельного участка истца сроком на 3 года. На период продажи ФИО7 разрешила ФИО2 и её дочери ответчице Мининой Н.А. пользоваться земельным участком, за что получила от ФИО2 15 000 руб. о чём ФИО2 была выдана расписка. В связи с истечением срока действия доверенности, полномочия ФИО2 на продажу земельного участка были прекращены. ФИО7 разрешила ФИО2 и Мининой Н.А. продолжать пользоваться земельным участком истца, обеспечивая его надлежащее содержание. Периодически ФИО7 посещала дачный участок, проверяя его надлежащее содержание. В 2011 году ФИО7 по просьбе Мининой Н.А. разрешила за их счёт подключиться к линии электропередач для снабжения участка электроэнергией. В 2017 году ФИО7 попросила освободить участок, так как имела намерения продать его. В апреле 2018 года ФИО7 умерла. В мае 2018 года истец попыталась попасть на земельный участок, однако калитка была закрыта, а ответчик Минина Н.А. не отзывалась. 19.05.2018 года истец обратилась в СНТ «Медик» с заявлением о предоставлении сведений о лицах проживающих на её земельном участке и основании их проживания там, на что был получен ответ от председателя, что карточка лицевого счета открыта на имя ФИО2, однако пользуется участком Минина Н.А. При этом каких- либо документов, подтверждающих право пользования и основания владения ФИО8 земельным участком истца в документации СНТ «Медик» нет. В октябре 2018 года истец получила свидетельство о праве на наследство на земельный участок, осуществила регистрацию права собственности и стала собственником данного участка. Истец обращался к ответчику с просьбой устранить препятствия в пользовании земельным участком, однако ответчик отказался устранить допущенные нарушения и оставил просьбу истца без ответа, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

         На основании изложенного, просит обязать Минину Н.А. устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу:                <адрес>, а именно выдать истцу ключи от замка калитки, демонтировать самовольно возведенное строение на данном участке, освободить участок и взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы.

        Представителем Мининой Н.А. адвокатом Мурашкиным В.А. в судебном заседании заявлено ходатайство о приостановлении производства по данному гражданскому делу до рассмотрения гражданского дела по иску ФИО2 к Шулеповой О.В. о признании договора заключенным, признании права собственности и регистрации перехода права собственности.

        Ходатайство мотивировано тем, что имеются обстоятельства влияющие на возможность рассмотрения настоящего гражданского дела, а именно: ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 - матерью Мининой Н.А. и ФИО7 - матерью Шулеповой О.В. была составлена и подписана расписка о получении денежных средств в размере 15 000 руб. за недвижимое имущество, состоящее из земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № с объектами недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>. Денежные средства по расписке передавались в помещении нотариальной конторы нотариуса ФИО9 расположенный на тот период времени по адресу <адрес> присутствии ФИО7, её дочери - Шулеповой О.В., ФИО2 и её дочери - Мининой Н.А. Спорное недвижимое имущество ФИО2 приобреталось для своей дочери Мининой Н.А. для пользования, распоряжения и владения последней этим имуществом. Указанный земельный участок на момент заключения сделки принадлежал ФИО7 на праве собственности на постановления администрации г. Краснодар от 05.05.1993 г. № о предоставлении в собственность садовых участков членам с/т «Медик», что подтверждается свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности на землю. Всё это время Минина Н.А., с ведома и разрешения своей матери, владеет спорным недвижимым имуществом, как своим собственным, добросовестно, открыто и непрерывно с ДД.ММ.ГГГГ и проживает в нем постоянно, несет бремя его содержания - уплачивает соответствующие налоги, коммунальные и членские платежи по данному земельному участку и домовладению, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам (копии прилагаются). Кроме того, ФИО2 является членом СНТ «Медик», карточкой лицевого счёта открыта на имя истца.

    Не признавая исковых требований по иску Шулеповой О.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, защищая законным способом свои права Минина Н.А. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратились в Прикубанский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением о признании договора заключенным, признании права собственности на недвижимое имущество и о регистрации перехода права собственности. Исковое заявление принято к производству ДД.ММ.ГГГГ согласно определению о принятии искового заявления к производству судьи Бостановой С.Б., возбуждено гражданское производство по иску и назначено судебное заседание на 19.02.2019 в 10 часов 50 минут.

        Полагает, что результат рассмотрения искового заявления о признании права собственности на спорное имущество повлияет на исход рассмотрения гражданского дела по настоящему исковому заявлению, так как заявленным иском оспаривается право собственности Шулеповой О.В., являющимся основанием для предъявления требований об устранении препятствий в пользовании спорным имуществом.

        Представитель истца адвокат Кулагин О.А. в судебном заседании не возражали против заявленного ходатайства.

В соответствии со ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случаи невозможности рассмотрения данного гражданского дела до разрешения другого дела.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле и исследовав материалы дела, приходит к выводу о приостановлении данного гражданского дела ввиду невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, поскольку заявленным ФИО2 иском оспаривается право собственности Шулеповой О.В., являющимся основанием для предъявления требований об устранении препятствий в пользовании спорным имуществом

На основании изложенного, руководствуясь ст. 215, ст.ст. 224 - 225 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

       Приостановить производство по гражданскому делу по иску Шулеповой О.В. к Мининой Н.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании судебных расходов - до разрешения по существу гражданского дела по иску ФИО2 к Шулеповой О.В. о признании договора заключенным, признании права собственности и регистрации перехода права собственности.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение 15 дней.

Судья