Решение по делу № 2а-3108/2018 от 28.06.2018

дело № 2а-3108/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нижнекамск 17 июля 2018 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Булатова И.Х., при секретаре судебного заседания Галяутдиновой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Республике Татарстан к Дьяченко ФИО7 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Республике Татарстан (далее – МРИ ФНС № 11 по РТ) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Дьяченко Е.В. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обоснование требования указано, что административным истцом в адрес административного ответчика направлено требование об уплате налога, сбора, пени и штрафа ... от .... Поскольку указанное требование административным ответчиком в добровольном порядке не исполнено, ... административным истцом вынесено постановление о взыскании по налога, пени и штрафа в размере 328519 рублей 44 копейки, которое для принудительного исполнения направлено в Нижнекамский РОСП УФССП по РТ. ... Нижнекамским РОСП УФССП по РТ в отношении административного ответчика возбуждено исполнительное производство. Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, административный истец просит суд установить в отношении административного ответчика временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Представитель административного истца Иванова А.Н., действующая на основании доверенности от ... в судебном заседании требование поддержала по изложенным в иске основаниям, пояснила, что доказательств получения административным ответчиком требования об уплате налога и постановления о взыскании налога не имеется.

Административный ответчик Дьяченко Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, возражений не представила, отложить разбирательство не просила.

Представитель заинтересованного лица Нижнекамского РОСП УФССП по РТ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, возражений не представили, отложить разбирательство не просили.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Выслушав доводы участников процесса, и исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Согласно части 3 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 статьи 67 Закона. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 46 и 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (часть 4 статьи 67 Закона). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем. Окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (часть 1 статьи 44, часть 4 статьи 47 Закона).

Из материалов дела усматривается, что административным истцом в адрес административного ответчика направлено требование об уплате налога, сбора, пени и штрафа ... от ....

... административным истцом вынесено постановление о взыскании налога, пени и штрафа в размере 328519 рублей 44 копейки, которое для принудительного исполнения направлено в Нижнекамский РОСП УФССП по РТ.

... судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО5 на основании вышеуказанного постановления от ... в отношении административного ответчика возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

Согласно частям 12 и 17 статьи 30 Закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Материалы исполнительного производства не содержат относимых и допустимых доказательств получения Дьяченко Е.В. копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ....

Указанное обстоятельство также подтвердила допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля судебный пристав-исполнитель Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО4, которая пояснила, что исполнительное производство ...-ИП находится в производстве судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО5, который в настоящее время находится в отпуске, копия постановления о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес должника простым письмом и доказательств получения ФИО1 указанного постановления в материалах исполнительного производства не имеется, по месту регистрации должник не проживает.

Таким образом, достоверных данных о том, что Дьяченко Е.В. известно о наличии у нее задолженности по налогу и пени, а также получения ею требования об уплате налога от ..., постановления о взыскании налога от ... и постановления о возбуждении исполнительного производства от ..., в котором указан срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, административным ответчиком, на котором лежало бремя доказывания названного обстоятельства в силу статьи 62 КАС РФ, не представлено, что исключает возможность установления в отношении административного ответчика временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление МРИ ФНС № 11 по РТ к Дьяченко Е.В. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Республике Татарстан к Дьяченко ФИО8 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья                                     И.Х. Булатов