Решение по делу № 2-369/2020 от 18.11.2020

Дело № 2-369/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 декабря 2020 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Жук О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Немировой Н.Н.,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Шевелову И.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

АО «ЮниКредит Банк» (далее – истец, Банк) обратилось в суд с указанным иском к Шевелову И.В. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику в соответствии с договором потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге №*** Банком предоставлен кредит на сумму <...> руб. на оплату части стоимости приобретаемого Шевеловым И.В. автомобиля <...>, и иные дополнительные цели. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором потребительского кредита №*** Банком ответчику предоставлен кредит на сумму <...> руб. на любые цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. Ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по кредитным договорам, нарушив сроки возврата кредитов и уплаты процентов, в связи с чем у него перед Банком образовалась задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ №*** в размере <...>, из которых просроченная задолженность по основному долгу – <...> руб., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, – <...> руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, – <...> руб., штрафные проценты – <...> руб., и задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ №*** в размере <...> руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу – <...> руб., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, – <...> руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, – <...> руб., штрафные проценты – <...> руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ №*** в размере <...> руб.; задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ №*** в размере <...> руб.; проценты за пользование кредитом по договору от ДД.ММ.ГГГГ №*** на сумму основного долга из расчета годовой процентной ставки 12,9% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда; проценты за пользование кредитом по договору от ДД.ММ.ГГГГ №*** на сумму основного долга из расчета годовой процентной ставки 12,9% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <...> года выпуска, идентификационный номер №***, путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности ответчика перед Банком по договору от ДД.ММ.ГГГГ №***; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца Баюшева А.В., действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Шевелов И.В. извещался судом по адресу: <адрес>, где он с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства, а также по указанному им в кредитных договорах адресу: <адрес>, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.129,130,134,140,141,127). Администрации МО «Междуреченское» фактическое место жительства ответчика и контактные данные не известны (л.д.121).Судом предприняты попытки известить ответчика о времени и месте рассмотрения дела по номеру телефона и по месту работы в <...>, указанным им в кредитных договорах, а также по номеру телефона, указанному в карточке учета транспортного средства. По данным номерам телефона Шевелов И.В. не отвечает (л.д.26,47,115, 120,132,137), сведений о получении ответчиком извещения по месту работы в материалах дела не содержится (л.д.131,138,142).

Статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Генеральной ассамблеей ООН 16 декабря 1966 года, установлено, что лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 63-68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При указанных обстоятельствах ответчик Шевелов И.В. считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и Шевеловым И.В. в офертно-акцептной форме путем написания Шевеловым И.В. заявления на предоставление кредита на приобретение транспортного средства, подписания сторонами Индивидуальных условий договора потребительского кредита и перечисления суммы кредита на счет ответчика №***, открытый в АО «ЮниКредит Банк», заключен кредитный договор, состоящий из Индивидуальных и Общих условий, которому присвоен номер №***.

Во исполнение условий договора Банк предоставил ответчику кредит на оплату части стоимости приобретаемого заемщиком в ООО автомобиля <...>, идентификационный номер (VIN) №***, <...>, и на иные дополнительные цели в сумме <...> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 12,90% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами в размере <...> руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб. В обеспечение принятых на себя обязательств заемщик передал в залог Банку приобретенный автомобиль с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере <...> руб.

Перечисление Банком суммы кредита в размере <...> руб. на банковский счет ответчика подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 25,30-33,34,72-86).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и Шевеловым И.В. в офертно-акцептной форме путем написания Шевеловым И.В. заявления на предоставление кредита на текущие расходы, подписания сторонами Индивидуальных условий потребительского кредита и перечисления суммы кредита на счет ответчика №***, открытый в АО «ЮниКредит Банк», заключен кредитный договор, состоящий из Индивидуальных и Общих условий, которому присвоен номер №***.

Во исполнение условий договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме <...> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 12,90% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами в размере <...> руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ - <...> руб.

Перечисление суммы кредита в размере <...> руб. на банковский счет ответчика подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.47-49,51-53,54,72-86).

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №***, как и кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №***, до Шевелова И.В. доведена информация обо всех их условиях, что подтверждается вышеперечисленными доказательствами, содержащими сведения о сумме кредитов, процентной ставки по ним, сроках займа, с чем ответчик согласился, удостоверив свое согласие собственноручной подписью. В договорах также оговорена возможность удержания штрафа и неустоек в случае нарушения заемщиком обязательств по договору.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора от ДД.ММ.ГГГГ и договора от ДД.ММ.ГГГГ в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Из указанных кредитных договоров следует, что Шевелов И.В. был ознакомлен с их условиями, согласен с суммой кредитов, процентами за пользование кредитами и общей суммой денежных средств, подлежащих возврату по каждому договору, сроками возврата, и принял обязательство их соблюдать; заявлений о неясности условий договоров не делал, приступил к фактическому исполнению на указанных условиях, согласившись с ними.

Ответчик самостоятельно выбрал приемлемые для себя условия получения кредитов, от которых мог свободно отказаться, что свидетельствует о том, что он не был введен в заблуждение относительно условий договоров, свободно ориентировался в них и понимал юридическое значение своих действий и выбора им конкретных условий кредитования.

Вся необходимая и достоверная информация по предоставлению кредитов была предоставлена заемщику при заключении договоров, разъяснены и согласованы все существенные условия договоров.

В судебном заседании из расчетов задолженности, выписки из лицевого счета, представленных истцом, установлено, что ответчик не выполнил принятые на себя по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №*** и по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №*** обязательства, не внося платежи по договорам с ДД.ММ.ГГГГ.

Направленные Банком ДД.ММ.ГГГГ требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> руб. и о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> руб. Шевеловым И.В. не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №*** составляет <...> руб., из которой: просроченная задолженность по основному долгу – <...> руб., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, – <...> руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, – <...> руб., штрафы за нарушение срока уплаты по договору – <...> руб.

Суд, проверив расчет, находит сумму задолженности исчисленной в соответствии с условиями кредитного договора. В выписке по счету, представленной АО «ЮниКредит Банк», отражены и учтены все платежи, поступившие от заемщика Шевелова И.В.

По кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №*** согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <...> руб., из которой: просроченная задолженность по основному долгу – <...> руб., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, – <...> руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, – <...> руб., штрафы за нарушение срока уплаты по договору – <...> руб.

Проверив расчет, суд приходит к выводу, что он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, в нем учтены все платежи, поступившие от заемщика Шевелова И.В., которые отражены в выписке по счету.

Расчет суммы иска ответчиком не опровергнут, доказательств, подтверждающих уплату ответчиком задолженности по кредитным договорам в полном объеме или в части суду не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании платы за пользование кредитом по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ №***, от ДД.ММ.ГГГГ №*** за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда, исходя из ставки 12,9% годовых (проценты на будущий период).

Согласно положениям п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Из анализа вышеперечисленных правовых норм следует, что денежное обязательство должника, в том числе по уплате процентов за пользование кредитом, не прекращается вплоть до полного погашения долга.

Следовательно, кредитор вправе требовать уплаты процентов за пользование суммой кредита до дня фактического погашения задолженности.

Таким образом, заявленное требование о взыскании процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, является требованием о взыскании процентов за пользование суммой кредита, определенных кредитным соглашением, что в полной мере соответствует положениям статей 809, 811 Гражданского кодекса РФ, поскольку до полного исполнения обязательств кредитное соглашение продолжает действовать и подлежит исполнению, в том числе с начислением процентов за пользование кредитными средствами в соответствии с согласованной сторонами процентной ставкой.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №*** в сумме <...> руб., задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №*** в сумме <...> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и процентов за пользование кредитом по каждому кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического взыскания суммы основного долга, исходя из ставки 12,9% годовых, установленной сторонами при заключении договоров, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Сумма основного долга, на который следует начислять проценты по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <...> руб. (с учетом ее последующего погашения), а по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ – <...>. (с учетом ее последующего погашения).

Обязательства ответчика по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ обеспечены залогом приобретаемого транспортного средства автомобиля марки <...>, <...>, идентификационный номер (VIN) №*** (п. 10,22 Индивидуальных условий договора).

По информации ОГИБДД ОМВД России по Пинежскому району автомобиль марки <...>, <...>, идентификационный номер (VIN) №***, <...>, ПТС №***, принадлежит на праве собственности ответчику Шевелову И.В. Стоимость автомобиля составляет <...> руб. (л.д.115).

Согласно статьям 334, 337, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах, учитывая длительность допущенной просрочки, сумму неисполненного обязательства, требования истца о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ за счет обращения взыскания на заложенное имущество основано на законе и подлежит удовлетворению.

Актуальная редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Общими положениями § 3 «Залог» главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе ст. ст. 349, 350 ГК РФ, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона).

При таком положении не имеется оснований для установления начальной продажной цены имущества судом при обращении на него взыскания путем продажи с публичных торгов.

Вырученные от продажи заложенного имущества денежные средства подлежат выплате в пользу Банка в размере обеспеченных залогом обязательств Шевелова И.В. согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ и ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При подаче иска Банком в соответствии с пп.1,3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по платежному поручению №*** от 26 августа 2020 года уплачена государственная пошлина в сумме <...> руб. по исковым требованиям, вытекающим из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: <...> руб. - по требованию имущественного характера, подлежащего оценке, о взыскании задолженности в сумме <...> руб., и <...> руб. по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество (л.д.23).

Также в соответствии с пп.1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ истцом по платежному поручению №*** от 26 августа 2020 года при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме <...> руб. по исковым требованиям имущественного характера о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> руб.(л.д.24).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу Банка государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Шевелову И.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Шевелова И.В. в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №*** по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере <...>, из которой: просроченный основной долг – <...>, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, – <...>, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, – <...>, штрафы за нарушение срока уплаты по договору – <...>, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <...>, всего <...>.

Взыскать с Шевелова И.В. в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» проценты за пользование кредитом по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №*** по ставке 12,9 % годовых, исходя из суммы долга <...> начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

В счет погашения задолженности Шевелова И.В. перед акционерным обществом «ЮниКредит Банк» по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №*** обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <...>, идентификационный номер (VIN) №***, год выпуска - <...>, модель, номер двигателя <...>, кузов №***, <...>, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Шевелова И.В. в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по договору потребительского кредита №*** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>, из которой: просроченный основной долг – <...>, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, – <...>, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, – <...>, штрафы за нарушение срока уплаты по договору – <...>, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <...>, всего <...>.

Взыскать с Шевелова И.В. в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» проценты за пользование кредитом по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №*** по ставке 12,9 % годовых, исходя из суммы долга <...> (с учетом ее последующего погашения), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Пинежский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 декабря 2020 года.

Судья             Жук О.Ю.