Решение по делу № 33-4828/2024 от 28.03.2024

Дело № 33-4828/2024 (13-135/2024)

УИД 59RS0029-01-2024-000356-27

Судья Пищикова Л.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 18.04.2024

Пермский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Букатиной Ю.П. при ведении протокола помощником судьи Гуляевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Акуловой Оксаны Вадимовны на определение судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 28.02.2024 о возврате заявления о рассрочке исполнения исполнительной надписи нотариуса

установил:

Акулова О.В. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения исполнительной надписи нотариуса.

В обоснование заявления указала, что исполнительной надписью нотариуса удовлетворены требования о взыскании задолженности, судебным приставом-исполнителем ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам ГУФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство № **, оплатить которое единовременно не имеется возможности, в связи с тем, что она является матерью одиночкой, средняя заработная плата составляется 25000 рублей.

Определением Нытвенского районного суда Пермского края от 28.02.2024 заявление Акуловой О.В. возвращено, в связи с тем, что действующим законодательством не предусмотрено рассмотрение таких заявлений судом общей юрисдикции.

Заявитель в частной жалобе просит об отмене данного определения, полагая его незаконным и необоснованным, поскольку в соответствии с Основами законодательства Российской Федерации о нотариате взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений.

В соответствии с положениями части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно статье 93 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений.

Анализируя указанные положения закона, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отсрочке (рассрочке), изменении способа и порядка исполнения судебного акта может быть также поставлен перед судом по месту исполнения конкретного исполнительного документа.

С учетом изложенного, выводы суда о том, что представленное заявление не может быть принято к производству суда, основаны на неправильном применении и толковании норм процессуального права, в связи с чем обжалуемое определение суда подлежит отмене.

Как разъяснено в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходя из положений ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции. При отмене судом апелляционной инстанции определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда, например вопрос о восстановлении процессуального срока, применении обеспечительных мер и т.п.

Если судом первой инстанции не были разрешены вопросы, относящиеся к его ведению, например, о принятии искового заявления по причине незаконного или необоснованного вынесения определения о возвращении искового заявления, об отказе в его принятии, оставлении заявления без движения либо дело не рассматривалось по существу вследствие незаконного или необоснованного прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, отменяя такие определения суда первой инстанции, направляет гражданское дело или материалы в суд первой инстанции для разрешения соответствующих вопросов или для рассмотрения дела по существу.

Учитывая изложенное, материал по заявлению Акуловой О.В. о рассрочке исполнения исполнительной надписи нотариуса подлежит направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о предоставлении рассрочки исполнения исполнительной надписи нотариуса по существу.

Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Нытвенского районного суда Пермского края от 28.02.2024 отменить.

Материал по заявлению Акуловой Оксаны Вадимовны о рассрочке исполнения исполнительной надписи нотариуса направить в Нытвенский районный суд Пермского края для рассмотрения по существу.

Судья подпись