Решение по делу № 2-804/2024 (2-5394/2023;) от 06.10.2023

Дело № 2-804/2024

25RS0001-01-2023-007854-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    27 февраля 2024 года                                                                       г. Владивосток

    Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:

    председательствующего судьи Ящук С.В.,

    при помощнике Булима А.Р.,

    с участием представителя истца – Кореневой Д.В.,

    представителя ответчика – Строгановой Т.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заволоки К. А. к Гольцовой Д. О. о признании автомобиля общим имуществом, взыскании компенсации стоимости доли в праве собственности на автомобиль,

    УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд г. Владивостока поступило исковое заявление, в обоснование которого указано, что истец с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ состояли в близких отношениях, после чего они расстались. ДД.ММ.ГГГГ истец с ответчиком пришли к договоренности о том, что истец предоставляет деньги, а ответчик приобретает автомобиль марки «Cayenne GTS», в дальнейшем отдаст всю сумму, либо стороны переоформят автомобиль на имя истца. Однако переоформить машина на имя истца не получилось, а деньги ответчиком не были возвращены. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового заявления Заволока К. А. к Гольцовой Д. О. о взыскании задолженности отказано.

На основании изложенного истец просит суд признать автомобиль марки Cayenne GTS 2021 общим имуществом, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за долю в праве собственности на автомобиль в размере 8 054 323 рубля 50 копеек.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в возражениях.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в суд направили своих представителей.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика, уведомленных надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в силу следующего.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Имущественные отношения между лицами, не состоящими в зарегистрированном браке, регламентируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно п. 3 ст. 244 и ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В п. 4 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации указаны два основания возникновения общей собственности в зависимости от видов имущества: для неделимого имущества достаточно его поступления в собственность двух или нескольких лиц (абз. 1 п. 4), для возникновения общей собственности на делимое имущество необходимо указание закона или наличие договора (абз. 2 п. 4).

Таким образом, по смыслу ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации факт создания общей долевой собственности может быть подтвержден либо поступлением имущества в собственность двух и более лицо либо соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены по основаниям закона и не установлены соглашением сторон всех ее участников, доли считаются равными.

Судом установлено и следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Джи-Ти-Центр» и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля Porsche Cayenne GTS 2022 стоимостью 16 108 647 рублей.

Согласно акту приема-передачи к указанному договору купли-продажи, автомашина ДД.ММ.ГГГГ передана Гольцовой Д.О.

Как следует из представленных истцом выписок по банковским картам, денежные средства им переводились различными суммами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть как на протяжении года до приобретения автомобиля, так и в течение года после заключения договора купли-продажи.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении искового заявления Заволока К. А. к Гольцовой Д. О. о взыскании задолженности по договору займа отказано.

Таким образом, Заволока К.А. нес расходы на покупку автомобиля Гольцовой Д.О. в силу личных отношений сторон в период их совместного проживания, в отсутствие каких-либо обязательств перед ответчиком, добровольно, безвозмездно и без встречного предоставления.

Судом отвергается довод о применении семейного законодательства по аналогии в силу следующего.

В соответствии со статьей 2 Семейного кодекса Российской Федерации семейное законодательство устанавливает порядок осуществления и защиты семейных прав, условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, определяет порядок выявления детей, оставшихся без попечения родителей, формы и порядок их устройства в семью, а также их временного устройства, в том числе в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Согласно приведенным положениям закона, предметом регулирования семейного законодательства являются, в том числе, имущественные отношения между членами семьи - супругами, другими родственниками и иными лицами. Семейное законодательство не регулирует отношения, возникающие между участниками гражданского оборота, не относящимися к членам семьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

Поскольку фактическое совместное проживание гражданским браком не является, оно в силу положений пункта 2 статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации не порождает правовых последствий, установленных для заключенных в органах записи актов гражданского состояния браков.

Данные правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства, содержащимися, в частности, в главе 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания приобретения права собственности, и в главе 16 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Заволоки К. А. к Гольцовой Д. О. о признании автомобиля общим имуществом, взыскании компенсации стоимости доли в праве собственности на автомобиль – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

    В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                                                                                                        С.В. Ящук