Решение по делу № 33-1151/2015 от 29.07.2015

Судья Сарыглар Л.Э. дело № 33-1151/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 29 сентября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Кунгаа Т.В.,

судей Дамдын Л.Д., Баутдинова М.Т.,

при секретаре Донгак А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску C. к Администрации городского округа г.Ак-Довурак Республики Тыва о признании права собственности на нежилое помещение по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности Д. на решение Барун-Хемчикского ра йонного суда Республики Тыва от 20 мая 2015 года.

Заслушав доклад судьи Кунгаа Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С. обратился в суд с иском с иском к Администрации городского округа г.Ак-Довурака Республики Тыва (далее - Администрация г.Ак-Довурака). В обоснование своих требований истец указал, что 03 апреля 1998 года комиссией по приватизации принято решение о разрешении ему приватизации отдела в муниципальном магазине № с выплатой стоимости с учетом дебиторской задолженности сроком на один год. 10 апреля 1998 года между комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Ак-Довурака и им был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ответчик продал отдел в муниципальном магазине № за N рублей. Все существенные условия договора сторонами были исполнены, он в течение одного года произвел оплату, а Администрация по акту приема-передачи передала ему нежилое помещение и выдало свидетельство о праве собственности на нежилое помещение. С этого момента он распоряжается данным помещением как собственным, несет бремя содержания, спора о праве с иными лицами не имеется. При его обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ ему было отказано в государственной регистрации договора ввиду отсутствия в договоре купли-продажи адреса объекта недвижимости, отсутствия подлинника договора и отсутствия документа, подтверждающего включение объекта в программу приватизации, плана приватизации. Справкой от 08 августа 2014 года ответчик просил принять адресный ориентир нежилого помещения: ** отдел №, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома. Просил признать за ним право собственности на нежилое помещение общей площадью ** кв.м., с кадастровым номером №, расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: **, отдел №.

Решением Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 20 мая 2015 года в удовлетворении исковых требований С. к Администрации городского округа г.Ак-Довурак Республики Тыва о признании права собственности на нежилое помещение отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель истца по доверенности Д. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование указывает на то, что нежилое помещение передано истцу 03 апреля 1998 года на основании решения комитета по приватизации Администрации г. Ак-Довурака, впоследствии 10 апреля 1998 году между комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Ак-Довурака и истцом заключен договор купли-продажи. При принятии решения судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. В судебном заседании истцом даны пояснения о том, что нежилое помещение ему было передано после подписания договора купли-продажи, после того как он произвел оплату за нежилое помещение в 1999 году. Акт приема-передачи потерян, впоследствии ему было выдано свидетельство о праве собственности на нежилое помещение, магазином пользовался еще с 1994 года, когда снял в аренду. Кроме того, со стороны Администрации г. Ак-Довурака указанному нежилому помещению присвоен адрес: «**», тем самым были совершены волевые действия, направленные на признание сделки. Указанный факт не оспаривается сторонами и доказательств обратного суду не представлено.

В заседании суда апелляционной инстанции истец С. апелляционную жалобу поддержал.

Представитель ответчика - Администрации городского округа г.Ак-Довурак Республики Тыва, представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела. Судебная коллегия признаёт их неявку неуважительной и рассматривает дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пунктов 1 - 2 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.554 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор считается незаключенным.

В п.59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что между комитетом по управлению муниципальным имуществом в лице В.., выступающим на стороне продавца, и С., выступающим на стороне покупателя, 10 апреля 1998 г. был подписан договор купли-продажи, согласно которому комитет по управлению муниципальным имуществом продает C. отдел в муниципальном магазине № за N рублей, продажа имущества осуществляется на основании решения комиссии по приватизации от 7 апреля 1998 года, покупатель обязан произвести плату имущества до 1 апреля 1999 года в сумме N руб., договор зарегистрирован в администрации г.Ак-Довурака за № от 10 апреля 1998 года.

Согласно решению комиссии о приватизации от 3 апреля 1998 года, С. разрешена приватизация отдела в муниципальном магазине № с выплатой стоимости с учетом кредиторской задолженности сроком на 1 год, кредиторская задолженность коммерческого магазина «А.» в сумме N руб. передана предпринимателю С.

Из акта оценки отдела в муниципальном магазине № следует, что первоначальная стоимость отдела 1 (год ввода 1965) общей площадью ** кв.м. составляла N руб.; восстановительная стоимость N руб.; износ N руб.; остаточная стоимость N руб.

Из свидетельства о праве собственности на предприятие, выданного председателем комитета по управлению муниципальным имуществом г.Ак-Довурак В., следует, что оно выдано на основании договора купли-продажи от 10 апреля 1998 года на 1 отдел в муниципальном магазине № **

Из справки - подтверждения, выданной должность 1 ОИЗО г.Ак-Довурак К., № от 08 августа 2014 года следует, что помещение, указанное в договоре купли-продажи от 10 апреля 1998 года, заключенном с C., отдел в муниципальном магазине № расположен на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: ** отдел №, общей площадью ** кв.м., является нежилым помещением.

Согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации от 07 августа 2014 года № Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва, истцу на основании п. 1 ст. 19 ФЗ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в срок до 5 сентября 2014 года приостановлена государственная регистрация права собственности на нежилые помещения по адресу: **, пом. с 1 по 6, в связи с отсутствием в договоре условий о недвижимом имуществе, позволяющих определить и установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю но договору купли-продажи. По содержанию указанного договора от 10 апреля 1998 года не описаны нежилые помещения, а соответственно договор не считается заключенным; заявитель не представил квитанцию об оплате государственной пошлины за регистрацию прав; заявитель не представил документ, подтверждающий, что объект включен в программу приватизации или в план приватизации, что не соответствует требованиям Закона.

Из сообщения об отказе в государственной регистрации от 05 сентября 2014 года за № Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва следует, что истцу, на основании абзаца 9 п. 1 ст. 20 ФЗ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» отказано в государственной регистрации права собственности на нежилые помещения по адресу: **, пом. с 1 по 6, в связи с отсутствием данных в договоре условий о недвижимом имуществе, позволяющих определить и установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору купли-продажи. По содержанию указанного договора от 10 апреля 1998 года не описаны нежилые помещения, а соответственно договор не считается заключенным; заявитель не предоставил квитанцию об оплате государственной пошлины за регистрацию права; заявитель не представил документ, подтверждающий, что объект включен в программу приватизации или в план приватизации, что не соответствует требованиям Закона.

Разрешая спор и учитывая вышеприведенные нормы законодательства, регулирующие спорные правоотношения, исходя из установленных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не представлено каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих заключение между сторонами договора купли-продажи спорного недвижимого имущества, поскольку в договоре купли-продажи от 10 апреля 1998 года не указаны технические характеристики объекта, не указан адрес объекта продажи, также в договоре отсутствует ссылка на правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности продавца на отчуждаемый объект, также не подтвержден факт передачи истцу спорного имущества, уплаты стоимости недвижимого имущества, в связи с чем правомерно отказал С. в удовлетворении требований о признании права собственности на спорное нежилое помещение.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда мотивированными, подтвержденными представленными сторонами и исследованными судом доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как судебная коллегия оснований для их переоценки не находит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 20 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 октября 2015 года.

Председательствующий

Судьи