Решение по делу № 33-6611/2020 от 02.07.2020

59RS0027-01-2020-000685-52

Судья Головкова И.Н.

Дело № 2-902/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь дело № 33-6611/2020

29 июля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Ворониной Е.И.,

судей Заривчацкой Т.А., Казанцевой Е.С.,

при секретаре Косогоровой К.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Босуновой Галины Сергеевны на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 20 мая 2020 года об отказе Босуновой Галине Сергеевне в удовлетворении исковых требований к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кунгуре и Кунгурском районе.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Заривчацкой Т.А., судебная коллегия,

установила:

Босунова Г.С. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Кунгуре и Кунгурском районе Пермского края о назначении пенсии по случаю потери кормильца.

В обоснование заявленных требований указано, что 17.07.2019 истец обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Кунгуре и Кунгурском районе Пермского края с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 8 Федерального закона от 15.12.2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» за умершего кормильца Б1., дата смерти 21.03.2018 года.

25.07.2019 истец получила отказ в назначении такого вида пенсии. Свой отказ ответчик обосновал тем, что смерть Б1. (сына заявительницы) наступила при исполнении обязанностей военной службы в период прохождения службы на контрактной основе. Документов, подтверждающих прохождение военной службы по призыву, заявительницей не представлено.

Истец считает отказ ответчика незаконным, нарушающим ее права, в связи с чем обратилась в суд.

В судебном заседании истец Босунова Г.С. не участвовала, представитель истца Конева В.А. на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Представитель ответчика – Пенсионного фонда - Боброва Е.В. иск не признала, считает, что поскольку смерть Б1. (сына заявительницы) наступила при исполнении обязанностей военной службы в период прохождения службы на контрактной основе, у истца отсутствует право на пенсию по указанному ей основанию.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить как нарушающее ее конституционные права.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения, считая, что при разрешении заявленных требований суд правильно применил нормы права.

На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, о наличии уважительных причин невозможности явки не сообщали, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, Босунова Галина Сергеевна является матерью Б1., ** года рождения, умершего 21.03.2018, что следует из свидетельства о смерти (л.д.11).

Согласно извещению военного комиссариата г.Кунгура, Кунгурского и Березовского районов Пермского края Минобороны России от 10.05.2018 *** контрактной службы Б1. умер 21.03.2018 от острой ишемической болезни сердца не уточненной. Смерть наступила при исполнении обязанностей военной службы (л.д.10).

Из справки военного комиссариата г.Кунгура, Кунгурского и Березовского районов Пермского края от 17.07.2019 следует, что умерший Б1. являлся военнослужащим, проходившим военную службу по контракту (л.д.14).

Указанное обстоятельство также подтверждается выпиской из приказа командира войсковой части ** от 02.04.2018 № **, согласно которой новый контракт сроком на 5 лет был заключен с Б1. с 24.11.2017 по 23.11.2022 (л.д.16-19).

Согласно выписке из приказа командира войсковой части ** от 04.04.2018 № ** смерть Б1., начальника расчета пожаротушения и нейтрализации сборочной бригады (эксплуатации и ликвидации последствий аварии с ЯБП) войсковой части **, наступила в период прохождения военной службы при исполнении обязанностей военной службы. (л.д.20).

17.07.2019 года истец Босунова Г.С. обратилась в УПФ РФ (ГУ) в г.Кунгуре и Кунгурском районе с заявлением о назначении ей государственной пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с п.4 ч.3 ст.8 Федерального закона от 15.12.2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» за умершего кормильца Б1. Решением УПФР в г.Кунгуре и Кунгурском районе Пермского края от 25.07.2019 года Босуновой Г.С. отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием права (л.д.9).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, обоснованно руководствуясь положениями пункта 4 части 3 статьи 8 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» пришел к правильному выводу, что обстоятельства указанные истцом в качестве оснований для назначения пенсии по случаю потери кормильца, не соответствуют требованиям указанного закона. Поскольку было установлено, что сын истца проходил военную службу не по призыву, а на контрактной основе, положения указанной нормы права на истца не распространяются, что само по себе не может быть признано нарушением прав истца.

При этом суд правильно указал, что право родителей военнослужащих, погибших (умерших) в период прохождения службы по контракту на получение пенсии по случаю потери кормильца, предусмотрено положениями Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», что следует из положений статей 1, 30 указанного закона. Организация работы по пенсионному обеспечению лиц, указанных в статье 1 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1, а также их семей, согласно статье 50 того же закона, осуществляется Министерством обороны Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службой исполнения наказаний, Федеральной службой судебных приставов, Федеральной службой безопасности Российской Федерации, Генеральной прокуратурой Российской Федерации и Следственным комитетом Российской Федерации применительно к порядку назначения и выплаты пенсий, установленному законодательными и другими нормативными актами для органов социальной защиты населения.

Сведений о том, что истец обращалась в указанные органы за назначением пенсии по случаю потери кормильца, в материалах дела не имеет. Министерство обороны Российской Федерации, которое в соответствии с подпунктом 44 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 № 1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации» организует пенсионное обеспечение граждан, уволенных с военной службы, а также членов их семей в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, к участию в деле в качестве ответчика не привлечено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции разрешил заявленные требования исходя из предмета и основания, изложенных в исковом заявлении, что соответствует положениям части 3 статьи 196 ГК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда в соответствии с положениями части 4 статьи 330 ГПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кунгурского городского суда Пермского края от 20 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Босуновой Галины Сергеевны без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: