Решение по делу № 2-396/2014 от 21.01.2014

Решение вступило в законную силу 06.05.2014

                                    Дело № 2-396/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2014 года                                  город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шустовой Т. А.,

при секретаре Гореловой Е. В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Роскоммунэнерго» к Шалагинову Е. В. о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Роскоммунэнерго» (ОАО «Роскоммунэнерго») в лице Нижнетагильского филиала «Тагилэнергосбыт» обратилось в суд к Шалагинову Е. В. с иском о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии в сумме *** рубля, а также требованием о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме *** рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Шалагинов Е. В. не исполняет надлежащим образом обязанности по договору № ** от **.**.**** купли-продажи электрической энергии для собственных бытовых нужд по адресу жилого дома № ** по улице Восточная в поселке Черноисточинск, задолженность составила за период с **.**.**** по **.**.**** в расчете на **.**.**** в сумме *** рубля. В качестве правового обоснования названы ст. 307, 309, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30-31, 153-157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание от 11.03.2014 представитель ОАО «Роскоммунэнерго» не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении судебной повестки (л.д. 42), согласно поступившему в суд 12.03.2014 ходатайства представителя истца Голицына Д. В., действующего по доверенности № ** от **.**.****, последний заявленные требования поддержал в полном объеме, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выразил согласие на вынесение заочного решения (л.д. 46).

Ответчик Шалагинов Е. В. в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания дела извещался по адресу, указанному в деле, являющемуся место регистрации ответчика, откуда имеется возврат судебной корреспонденции за истечением срока хранения (л.д. 38), что судом в соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признано надлежащим извещением ответчика и определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что **.**.**** между ОАО «Роскоммунэнерго» Нижнетагильский филиал «Тагилэнергосбыт» и Шалагиновым Е. В. заключен договор купли-продажи электрической энергии за № ** для собственных бытовых нужд последнего по адресу жилого дома № ** по улице *** в поселке *** (л.д. 20-22). Договор купли-продажи заключен на неопределенный срок (п. 6.7).

Доказательств того, что данный договор в настоящее время расторгнут ответной стороной не представлено.

Согласно положений ч. 2 указанного договора Гарантирующий поставщик (ОАО «Роскоммунэнерго») обязуется подавать покупателю электрическую энергию в необходимом объеме по присоединенной сети, осуществлять снабжение покупателя электрической энергией по третьей категории надежности, при этом поставщик вправе требовать от потребителя внесения платы за потребленную электрическую энергию, а также уплаты неустоек.

В материалах дела содержится ведомость расчетов ЗАО «Тагилэнергосети», согласно которой ответчику Шалагинову Е. В. была поставлена электрическая энергия по договору (л.д. 14-15). Указанный факт ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 3.1.2. договора № ** от **.**.**** �������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

Из положений ст. 309 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Шалагиновым Е. В. доказательств оплаты за электроэнергию не предоставлено. Согласно имеющейся в материалах дела ведомости, ответчик **.**.**** внес в счет оплаты по договору № ** от **.**.**** денежные средства в сумме *** рублей (л.д. 14).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком Шалагиновым Е. В. не в полной мере исполнены обязанности, установленные по договору купли-продажи электрической энергии.

Согласно расчету задолженности (л.д. 13) ответчик Шалагинов Е. В. в период с **.**.**** по **.**.**** потребил электроэнергию в количестве *** кВтч на общую сумму *** рубля. Истцом при производстве расчета учтено, что ответчиком внесена плата по договору в размере *** рублей, а также наличие у ответчика входящего долга на **.**.**** в сумме *** рублей, в связи с чем в связи с чем с Шалагинова Е. В. в пользу истца подлежит взысканию *** рубля.

Расчет, приведенный истцом в материалах дела, проверен судом, является математически правильным, и ответчиком не оспорен, поэтому принимается судом.

На основании изложенного, суд считает исковые требования ОАО «Роскоммунэнерго» в лице Нижнетагильского филиала «Тагилэнергосбыт» удовлетворить к Шалагинову Е. В. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии в сумме *** рубля удовлетворить.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела содержится платежное поручение № ** от **.**.****, согласно которому истцом была уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме *** рубля, в связи чем указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Роскоммунэнерго» к Шалагинову Е. В. о взыскании задолженности о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии удовлетворить.

Взыскать с Шалагинова Е. В. в пользу Открытого акционерного общества «Роскоммунэнерго» задолженность по оплате потребленной электрической энергии по договору купли-продажи электрической энергии № ** от **.**.**** в сумме *** рубля и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рубля, всего *** рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2014

Судья