Решение по делу № 2-4085/2019 от 17.04.2019

Дело № 2-4085/2019

                                                        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2019 года                                                                      г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                     Захаровой Л.Н.

при секретаре                                                   Николаевой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АКБ «Русский земельный банк» в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Трошечкиной Ирине Анатольевне об обращении взыскания на заложенное имущество,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

    Истец иску ОАО «АКБ «Русский земельный банк» в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику Трошечкиной И.А. об обращении взыскания на заложенное по договору залога недвижимости (ипотеки) № от 5 сентября 2011 года, заключенного между ОАО «АКБ «Русский земельный банк» и Трошечкиной Ириной Анатольевной имущество: земельный участок 987 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС кадастровым номером №, гостевой дом общей площадью 230 кв.м., условный номер № принадлежащие Трошечкиной Ирине Анатольевне.

         В обоснование требований указал, что 05 сентября 2011 года в обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Трошечкиной Ириной Анатольевной был заключен договор залога недвижимости (ипотеки) №, согласно которому Трошечкина И.А. передала в залог Банку недвижимое имущество, а именно: Земельный участок 987 кв.м, АДРЕС, кадастровый номер №; Гостевой дом общей площадью 230 кв.м., условный номер № 07.04.2008 между Банком и Ш,П,В, был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 22 000 000,00 рублей, на срок до 06.04.2028, а заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом. В соответствии с условиями договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 15%. В связи с уклонением ответчика от исполнения своих обязательств по кредитному договору, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору. Решением Пресненского районного суда г. Москвы по делу №02-0131/2016 от 09.03.2016 исковые требования о взыскании задолженности были удовлетворены. По настоящий момент ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, в связи с чем истец обратился в суд.

         В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал.

          Представитель ответчика в судебное заседание явился, указал, что в рамках рассмотренного Пресненским районным судом г. Москвы 25 февраля 2019 года вынесено определение о разъяснении решения суда от 9 марта 2016 года, в котором указана на принадлежность земельного участка Трошечкиной И.А., а при таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований в настоящем деле не имеется.

    Суд, с учетом мнения явившихся лиц, положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

    Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

             Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2014 по делу № А40- 54285/2014 ОАО АКБ «Русский земельный банк» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В соответствии с п.п. 6 и. 3 ст. 50.21 Федерального закона от 25.02.1999 № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций». В свою очередь конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

             В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

    Согласно ч. I ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

     Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 07.04.2008 между Банком и Ш,П,В, был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 22 000 000,00 рублей, на срок до 06.04.2028, а заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом. В соответствии с условиями договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 15%.

В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Трошечкиной Ириной Анатольевной был заключен договор залога недвижимости (ипотеки) № согласно которому Трошечкина И.А. передала в залог Банку недвижимое имущество, а именно: Земельный участок 987 кв.м, АДРЕС, кадастровый номер № Гостевой дом общей площадью 230 кв.м, условный номер №

В связи с уклонением ответчика от исполнения своих обязательств по кредитному договору, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы по делу №02-0131/2016 от 09.03.2016 исковые требования к Ш,П,В, о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены.

Ш,П,В, подан на указанное решение апелляционную жалобу. Апелляционным определением Московского городского суда по делу №33-2730/2017 от 10.02.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Пресненским районным судом г. Москвы 25 февраля 2019 года вынесено определение об исправлении описки в решении от 9 марта 2016 года, в котором указана на принадлежность земельного участка Трошечкиной И.А.

Сторона истца указывает на невозможность исполнения судебного решения Пресненского районного суда г. Москвы от 9 марта 2016 года, поскольку Трошечкина И.А., которой принадлежит спорное имущество не являлась ответчиком по делу и не является должником в исполнительном производства.

Спорное имущество: Земельный участок 987 кв.м., Расположенный по адресу: АДРЕС кадастровым номером №, гостевой дом общей площадью 230 кв.м, условный номер № принадлежит Трошечкиной Ирине Анатольевне.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 334 ГК РФ в случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Как усматривается из вышеуказанного решения Пресненского районного суда г. Москвы ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ не имеется.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

         Исковые требования - удовлетворить.

         Обратить взыскание на заложенное по договору залога недвижимости (ипотеки) № от 5 сентября 2011 года, заключенного между ОАО «АКБ «Русский земельный банк» и Трошечкиной Ириной Анатольевной имущество:

Земельный участок 987 кв.м., Расположенный по адресу: АДРЕС кадастровым номером №, гостевой дом общей площадью 230 кв.м, условный номер № принадлежащие Трошечкиной Ирине Анатольевне.

         Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Федеральный судья                                                    Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2019 года