Решение по делу № 2-3298/2024 от 09.04.2024

Дело № 2-3298/2024

УИД: 29RS0014-01-2024-003236-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Архангельск                              15 июля 2024 года

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Тучиной Ю.А.

при секретаре Семеновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Регион» к Тишинину А. А.ичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Регион» (далее – ООО ПКО «Регион», Общество) обратилось в суд с иском к Тишинину А. А.ичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование указало, что 16 мая 2023 года между ООО МФК «Займ Онлайн» и Тишининым А.А. был заключен договор займа <№> в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия на сумму 40040 руб. 00 коп. Срок возврата займа установлен на 180-й день с момента передачи денежных средств заемщику. Договором предусмотрена уплата процентов в размере 365 % первые 45 дней с даты предоставления займа и 255.5 % в последующие после 45 дня дни. Возврат суммы займа и оплата процентов за его использование производится ежемесячно по частям в соответствии с графиком. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено взимание неустойки за несвоевременное внесение денежных средств в размере 20 % годовых от суммы просроченного долга за каждый день нарушения обязательств. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, у него образовалась задолженность, размер которой за период с 16 мая 2023 года про 22 декабря 2023 года составил 100100 руб. 00 коп., из которых 40040 руб. 00 коп. основной долг и 60060 руб. 00 коп. проценты. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3202 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 79 руб. 80 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судом предприняты исчерпывающие меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Однако, судебная корреспонденция, направленная по адресу, указанному ответчиком, адресату не вручена в связи с истечением срока хранения. Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст. 118 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте рассмотрения дела

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления кредита под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ), в том числе Федеральным законом от 21.12.2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", а также Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Судом установлено, что 15.05.2023 года на основании заявления ответчика, оформленного на сайте ООО МФК «Займ Онлайн» в сети Интернет, в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ и ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", между Тишининым А.А. и ООО МФК "Займ Онлайн" был заключен договор нецелевого потребительского микрозайма <№>.

По условиям договора ООО МФК "Займ Онлайн" обязалось предоставить Тишинину А.А. заем в сумме 40040 руб. сроком на 180 дней под 305,287 % годовых (полная стоимость кредита), а ответчик обязался своевременно вернуть сумму займа и начисленных процентов в соответствии с графиком платежей.

Сумма микрозайма получена Тишининым А.А. 16.05.2023 путем зачисления денежных средств на банковскую карту <№>, что подтверждается справкой АО «Тинькофф Банк» и указывает на надлежащее исполнение ООО МФК "Займ Онлайн" обязательств, принятых по договору.

22.12.2023 между ООО МФК "Займ Онлайн" и ООО ПКО "Регион" заключен договор уступки прав требований <№>, в соответствии с которым ООО МФК "Займ Онлайн" передало свое право цессии, в том числе, по договору микрозайма от 16.05.2023 года <№> ООО ПКО "Регион" в сумме 100100 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа от 16.05.2023 <№> содержится условие о том, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору микрозайма третьим лицам.

Таким образом, право требования к Тишинину А.А., вытекающее из заемных обязательств по договору займа от 16.05.2023 <№>, перешло к истцу.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство лишь его надлежащее исполнение (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по возврату долга лежит на заемщике (ответчике).

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств возврата долга, по сведениям истца сумма невозвращенного займа составляет 40040 руб.

При таких данных исковые требования ООО ПКО "Регион" к Тишинину А.А. о взыскании основного долга по договору займа <№> в размере 40040 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, сумма процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) по договору займа от 16.05.2023 <№> не может превышать 60060 руб.

Общая сумма начисленных процентов составляет 60060 руб. 00 коп., следовательно, задолженность по уплате процентов может быть взыскана в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно копии договора на оказание юридических услуг от 26.03.2024 <№> заключенного между ООО ПКО "Регион" и Ивановой Т.А., предметом договора является осуществление юридических и фактических действий в рамках гражданского дела по иску ООО ПКО "Регион" к Тишинину А.А.

Согласно расходно-кассовому ордеру от 26.03.2024 <№>, ООО ПКО "Регион" произвело оплату услуг по договору от 26.03.2024 <№> сумму в размере 10000 руб. в пользу Ивановой Т.А. Таким образом, требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд находит обоснованными.

Вместе с тем, достаточной для возмещения понесенных расходов суд считает сумму в размере 2000 рублей, при этом учитывает небольшую сложность дела, по которому оказывалась юридическая помощь, незначительный объем оказанной помощи, объем и содержание составленных документов, а также требования разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что в рамках данного дела истец понес расходы на отправку почтовой корреспонденции, в том числе при направлении искового заявления ответчику в сумме 79 руб. 80 коп.

Также истец понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3202 руб. 00 коп., которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с Тишинина А.А. в пользу ООО ПКО "Регион" подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 79 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3202 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Регион» к Тишинину А. А.ичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Тишинина А. А.ича (паспорт <№>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Регион» (ИНН <№>) задолженность по договору займа от 16 мая 2023 года № <№> за период с 16 мая 2023 года по 22 декабря 2023 года в размере 100100 руб. 00 коп., в том числе: 40040 руб. 00 коп. основной долг, 60060 руб. 00 коп. проценты за пользование кредитом; расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 79 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3202 руб. 00 коп., а всего 105381 (Сто пять тысяч триста восемьдесят один) руб. 80 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий                                Ю.А. Тучина

Верно: Судья                                     Ю.А. Тучина

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2024 года