Решение по делу № 2-409/2014 от 26.05.2014

Дело № 2-409/2014                                                                                                      

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.С.,

при секретаре Уточкиной Н.В.,

с участием ответчика Скурихиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александровск Пермского края гражданское дело по искам Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Скурихиной Елене Викторовне о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее - ОАО «УРАЛСИБ») обратился в суд с иском к Скурихиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между Банком и Скурихиной Е.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой <данные изъяты> % годовых за пользование кредитом. Гашение кредита предусматривалось ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере <данные изъяты> руб. В течение срока действия договора заемщик неоднократно допускал нарушения условий кредитного договора в части сроков и размеров ежемесячных платежей. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из них сумма основного долга <данные изъяты>., проценты в размере <данные изъяты>., комиссия - <данные изъяты>., неустойка в размере <данные изъяты> руб. В настоящее время денежные средства в погашение основного долга и процентов от заемщика не поступают. В связи с нарушением условий кредитного договора кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени указанные требования Банка не исполнены. В этой связи просят взыскать образовавшуюся задолженность, а также понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Также, ОАО «УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Скурихиной Е.В. о взыскании кредитной задолженности, образовавшейся по договору о предоставлении кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты выданной в рамках зарплатного проекта № от ДД.ММ.ГГГГ г., по условиям которого, Банк предоставил заемщику кредитные средства в размере <данные изъяты> руб., впоследствии кредитный лимит увеличен до <данные изъяты> руб., сроком «до востребования». Договором предусмотрены проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых. Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Гашение кредита предусматривалось ежемесячными платежами, не позднее 40 календарных дней, с даты расчета каждого текущего месяца. Заемщиком обязательства не были исполнены надлежащим образом. Банком направлено требование о погашении задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из них сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб. 46 коп., проценты в размере <данные изъяты> руб. 85 коп., пени в размере <данные изъяты> руб. 78 коп. До настоящего времени требования банка не исполнены. В этой связи просят взыскать образовавшуюся задолженность, а также понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

На основании определения Александровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ дела по указанным искам объединены в одно производство.

Представитель истца ОАО «УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом. В своем заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Скурихина Е.В. в судебном заседании с иском не согласилась, указав, что действительно брала кредиты в данном банке, но не смогла их выплачивать, поскольку потеряла работу. Не согласна с задолженностью в части комиссии по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также пеней в размере <данные изъяты>. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г., указав, что сумма пени чрезмерна завышена, просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГПК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как следует из ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО БАНК «УРАЛСИБ» и Скурихиной Е.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой <данные изъяты>% годовых за пользование кредитом.

Также, между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Скурихиной Е.В. заключен договор о предоставлении кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты выданной в рамках зарплатного проекта № от ДД.ММ.ГГГГ г., по условиям которого заемщику предоставлены кредитные средства в размере <данные изъяты> руб., сроком «до востребования», с уплатой <данные изъяты>% годовых.

Банк свои обязательства по предоставлению кредитов исполнил надлежащим образом.

Согласно графику платежей к договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., Скурихина Е.В. должна погашать кредит и проценты за его пользование ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно пункту 5.3.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., заемщик обязан ежемесячно, в период не позднее 40 календарных дней, с даты расчета каждого текущего календарного месяца размещать денежные средства на счете для погашения кредита.

Пунктом 5.1.3. договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленного графиком банк вправе требовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, предусмотренных договором.

Пунктом 6.3 названного выше договора установлено, что при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором в т.ч. по причинам задержки платежей заемщик уплачивает неустойку в размере 500 руб. за каждый факт просрочки платежа.

В соответствии с п. 2.7 договора № от ДД.ММ.ГГГГ за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом и иных сумм по договору заемщик уплачивает банку пени в размере 0,50% годовых за каждый день просрочки от неперечисленной в срок суммы задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением Скурихиной Е.В. обязательств по погашению предоставленных кредитов банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредитов, процентов за пользование кредитами и иных сумм, установленных договорами.

До настоящего времени указанные требования Банка заемщиком не исполнены.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанным договорам, требования банка подлежат удовлетворению в части взыскания с заемщика основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., процентов в размере <данные изъяты>., фиксированной неустойки в размере <данные изъяты> руб., а также по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания выданных кредитных средств в размере <данные изъяты>., процентов в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении требований истца о взыскании со Скурихиной Е.В. в пользу банка задолженности по комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., надлежит отказать по следующим основаниям.

Комиссия за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита в размере 0,9% от суммы кредита, предусмотрена пунктом 1.6 кредитного договора.

Данные условия договора суд находит ничтожными на основании положений ст. 168, 180 ГК РФ, поскольку истец обратилась в банк за получением кредита и банк такую услугу оказал, заключив кредитный договор. Взимание платы с граждан за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита не предусмотрено действующим законодательством и специальными законами, следовательно, указанная ежемесячная комиссия, является навязанной ответчику услугой при оформлении ей кредита и заключении кредитного договора. Следовательно, данный пункт договора не соответствует требованиям закона, а потому ничтожен с момента заключения кредитного договора.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за несвоевременный возврат кредита по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., суд учитывает следующее.

Статья 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание размер основного долга по кредиту, который составляет <данные изъяты>. и долг по процентам за пользование займом <данные изъяты>., длительность неисполнения обязательства, а также соотношение процентных ставок по неустойкам с размерами ставки рефинансирования, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка (пени) в сумме <данные изъяты>. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и в этой связи, полагает необходимым уменьшить размер неустойки до <данные изъяты>. Требования истца суд находит подлежащими удовлетворению в данной части.

На основании положений ст.98 ГПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.194, 197 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить частично.

Взыскать со Скурихиной Елены Викторовны в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитным договорам и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., в том числе:

основной долг по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты в размере <данные изъяты>., фиксированную неустойку в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.;

основной долг по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты в размере <данные изъяты>., пени за несвоевременную уплату основного долга в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                                Н.С. Петрова