Решение по делу № 33-3106/2020 от 13.05.2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33- 3106/2020

№2-в89/2019

Строка № 203 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2020 г. г. Воронеж

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Востриковой Г.Ф.,

при секретаре Жуковской И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Группа СВС» к Шишковой Любови Ивановне о взыскании задолженности по кредитам, по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Группа СВС» на определение Калачеевского районного суда Воронежской области от 13 марта 2020 г.,

(судья Свиностригин В.А.)

установила:    

решением Калачеевского районного суда Воронежской области от 6 ноября 2019г. частично удовлетворены заявленные истцом ООО «Юридическая компания «Группа СВС» требования к Шишковой Любови Ивановны о взыскании задолженности по кредитам в общей сумме 240069,71 рублей. С ответчика Шишковой Любови Ивановны в пользу ООО «Юридическая компания «Группа СВС» взыскана задолженность по кредитному договору от 27.11.2013 г. № в размере 21836 рублей, в том числе задолженность в качестве основного долга и процентов за пользование кредитом, расходы по оплате госпошлины в размере 855,08 рублей, а всего взыскано 22691,08 рублей.

Решение суда вступило в законную силу.

Шишкова Л.И. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ООО «Юридическая компания «Группа СВС» понесенных ею судебных расходов в виде оплаты услуг представителя Иванова М.О. в размере 25000 рублей.

Определением Калачеевского районного суда Воронежской области от 13 марта 2020 г. с ООО «Юридическая компания «Группа СВС» в пользу Шишковой Л.И. взысканы судебные расходы в сумме 20000 рублей.

В частной жалобе представитель ООО «Юридическая компания «Группа СВС» по доверенности просит определение отменить, как незаконное и необоснованное, полагает, что не имеется оснований для взыскания с общества в пользу Шишковой Л.И. судебных расходов, так как требования общества к ней были удовлетворены частично.

Проверив материалы дела по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагая возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, исследовав доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 88, статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из разъяснений, данных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств (п. 13 Постановления Пленума).

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Шишкова Л.И. (заявитель) является стороной по делу – ответчиком, ООО «Юридическая компания «Группа СВС» – истцом.

Требования истца ООО «Юридическая компания «Группа СВС» к ответчику Шишковой Л.И. удовлетворены на 9%, то есть заявитель имеет право требовать возмещения судебных расходов пропорционально той части требований, в которой к ней отказано.

Материалами дела подтверждается, что при рассмотрении настоящего дела в судебных зданиях 22.10.2020 и 06.11.2020 г. интересы Шишковой Л.И. представляла Иванов М.О. на основании договора об оказании юридической помощи от 20.09.2019 г. (л.д.79,85- 86).

Шишковой Л.И. за оказанные представителем услуги оплачено 25000 руб. (л.д. 104).

Оценив представленные доказательств с точки зрения относимости и допустимости, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности оказания заявителю услуг представителем и доказанности несения заявителем расходов на оплату услуг представителя по данному гражданскому делу в сумме 25000 руб., которые с учетом пропорциональности размера отклоненных судом исковых требований 90,9 % от уплаченных ею Иванову М.О. составляют 22725 рублей.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с истца ООО «Юридическая компания «Группа СВС» в счет возмещения расходов, понесенных заявителем Шишковой Л.И. на оплату услуг представителя, суд первой инстанции с учетом принципов разумности, а также принимая во внимание категорию рассмотренного дела, его сложность, объем проделанной представителем ответчика работы, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, посчитал необходимым уменьшить размер судебных расходов на оплату услуг представителя и определить ко взысканию с ООО «Юридическая компания «Группа СВС» в пользу заявителя 20 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям процессуального закона. Нарушений норм права судом не допущено.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают и не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности постановленного определения, и не могут повлечь его отмены.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда, вынесенного в соответствии с процессуальными нормами, не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Калачеевского районного суда Воронежской области от 13 марта 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу ООО «Юридическая компания «Группа СВС»- без удовлетворения.

Председательствующий: