Решение по делу № 2-276/2013 от 27.03.2013

Дело № 2-276/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2013 года                                                                           г.Козьмодемьянск

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Малышева И.М., при секретаре Зубковой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Ковтун <данные изъяты>

к Гридневу <данные изъяты>,

3 лицо: Управление ФМС России по <адрес> Эл в лице отделения в <адрес> Республики Марий Эл,

о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, и снятии с регистрационного учета по месту жительства с указанного адреса,

у с т а н о в и л:

Истица Ковтун Л.А. указывает, что ответчик утратил право пользования и проживания в жилом помещении по адресу: <адрес> Эл, <адрес>.

Так, согласно п. 6 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО4 (даритель) и Ковтун Л.А.(одаряемая), зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> Эл, в указанной квартире зарегистрированы одаряемая и ФИО2, который не сохраняет право пользования и проживания.

Гриднев Ю.Н. безуспешно оспаривал условия договора в Горномарийском районном суде ДД.ММ.ГГГГ, дело №, в Верховном Суде Республики Марий Эл ДД.ММ.ГГГГ, дело №. Судом установлено, что указанное в договоре дарения на несохранение за Гридневым Ю.Н. права пользования жилым помещением не нарушает норм действующего законодательства и не влечет признания договора недействительным.

Гридневу Ю.Н. было отказано в требовании права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Произведён раздел имущества: решением Горномарийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, дело №, установлено, что <адрес> не является совместно нажитым имуществом, суд исключил её из раздела, указанная квартира зарегистрирована на Ковтун Л.А. на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ между Гридневым Ю.Н. и Ковтун Л.А., расторгнут. Решение суда вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Гриднев Ю.Н. в квартире прописан, но не проживает в ней более шести лет подряд, в данной квартире все эти годы жила ФИО4

Учитывая, что ответчик длительное время (6 лет) с 2006 года не проживает в спорной квартире, не вносит квартирную плату, не имеет имущества и вещей в квартире, просит признать Гриднева Ю.Н. утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, и снять его с регистрационного учета по месту жительства с указанного адреса,

Истица Ковтун Л.А. и её представитель Толстов С.В. в судебном заседании полностью поддержали основания и требования, указанные в исковом заявлении, дополнительно объяснили, что первый раз Гриднев Ю.Н. выписался из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ. Повторную прописку она разрешила через неделю - ДД.ММ.ГГГГ, но только на время проведения процедуры развода. Гриднев Ю.Н. фактически в спорной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Он сам захотел уйти, ушел добровольно, там никаких его вещей нет, ответчик соглашения о праве пользования квартирой с истицей не имеет, законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования квартирой не имеет. Он получает достаточную пенсию в размере 11 735,90 рублей, имеет возможность нанимать квартиру, что фактически осуществляет, проживая в съёмной квартире. Они не согласны с требованиями ответчика о том, что за ним следует сохранить право проживания как за бывшим членом семьи, так как такие требования необоснованны: ответчик уже давно не проживает в спорной квартире, то есть сам себя обеспечил жилым помещением путем его найма.

Ответчик Гриднев Ю.Н. и его представитель Мингалева О.В. в судебном заседании иск не признали. Гриднев Ю.Н. объяснил, что обратился с заявлением в правоохранительные органы с заявлением о проверке мошеннических действий Ковтун Л.А. и ФИО4, направленных на изъятие из совместной собственности супругов спорной квартиры путем заключения мнимых договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего ему причинен значительный ущерб в размере 500 000 рублей. В возбуждении уголовного дела отказано ДД.ММ.ГГГГ. По его жалобе прокурором ДД.ММ.ГГГГ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено и материалы направлены в МО МВД России «Козьмодемьянский» для производства дополнительной проверки. О мошеннических действиях Ковтун Л.А. и ФИО4 свидетельствует крайне незначительный срок нахождения квартиры в собственности ФИО4: пять дней после регистрации права собственности, и отсутствие каких-либо действий со стороны ФИО4, направленных на осуществление прав собственника спорной квартиры, в частности, попыток регистрации по этому адресу. С дополнительно вынесенным постановлением прокурора об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении его заявления о несогласии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 159 ч. 1 УК РФ в отношении Ковтун Л.А. и ФИО4 ознакомлены, ходатайств не имеют. Они не согласны с тем, что Гриднев Ю.Н. имеет большие доходы, получает только пенсию, репетиторством в настоящее время не занимается. В случае признания утратившим права на проживание, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, просят сохранить за ним право проживание на определенный срок.

3 лицо - Управление Федеральной миграционной службы России по <адрес> Эл в лице отделения в <адрес> просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя органов Федеральной миграционной службы.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что в собственности её сестры Ковтун Л.А. была квартира, расположенная по адресу: <адрес> Эл, <адрес>. У Гриднева Ю.Н. квартиры не было. Брак между Ковтун Л.А. и Гридневым Ю.Н. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В 2006 году они с сестрой, по обоюдному согласию, поменялись квартирами: сестра с Гридневым Ю.Н. стали проживать в её квартире по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, 3 микрорайон, <адрес>, а она - в квартире, расположенной по адресу: <адрес> Эл, <адрес>. Она по настоящее время проживает в квартире сестры по данному адресу. Гриднев Ю.Н. в квартире по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, 3 микрорайон, <адрес>, не проживает с конца 2011 года. Никакого соглашения с Гридневым Ю.Н. об условиях проживания в квартире, расположенной по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, не было.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что, работая в центре социального обслуживания населения в <адрес>, около 5 лет назад стала ухаживать за ФИО4, проживающей по адресу: <адрес> Эл, <адрес>. Гриднева Ю.Н. по указанному адресу она ни разу не видела, но имеется его обувь.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 12-МР 112271 подтверждается, что Ковтун Л.А. на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации в ЕГРП за №, является собственником квартиры по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, общей площадью 29,6 кв.м, ограничений (обременений) права не зарегистрировано.

В п. 6 договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 (даритель) безвозмездно передала в собственность Ковтун Л.А. (одаряемая) однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, указано, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, зарегистрированы Ковтун Л.А. и Гриднев Ю.Н., который не сохраняет право пользования и проживания. Договор дарения и право собственности Ковтун Л.А. на спорную квартиру зарегистрированы в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ соответственно за №№ и 12-12-04/022/2006-40.

Решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении исковых требований Гриднева Ю.Н. к Ковтун Л.А. и ФИО4 о признании недействительным в силу ничтожности условия договора дарения и признании права бессрочного пользования жилым помещением, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

<адрес> Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) был расторгнут брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в отделе ЗАГС администрации <адрес>, актовая запись №, между Гридневым Ю.Н. и Ковтун Л.А., исковые требования истца Гриднева Ю.Н. в части признания за ним права собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Эл, <адрес>,, оставлены без удовлетворения.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно данным поквартирной карточки в квартире по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, зарегистрированы по месту жительства Ковтун Л.А. и Гриднев Ю.Н.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

Как установлено в судебном заседании, стороны в родственных отношениях не состоят, ранее с ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке, их брак ДД.ММ.ГГГГ прекращен на основании решения Горномарийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ( запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ в отделе ЗАГС администрации МО «<адрес> «<адрес>»).

Собственник вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащей ей на праве собственности квартирой и соответственно заключать с ответчиком либо не заключать соглашение на предмет право пользования жилым помещением.

На основании изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истицы о том, что ответчик утратил право на жилую площадь обоснованы, основаны на обстоятельствах дела и положениях закона.

В п. 13Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" (с изменениями и дополнениями) разъяснено, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40). Исходя из этих положений Конституции, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Из изложенных выше обстоятельств сам по себе факт "прописки" (регистрации по месту жительства) ответчика в спорной квартире, которая, как свидетельствуют обстоятельствам дела, носит лишь формальный характер, не может быть признана судом достаточным основанием для отказа истице в удовлетворении требований иска.

Судом установлено, что спорная жилая площадь представляет собой квартиру общей площадью 29,6 кв.м, расположена по адресу: <адрес> Эл, <адрес>. Ответчик Гриднев Ю.Н. в квартире не проживает, общего хозяйства с истицей не ведет, оплату коммунальных услуг по спорной квартире не производил, бремя расходов по её содержанию не нес. Гриднев Ю.Н. фактически в спорной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой старшего по подъезду ФИО8, заверенной печатью отдела ЖКХ. Размер его пенсии составляет 11 735,90 рублей.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Судом таких обстоятельств не установлено. Таким образом, оснований о вынесении решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи Ковтуном Ю.Н. не имеется.

Так как спорное жилое помещение в настоящее время не является ни местом жительства, ни местом проживания ответчика, то в соответствии с положениями Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ ответчик подлежит снятию органами УФМС РФ по <адрес> Эл с регистрационного учета.

В силу ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Суд приходит к выводу о том, что поскольку право собственности на квартиру перешло к истице, имеются основания для признания Гриднева Ю.Н. утратившим право пользования на основании п. 2 ст. ст. 292 ГК РФ. Поскольку отсутствует право пользования квартирой, обоснованны требования о снятии Гриднева Ю.Н. с регистрационного учета в спорной квартире.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

     р е ш и л :

Иск Ковтун <данные изъяты> удовлетворить.

Признать Гриднева <данные изъяты> утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                 И.М.Малышев