Решение по делу № 2-4319/2020 от 18.05.2020

УИД № 11RS0001-01-2020-005900-80 Дело № 2-4319/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Машкалевой О.А.,

при секретаре Ухановой М.С.,

с участием:

представителя ответчика Остапенко О.Г. – Алиевой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

24 июля 2020 г. гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Остапенко Ольге Генриховне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в Сыктывкарский городской суд с иском к Остапенко О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ** ** ** в размере 64085,93 рублей, судебных расходов в виде расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2122,58 рублей. В обоснование требований указано, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора.

В судебном заседании представитель ответчика с требованиями не согласилась, указав, что истцом пропущен срок для обращения в суд.

Представитель истца и ответчик в судебном заседании отсутствуют, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца просил о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Выслушав объяснение явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 названной статьи также предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.    

Судом установлено, что 24.12.2013 между ПАО КБ «Восточный» и Остапенко О.Г. заключен кредитный договор ..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок 24 месяца.

По условиям кредитного договора возврат кредита производится ежемесячно в соответствии с графиком.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что со стороны ответчика Остапенко О.Г. в нарушение условий кредитного договора обязательства в части своевременного ежемесячного погашения кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются. Согласно расчету Банка, задолженность по кредитному договору на ** ** ** составляет 64085,93 рублей - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В п. 1 ст. 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Как разъяснено в пункте 6 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция изложена в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно выписке по счету последнее поступление денежных средств в погашение задолженности ответчиком произведено ** ** **, в размере <данные изъяты> руб. В последующем денежных средств в погашение задолженности от ответчика не поступало.

24 марта 2017 г. мировым судьей судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г.Казани вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по кредитному договору в сумме 174668,91 рублей, который впоследствии был отменен определением от ** ** ** г.

В суд с настоящим иском о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитными средствами истец обратился ** ** **.

При этом истец в суд о взыскании с ответчика основного долга не обращался.

Денежные средства, поступавшие в счет погашения задолженности, производились не самой ответчицей, а производилось взыскание денежных средств в принудительном порядке по судебному приказу, который был отменен и не отозван с исполнения из службы судебных приставов.

В силу правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, ответчиком был пропущен срок для обращения в суд за взысканием с ответчика задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Остапенко Ольге Генриховне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья О.А. Машкалева

Мотивированное решение вынесено ** ** **