Решение по делу № 33-8189/2019 от 09.04.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33 - 8189/2019

23 апреля 2019 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                 Троценко Ю.Ю.,

судей                                 Жерненко Е.В.,

                                 Свистун Т.К.

при секретаре                          Валееве А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Центр здоровья» на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 января 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Аюповой В. М., Галямовой Л. Н., Гирфановой Ф. З., Гричищенко Н. В., Каримовой В. М., Киреевой Э. Е., Корзун Е. Ю., Мухаевой Т. С., Нугумановой Г. Ф., Резвановой Л. В., Рямовой Г. Г., Садыковой А. И., Сердечновой Р. Х., Хатымовой Э. Х., Якуповой Р. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Центр здоровья» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Центр здоровья» в пользу Аюповой В. М. сумму оплаты по договору в размере 79000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 20000 руб., в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 20000 руб.

Решение суда в части взыскания с ООО «Центр здоровья» в пользу Аюповой В. М. суммы оплаты по договору в размере 74200 руб. в исполнение не приводить.

Взыскать с ООО «Центр здоровья» в пользу Галямовой Л. Н. сумму оплаты по договору в размере 76500 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 19375 руб., в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 19375 руб.

Решение суда в части взыскания с ООО «Центр здоровья» в пользу Галямовой Л. Н. суммы оплаты по договору в размере 66300 руб. в исполнение не приводить.

Взыскать с ООО «Центр здоровья» в пользу Гирфановой Ф. З. сумму оплаты по договору в размере 53000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 13500 руб., в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 13500 руб.

Взыскать с ООО «Центр здоровья» в пользу Гричищенко Н. В. сумму оплаты по договору в размере 7500 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 2125 руб., в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 2125 руб.

Взыскать с ООО «Центр здоровья» в пользу Каримовой В. М. сумму оплаты по договору в размере 7500 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 2125 руб., в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 2125 руб.

Взыскать с ООО «Центр здоровья» в пользу Киреевой Э. Е. сумму оплаты по договору в размере 7500 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 2125 руб., в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 2125 руб.

Взыскать с ООО «Центр здоровья» в пользу Корзун Е. Ю. сумму оплаты по договору в размере 12200 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 3300 руб., в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 3300 руб.

Взыскать с ООО «Центр здоровья» в пользу Мухаевой Т. С. сумму оплаты по договору в размере 56900 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 14475 руб., в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 14475 руб.

Решение суда в части взыскания с ООО «Центр здоровья» в пользу Мухаевой Т. С. суммы оплаты по договору в размере 45600 руб. в исполнение не приводить.

Взыскать с ООО «Центр здоровья» в пользу Нугумановой Г. Ф. сумму оплаты по договору в размере 56400 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 14350 руб., в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 14350 руб.

Решение суда в части взыскания с ООО «Центр здоровья» в пользу Нугумановой Г. Ф. суммы оплаты по договору в размере 41200 руб. в исполнение не приводить.

Взыскать с ООО «Центр здоровья» в пользу Резвановой Л. В. сумму оплаты по договору в размере 23750 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 6187,50 руб., в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 6187,50 руб.

Взыскать с ООО «Центр здоровья» в пользу Рямовой Г. Г. сумму оплаты по договору в размере 58400 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 14850 руб., в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 14850 руб.

Решение суда в части взыскания с ООО «Центр здоровья» в пользу Рямовой Г. Г. суммы оплаты по договору в размере 58400 руб. в исполнение не приводить.

Взыскать с ООО «Центр здоровья» в пользу Садыковой А. И. сумму оплаты по договору в размере 53472 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 13618 руб., в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 13618 руб.

Взыскать с ООО «Центр здоровья» в пользу Сердечновой Р. Х. сумму оплаты по договору в размере 56900 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 14475 руб., в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 14475 руб.

Решение суда в части взыскания с ООО «Центр здоровья» в пользу Сердечновой Р. Х. суммы оплаты по договору в размере 32350 руб. в исполнение не приводить.

Взыскать с ООО «Центр здоровья» в пользу Якуповой Р. Г. сумму оплаты по договору в размере 90750 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 22937,50 руб., в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 22937,50 руб.

Решение суда в части взыскания с ООО «Центр здоровья» в пользу Якуповой Р. Г. суммы оплаты по договору в размере 47300 руб. в исполнение не приводить.

Взыскать с ООО «Центр здоровья» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10596 руб.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах Аюповой В.М., Галямовой Л.Н., Гирфановой Ф.З., Гричищенко Н.В., Каримовой В.М., Киреевой Э.Е., Корзун Е.Ю., Мухаевой Т.С., Нугумановой Г.Ф., Резвановой Л.В., Рямовой Г.Г., Садыковой А.И., Сердечновой Р.Х., Хатымовой Э.Х. Якуповой Р.Г. обратились в суд сиском к ООО «Центр здоровья» о защите прав потребителей, указывая, что истцами с ООО «Центр здоровья» были заключены договора на оказание косметологических услуг Аюповой В.М., Галямовой Л.Н., Гирфановой Ф.З., Гричищенко Н.В., Каримовой В.М., Киреевой Э.Е., Корзун Е.Ю., Мухаевой Т.С, Нугумановой Г.Ф., Резвановой Л.В., Рямовой Г.Г., Садыковой А.И., Сердечновой Р.Х., Хатымовой Э.Х., Якуповой Р.Г.

Ответчик под видом оказания медицинских услуг производил компьютерную диагностику на неизвестном аппарате, не включенный в реестр медицинских изделий. Без проведения иных исследований, лабораторных анализов, истцам ставились несуществующие диагнозы, целью которых было введение истцов в состояние страха и обеспокоенности за свое здоровье и жизнь. Диагнозы ставились лицами, не имеющими медицинского образования. Услуги воспринимались истцами как медицинские. Карты амбулаторного больного не содержат сведений об оказываемой медицинской помощи, об обращении (цели) по заболеванию, результате обращения, сведений о враче, что свидетельствует о ненадлежащем качестве оказываемых ответчиком медицинских услуг. Из решения Арбитражного суда РБ от дата следует, что в указанный период в отношении ответчика была проведена проверка, в ходе которой установлено, что в штате ООО «Центр здоровья» отсутствовали врач-диетолог и врач по лечебной культуре, в связи с чем, ответчик был привлечен к административной ответственности.

Истцы с учетом уточнений просят суд взыскать с ООО «Центр здоровья» штраф, неосновательное обогащение в пользу Аюповой В.М. в размере 79000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., Галямовой Л.Н. - 76500 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб., Гирфановой Ф.З. - 79000 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб., Гричищенко Н.В. - 58400 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб., Каримовой В.М. - 113600 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб., Киреевой Э.Е. - 56000 руб., компенсацию морального вреда 100000 руб., Корзун Е.Ю. - 76500 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб., Мухаевой Т.С. - 56 900 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб., Нугумановой Г.Ф. - 56400 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб., Резвановой Л.В. - 96600руб., компенсацию морального вреда 50000 руб., Рямовой Г.Г. - 58400 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб., Садыковой А.И. - 77663 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб., Сердечновой Р.Х. - 56900 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб., Хатымовой Э.Х. - 78407 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб., Якуповой Р.Г. - 91100 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «Центр здоровья» просит решение суда отменить, поскольку права истцов общество не нарушало, договорные обязательства по составлению индивидуальной программы исполнило. Не согласны с выводами специалиста полагая, что никаких документов доказывающие выводы в суд первой инстанции представлено не было. Ответчиком были возвращены денежные средства за минусом фактически оказанных услуг до подачи искового заявления, такая деятельность является консультационной и лицензированию не подлежит, у ответчика работает дипломированный врач. Вся необходимая и достоверная информация предоставлялась истцам.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, выслушав объяснения представителя ООО «Центр здоровья» Уразбахтину Л.Р., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Садыкову А.И., Гричищенко Н.В., Мухаеву Т.С., Гирфанову Ф.З., Сердечнову Р.Х., Резванову Л.В., Рямову Г.Г., представителя РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ - Самохина В.Г., полагавших, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Разрешая возникший спор, руководствуясь положениями ст. 779, ст. 421, ст. 422, ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.13, 15 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", пришел к правильному выводу, что ответчик лишил возможности истцов в получении достоверной информации об оказываемых ими услугах, услуги были оказаны ненадлежащего качества с нарушением требований о частичном удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела следует, что между истцами и исполнителем ООО «Центр здоровья» заключен договор на оказание косметологических услуг.

Согласно п. 1.2 договора перечень и стоимость услуг, предоставляемых заказчику, оговариваются действующим Прайс-листом, являющимся необъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 3.1 договора сторонами определена общая стоимость договора.

Согласно п. 3.3 договора услуги приобретаются за счет привлечения кредитных средств.

Пунктом 3.6 договора покупателю предоставляется скидка с целью компенсации суммы процентов по заключаемому им кредитному договору. В целях расчета по настоящему договору покупатель заключает кредитный договор с банком АО «Альфа Банк».

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора. При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из объяснений истцов следует, что при заключении договора им не предоставлена информация об отсутствии у ответчика лицензии на медицинскую деятельность, а также сертифицированных специалистов - косметологов, следовательно, ответчик не может оказывать косметологические услуги надлежащего качества.

Истцы, отказавшись от получения услуг, обратился к ответчику с претензией о расторжении договора оказания косметологических услуг и возврате уплаченной денежной суммы.

Ответчик по соглашению с истцами были возвращены денежные средства, с учетом удержанных удержанной суммы, в том числе факт предоставления недостоверной информации в судебном заседании первой и апелляционной инстанции также не оспаривался.

Таким образом, истцы были введены в заблуждение относительно потребительских свойств услуг.

Истцами по договору произведена оплата по данным услугам. Данное обстоятельство подтверждено выпиской по счету, а также не оспаривалось ответчиком.

Ответчики перечислили на расчетный счет истцов денежные средства, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию остаток, оплаченной суммы.

Исходя из имеющейся в деле индивидуальной программы, разработанной для истцов, процедуры связаны с улучшением состояния здоровья, поэтому она должна была быть утверждена медицинским работником соответствующего профиля.

Ответчик не отрицал наличие такой программы, однако данная программа не утверждена, из текста усматривается возможность наличия противопоказаний к применению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что исполнение договора осуществлялось от имени ответчика квалифицированными работниками, имеющими соответствующее образование и подготовку.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком потребительских прав истцов на полную и достоверную информацию об услугах.

Кроме этого решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата следует, что в указанный период в отношении ответчика была проведена внеплановая проверка, в ходе которой было установлено, что в штате ООО «Центр здоровья» отсутствовали врач-диетолог и врач по лечебной физкультуре, в связи с чем, ответчик был привлечен к административной ответственности.

Судебная коллегией проверен расчет сумм, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истцов и судебная коллегия считает данный расчет правильным.

При указанных обстоятельствах решение суда, принятое в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Центр здоровья» - без удовлетворения.