Решение по делу № 2-138/2024 от 07.06.2024

                                                                                                                       Дело № 2-138/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2024 года                                                                            с. Панкрушиха

      Панкрушихинский районный суд Алтайского края в составе:

      председательствующего судьи Терпуговой Ю.В.

      при секретаре Облецовой Е.А.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пискунова Алексея Ивановича Соловьеву Александру Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

       Истец Пискунов А.И. обратилось в суд с иском к С. А.В. о возмещении ущерба в сумме 360 205 рублей 00 копеек, причиненного преступлением.

       В обоснование своих требований истец ссылается на то, что приговором Панкрушихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ответчик С. А.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.2 УК РФ.

Приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 15 минут у Соловьёва А.В. находящегося в своем доме по адресу: <адрес>1 в <адрес> возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение путем поджога имущества, принадлежащего Пискунову А.И., находящегося по адресу: <адрес> в том же поселке.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение имущества, принадлежащего Пискунову А.И. путем поджога, с причинением значительного ущерба потерпевшему, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшей стороне и желая этого, в указанный период времени Соловьёв А.В., находясь в своем доме по указанному выше адресу, взял полимерную бутылку с находящимся в ней легковоспламеняющимся веществом – бензином, фрагмент материи (тряпку) и спички, которые сложил в полимерный пакет и проследовал к усадьбе дома Пискунова А.И. по адресу: <адрес> в <адрес>. Подойдя к ограждению усадьбы данного дома, Соловьёв А.В. достал из принесенного с собой пакета полимерную бутылку, с находящимся в ней легковоспламеняющимся веществом – бензином, и фрагментом материи (тряпку). Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на умышленное уничтожение имущества, принадлежащего Пискунову А.И. путем поджога, Соловьёв А.В. в вышеуказанный период времени, зная что бензин является легковоспламеняющимся веществом, вставил в горлышко полимерной бутылки, с находящимся в ней бензином, фрагмент материи (тряпку), которую поджег имевшимися у него с собой спичками, и бросил данную бутылку с бензином в сторону жилого дома, принадлежащего потерпевшему, находящегося на усадьбе <адрес> в <адрес>, забросив ее на крышу веранды дома. От данных действий крыша веранды вышеуказанного дома загорелась, тем самым Соловьёв А.В. совершил действия, направленные на умышленное уничтожение путем поджога, принадлежащего Пискунову А.И. имущества – жилого одноэтажного дома, общей площадью 54 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, стоимостью 280 000 рублей 00 копеек, вместе с находящимся в нем, представляющим ценность для потерпевшего, имуществом:

Мотоблок марки BRAIT, стоимостью 49 440 рублей 00 копеек,

Бензопила марки HUTER, стоимостью 3 325 рублей 00 копеек.

Двухкамерный холодильник марки «Бирюса», 5 225 рублей 00 копеек;

Однокамерный холодильник марки «Бирюса», 1 425 рублей 00 копеек;

Микроволновая печь марки LG стоимостью 950 рублей 00 копеек;

Водяной насос марки «Катунь», 4 275 рублей 00 копеек;

Масляный обогреватель марки Aceline OL-1005G, 1 425 рублей 00 копеек;

3 кухонных навесных шкафа из материала ДСП, стоимостью 380 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 1 140 рублей 00 копеек;

Диван-книжка размерами 200х80 см стоимостью 2 850 рублей 00 копеек;

Диван-книжка размерами 200х70 см 2 850 рублей 00 копеек;

Телевизор марки LG в корпусе черного цвета, 2 850 рублей 00 копеек;

Кровать 1.5 спальная размерами 195х75см, стоимостью 950 рублей 00 копеек;

Двухстворчатый шкаф, размером 220х150х60 см 1 425 рублей 00 копеек;

Тумба под телевизор 88х50х65 см, стоимостью 475 рублей 00 копеек;

Стол журнальный размерами 80х80 см, 475 рублей 00 копеек;

Кресло, обитое тканью, стоимостью 1 425 рублей 00 копеек;

а всего имущества, представляющего ценность для потерпевшего на общую сумму 80 205 рублей 00 копеек.

В результате преступных действий ответчика С. А.В., направленных на умышленное уничтожение имущества истца – жилого дома и находящегося в нем имущества, путем поджога, истцу был причинен значительный материальный ущерб, размер которого составил 360 205 рублей 00 копеек. В судебном заседании С. А.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. Вышеуказанные действия С. А.В. суд квалифицировал по части 2 статьи 167 Уголовного кодекса РФ – умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

    Истец, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

      Представитель истца Прокопова С.Р.в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям.

Ответчик С. А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, признал их в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Пискунова А.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

Вступившим в законную силу приговором Панкрушихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ С. А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.167 ч.2 УК РФ. В приговоре указано, что преступными действиями С. А.В. Пискунову А.И. был причинен материальный ущерб, в размере 360 205 рублей 00 копеек.

Учитывая положения статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования Пискунова А.И., с учетом признания иска ответчиком, являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов гражданского дела следует, что истцом были понесены судебные расходы в размере 10 000 рублей на оплату юридических услуг по подготовке иска и ведению дела в суде, в связи с чем суд считает, что с учетом требований разумности и справедливости, материального положения сторон спора, сложности дела и результата рассмотрения, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в сумме 10 000 рублей, а также с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию судебные по оплате госпошлины в размере 6 802, 05 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск Пискунова А. И. к Соловьеву А. В. о возмещении ущерба причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с Соловьева А. В. в пользу Пискунова А. И. в возмещение ущерба причиненного преступлением 360 205 рублей, а также в возмещение понесенных судебных расходов 10 000 рублей, всего взыскать 370 205 рублей.

Взыскать с Соловьева А. В. в доход местного бюджета расходы, связанные с оплатой гос. пошлины при подаче иска в суд, в размере 6802, 05 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Панкрушихинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца.

      Судья                                 (подписано)                                              Ю.В.Терпугова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>