Решение по делу № 12-45/2018 от 31.01.2018

№ 12-45/18

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Орел 06 марта 2018 года

Судья Заводского районного суда г.Орла Второва Н.Н.,

рассмотрев жалобу Шелепы Александра Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г.Орла от 16 января 2018 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ

Шелепы Александра Сергеевича, (информация скрыта), ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г.Орла от 16.01.2018г. Шелепа А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, то есть 5000 рублей за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением Шелепа А.С. подал жалобу, в которой просил суд отменить указанное постановление, как незаконное и необоснованное, указав, что 16.01.2018 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г.Орла он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей, однако в этот же день было вынесено аналогичное постановление по делу № 5-36/2018, по которому было назначено административное постановление в виде штрафа в размере 5000руб.

Также указал, что принимая оспариваемое постановление, суд неправильно установил фактические обстоятельства дела, вынес решение на недопустимых доказательствах, нарушив правила административного судопроизводства.

В связи с чем просил суд постановление мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г.Орла от 16.01.2018 г. о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в виде штрафа, отменить.

В судебное заседание Шелепа А.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в суд возвращена повестка за истечением срока хранения.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судья, принимая во внимание, что Шелепа А.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки судье не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося заявителя, поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, и сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Исходя из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Ш.. от 10 августа 2017 года Шелепа А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

Копия постановления направлена Шелепе А.С. не принимавшему участие в судебном заседании, заказным письмом по месту его регистрации: (адрес обезличен), и получена адресатом 24.08.2017, что подтверждается реестром отработанной корреспонденции.

Судья, принимая во внимание, что копия постановления о привлечении Шелепа А.С. к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, получена им 24.08.2017, следовательно, вступило в законную силу 05 сентября 2017 года.

Следовательно, срок для уплаты административного штрафа, предусмотренный статьей 32.2 КоАП РФ, истек 05 ноября 2017 года.

Поскольку Шелепа А.С. в установленный законом срок административный штраф не уплатил, судебным приставом- исполнителем Заводского РОСП г.Орла С. 16 января 2018 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (л.д. 4-5).

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (номер обезличен) от 16.01.2018 (л.д. 4), вступившим в законную силу постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Ш. о назначении административного наказания(номер обезличен) от 10 августа 2017 года, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 14.04.2014, протоколом об административном правонарушении (номер обезличен) от 03.08.2017, реестром полученной корреспонденции для доставки, реестром отработанной корреспонденции, сопроводительным письмом о направлении копии постановления от 10.08.2017г.

Действие (бездействие) Шелепы А.С., выразившееся в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Следовательно, мировой судья обоснованно квалифицировал действия (бездействия) Шелепы А.С. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для освобождения Шелепы А.С. от административной ответственности и отмены постановления мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г.Орла от 16.01.2018г. не имеется.

Доводы жалобы заявителя о том, что он повторно привлечен к административной ответственности за аналогичное правонарушение, по которому 16.01.2018г. постановлением по делу об административном правонарушении № 5-36/2018, он уже был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000руб., не принимается во внимание, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении № 5-36/2018 Шелепа А.С. был привлечен к административной ответственности за неисполнение постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Ш. о назначении административного наказания (номер обезличен) от 30 августа 2017 года в виде штрафа, вынесенного на осваивании протокола об административном правонарушении (номер обезличен) от 23.08.2017, тогда как при вынесении оспариваемого постановления, заявитель привлечен к административной ответственности за неисполнение постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Ш. о назначении административного наказания (номер обезличен) от 10 августа 2017 года в виде штрафа, вынесенного на осваивании протокола об административном правонарушении (номер обезличен) от 03.08.2017.

Довод Шелепы А.С. о том, что постановление мировым судьей было вынесено на основании недопустимых доказательств, не принимается во внимание, по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оснований для признания постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.04.2014, реестра полученной корреспонденции для доставки, реестра отработанной корреспонденции, сопроводительного письма о направлении копии постановления от 10.08.2017г., недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку данные документы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ.

Мировой судья, установив, что указанные документы были составлены должностным лицом в рамках его должностных обязанностей, при этом порядок их составления был соблюден, пришел к правильному выводу о допустимости указанных доказательств по данному делу.

Протокол об административном правонарушении в отношении Шелепы А.С. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с чем, также отвечает признакам допустимости доказательства по делу.

Постановление о привлечении Шелепы А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного судья приходит к выводу об отсутствии оснований отмены обжалуемого постановления, в связи с чем жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.29.10, 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, п.1 ст.24.5 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 4 Заводского района г.Орла от 16 января 2018г. в отношении Шелепы Александра Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Шелепы А.С. - без удовлетворения

Настоящее решение вступает в законную силу с момента принятия.

Судья Н.Н.Второва