Решение по делу № 2-1761/2015 от 16.04.2015

Дело № 2-1761/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2015 года                         г. Волгоград

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Чуриной Е.В.

при секретаре судебного заседания Зиборовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Администрации Волгограда о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области по исполнительному производству №,

у с т а н о в и л:

Администрация Волгограда обратилась в Ворошиловский районный суд г.Волгограда с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области по исполнительному производству №. В обоснование заявленных требований указала, что апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мирового соглашение, заключенное между администрацией Волгограда и Кирьяковой Т.Н., по условиям которого администрация Волгограда отказывается от исковых требований к ответчику, составляющих предмет иска, а Кирьякова Т.Н. обязуется в течение одного года со дня утверждения мирового соглашения устранить недостатки, установленные Управлением государственного строительного надзора администрации Волгоградской области и привести спорные объекты недвижимости в состояние, соответствующее нормам градостроительного законодательства. Поскольку Кирьяковой Т.Н. мировое соглашение не выполнено в установленный определением суда срок, то администрация Волгограда обратилась в Ворошиловский районный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа. ДД.ММ.ГГГГ администрация Волгограда направила исполнительный лист по указанному делу в Ворошиловский районный отдел Управления ФССП по Волгоградской области. ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским районным отделом УФССП по Волгоградской области на основании выданного Ворошиловским районным судом г.Волгограда исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №. Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № должнику предложено в пятидневный срок со дня получения постановления в добровольном порядке исполнитель требования, указанные в исполнительном документе. Должником в срок требование не исполнено. Судебным приставом-исполнителем принудительное исполнение не осуществлялось, иных мер по исполнению мирового соглашения не принималось, что свидетельствует, по мнению администрации Волгограда, о бездействии пристава и нарушает ее права на исполнения судебного акта. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела Управления ФССП судебных приставов Волгоградской области Филиппова В.В.

В судебном заседании представитель заявителя Администрации Волгограда Тарарина О.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по доводам, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Филиппов В.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Волгоградской области Филиппов В.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.

Представитель заинтересованного лица Межрайонного отдела по особым исполнительным производства Управления ФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Заинтересованное лицо Кирьякова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Учитывая сокращенные сроки рассмотрения дел, возникающих из публичных отношений, с учетом мнения сторон, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, дав правовую оценку доводам сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Частью 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу части 3 указанной статьи такое заявление рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что апелляционным определением Волгоградского областного суда от 21 сентября 2012 года утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску администрации Волгограда к Кирьяковой Т.Н. о сносе самовольных построек и освобождении земельных участков, по условиям которого истец отказывает от своих исковых требований к ответчику, составляющих предмет иска, а Кирьякова Т.Н. обязуется в течение одного года со дня утверждения мирового соглашения устранить недостатки, установленные Управлением государственного строительного надзора Волгоградской области и привести спорные объекты недвижимости в состояние, соответствующее нормам градостроительного законодательства, судебные расходы, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на стороне, которая их понесла №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела УФССП по Волгоградской области Якушевой Я.А. на основании выданного Ворошиловским районным судом г.Волгограда исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № должнику предложено в пятидневный срок со дня получения постановления в добровольном порядке исполнитель требования, указанные в исполнительном документе.

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела ССП УФССП по Волгоградской области осуществлен выход по адресу: <адрес> (№

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в кредитные организации направлены запросы о наличии счетов Кирьяковой Т.Н. (№), согласно ответам на которые, счетов Кирьяковой Т.Н. в кредитных организациях не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Кирьяковой Т.Н. направлено требование, согласно которому Кирьяковой Т.Н. необходимо в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить требования исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ворошиловским районным судом г.Волгограда и предоставить подтверждающие документы о выполнении требования судебного пристава в адрес Ворошиловского районного отдела судебных приставов №

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела ССП УФССП по Волгоградской области составлен протокол об административном правонарушении в отношении Кирьяковой Т.Н. за совершение ей административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> (№).

Согласно акту об изменении места совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ направлен для исполнения по территориальности в МО по ОИП (№).

Постановлением судебного пристава-исполнителя о передаче исполнительного производства в другой отдел от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ передано в МО по ОИП УФССП по Волгоградской области (№).

В соответствии со ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ предусмотрены меры принудительного исполнения, то есть действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда его имущества, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю.

Положениями пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ также предусмотрено, что в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьи 46 этого же Закона исполнительное производство судебным приставом-исполнителем оканчивается.

Оценивая изложенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя соответствовали нормам действующего законодательства, регламентирующего его деятельность, судебным приставом-исполнителем, в рамках предоставленных ему полномочий, совершены необходимые действия, направленные на исполнение требований судебного акта, права и законные интересы заявителя действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены. Совокупность таких условий как несоответствие действий (бездействия), решений судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием), решением прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует.

При этом суд учитывает, что отсутствие положительного результата по исполнению исполнительного документа не может служить основанием для безусловной констатации факта бездействия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Таких оснований в ходе судебного разбирательства не установлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя Администрации Волгограда о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области по исполнительному производству №

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 254 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Заявление Администрации Волгограда о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области – Филиппова В.В., выразившегося в непринятии мер по исполнению мирового соглашения, заключенного между администрацией Волгограда и Кирьяковой Т.Н. по условиям которого Кирьякова Т.Н. обязана устранить недостатки, установленные Управлением государственного строительного надзора администрации Волгоградской области и привести здание магазина по <адрес> и здание торгового павильона по <адрес> в состояние, соответствующее нормам градостроительного законодательства – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме 18 мая 2015 года.

Председательствующий: Е.В. Чурина