Решение по делу № 2а-682/2022 (2а-4198/2021;) от 21.12.2021

Дело № 2а-682/22

25RS0010-01-2021-007593-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«01» февраля 2022 года              г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края, в составе председательствующего судьи Жила Н.Л., при секретаре Горбуновой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу, УФССП России по Приморскому краю и обязании устранить допущенные нарушения

У С Т А Н О В И Л:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу, УФССП России по Приморскому краю и обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование иска было указано, что на исполнении в ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 02 августа 2021 в отношении должника Погребного Владимира Николаевича в пользу Непубличное акционерное общество "Первое коллекторское бюро".

16 декабря 2021 в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали, что позволяет сделать вывод о бездействии должностных лиц отделения службы судебных приставов в части неисполнение предусмотренных ст.ст. 14, 46, 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» обязанностей направление в адрес взыскателя указанных выше документов.

По мнению административного истца, приставы не направили запрос в Росгвардию и ее структурные подразделении, который позволил бы получить сведения о наличии у должника зарегистрированного гражданского оружия (охотничье ружье, травматический пистолет и т.д.) на которое впоследствии обращается взыскание.

Пристав не истребовал информацию, путем направления соответствующего запроса, о возможной регистрации либо расторжении брака между должником и иным лицом, а также впоследствии информации о регистрации за супругом(ой) (бывшим(ей) супругом(ой)) должника имущества, является важной гарантией соблюдения прав кредитора т.к. впоследствии наличие данных сведений позволяет выделить долю супруга-должника, на которую возможно обратить взыскание по решению суда.

Также не направлены запросы в органы Гостехнадзора, которые осуществляют регистрацию тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, а также государственную регистрацию аттракционов, в Государственную инспекцию по маломерным судам.

Отсутствие необходимых запросов (полученных ответов), по мнению истца говорит о необоснованно принятом решении об окончании исполнительного производства с резолюцией об отсутствии имущества, на которое может быть обращено взыскание и принятии судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по отысканию имущества.

Следовательно, в силу прямого указания закона обращение взыскателя в службу судебных приставов содержит презумпцию факта нарушенного права, пока не будет доказано обратное.

По мнению истца действие должностных лиц органов принудительного исполнения в части принятия решения об окончании исполнительного производства, бездействие в части направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; Росреестра; ЗАГС; Гостехнадзора; Государственной инспекции по маломерным судам; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества, не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

Истец лишен права предъявления исполнительного документа по истечении шестимесячного срока, что может привести к финансовым потерям. Направление запросов ограничился пределами своего региона, отсутствует информация из ПФР, ФМС, ЗАГС и т.д. Действия пристава носят формальный характер.

На основании изложенного представитель административного истца просит признать бездействие начальника ОСП по НГО УФССП России по Приморскому краю Маховой А.А., выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением Инструкцией правил документации и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, незаконным;

признать бездействие судебного пристава-исполнителя Позднеевой О.В. ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю в части своевременного не направления процессуальных документов, незаконным;

признать бездействие судебного пристава-исполнителя Отдел судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Позднеевой О.В. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, незаконным;

признать бездействие судебного пристава-исполнителя Отдел судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Позднеевой О.В. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра, незаконным;

признать бездействие судебного пристава-исполнителя Отдел судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Позднеевой О.В. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС, незаконным;

признать бездействие судебного пристава-исполнителя Отдел судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Позднеевой О.В. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора, незаконным;

признать бездействие судебного пристава-исполнителя Отдел судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Позднеевой О.В. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам, незаконным;

признать действие судебного пристава-исполнителя Отдел судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Позднеевой О.В. в части своевременного истребования ответов из Государственной службы занятости населения, незаконным;

признать бездействие судебного пристава-исполнителя Позднеевой О.В. ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю в части своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника на всей территории России, незаконным;

обязать судебного пристава-исполнителя Отдел судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Позднееву О.В. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства; возобновления исполнительного производства, направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в части направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; Росреестра; ЗАГС; Гостехнадзора; Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения, выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества, выхода в адрес должника в целях произвести арест имущества незаконным;

истребовать материалы исполнительного производства № -ИП, копию постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, поскольку судебным приставом документы в адрес взыскателя не направлялись.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения был извещен надлежащим образом. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Позднеева О.В. в судебное заседание не явилась. О дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не поступило. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

К судебному заседанию представлены копия исполнительного производства и письменные возражения, в которых указано, что в ОСП по НГО находится исполнительное производство о взыскании с Погребного В.Н. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» суммы задолженности в размере 58 074,96 рубля.

С момента возбуждения исполнительного производства, приставом были приняты предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, меры направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

20 декабря 2021 года указанное исполнительное производство окончено с полным погашением долга, задолженность составляет (код валюты суммы взыскания по ОКВ: 643): 4 065,25 рублей, в том числе остаток основного долга: 0 рублей, остаток неосновного долга: 4 065,25 рублей.

Требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями:

п/п от должника № от ДД.ММ.ГГ. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГ.), ПД 81628 от ДД.ММ.ГГ.;

п/п от должника № от ДД.ММ.ГГ. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГ.), ПД 880482 от ДД.ММ.ГГ.;

п/п от должника № от ДД.ММ.ГГ. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГ.), ПД 152557 от ДД.ММ.ГГ.;

п/п от должника № от ДД.ММ.ГГ. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГ.), ПД 581066 от ДД.ММ.ГГ.;

п/п от должника № от ДД.ММ.ГГ. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГ.), ПД 210254 от ДД.ММ.ГГ.;

п/п от должника № от ДД.ММ.ГГ. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГ.), ПД 543445 от ДД.ММ.ГГ.;

п/п от должника № от ДД.ММ.ГГ. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГ.), ПД 257129 от ДД.ММ.ГГ.;

п/п от должника № от ДД.ММ.ГГ. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГ.), ПД 316502 от ДД.ММ.ГГ.;

п/п от должника № от ДД.ММ.ГГ. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГ.), ПД 745837 от ДД.ММ.ГГ.;

п/п от должника № от ДД.ММ.ГГ. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГ.), ПД 400278 от ДД.ММ.ГГ.;

п/п от должника № от ДД.ММ.ГГ. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГ.), ПД 128030 от ДД.ММ.ГГ.;

п/п от должника № от ДД.ММ.ГГ. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГ.), ПД 361094 от ДД.ММ.ГГ..

Считает, что приставом принят весь комплекс мер, направленных на исполнение решения суда. Просит отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Начальник ОСП по НГО УФССП России по Приморскому краю Махова А.А., представитель УФССП России по Приморскому краю и заинтересованное лицо Погребной В.Н. в судебное заседание не явились. О дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не поступило. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, оценив юридически значимые по делу обстоятельства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 4 КАС Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании было установлено, что 18 июня 2021 года в ОСП по НГО поступило исполнительное производство о взыскании с Погребного В.Н. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» суммы задолженности в размере 58 074,96 рубля.

С момента возбуждения исполнительного производства, приставом были сделаны запросы в банки и иные кредитные организации, в налоговый орган, пенсионный фонд, МВД, в центр занятости населения, по выявлению средств, имущества подлежащих взысканию в счет возмещения задолженности, и установления места работы должника, что подтверждается сводным списком запросов и материалами исполнительного производства.

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты меры по принудительному исполнению исполнительного листа, в частности, направлены запросы в кредитные учреждения, в регистрирующие органы, для установления имущественного положения должника; регистрации должника по месту жительства; направлены запросы в Управление пенсионного фонда, Управление ФМС России; Региональный орган исполнительной власти, МВД России, подразделение ГИБДД о наличии транспортного средства.

20 декабря 2021 года указанное исполнительное производство окончено с полным погашением долга, задолженность составляет (код валюты суммы взыскания по ОКВ: 643): 4 065,25 рублей, в том числе остаток основного долга: 0 рублей, остаток неосновного долга: 4 065,25 рублей.

Требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями:

п/п от должника № от ДД.ММ.ГГ. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГ.), ПД 81628 от ДД.ММ.ГГ.;

п/п от должника № от ДД.ММ.ГГ. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГ.), ПД 880482 от ДД.ММ.ГГ.;

п/п от должника № от ДД.ММ.ГГ. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГ.), ПД 152557 от ДД.ММ.ГГ.;

п/п от должника № от ДД.ММ.ГГ. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГ.), ПД 581066 от ДД.ММ.ГГ.;

п/п от должника № от ДД.ММ.ГГ. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГ.), ПД 210254 от ДД.ММ.ГГ.;

п/п от должника № от ДД.ММ.ГГ. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГ.), ПД 543445 от ДД.ММ.ГГ.;

п/п от должника № от ДД.ММ.ГГ. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГ.), ПД 257129 от ДД.ММ.ГГ.;

п/п от должника № от ДД.ММ.ГГ. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГ.), ПД 316502 от ДД.ММ.ГГ.;

п/п от должника № от ДД.ММ.ГГ. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГ.), ПД 745837 от ДД.ММ.ГГ.;

п/п от должника № от ДД.ММ.ГГ. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГ.), ПД 400278 от ДД.ММ.ГГ.;

п/п от должника № от ДД.ММ.ГГ. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГ.), ПД 128030 от ДД.ММ.ГГ.;

п/п от должника № от ДД.ММ.ГГ. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГ.), ПД 361094 от ДД.ММ.ГГ..

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника Погребного В.Н., все исполнительные действия совершены судебным приставом в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве", в пределах его полномочий.

Кроме того, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны начальника ОСП по НГО УФССП России по Приморскому краю Маховой А.А., поскольку в силу статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" у данных должностных лиц отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, фактов ненадлежащего контроля не установлено.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении административного иска, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Совокупность указанных условий по данному делу не была установлена судом, что явилось основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного руководствуясь ст. 227 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск НАО «Первое коллекторское бюро» о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава исполнителя и начальника отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу и УФССП России по Приморскому краю и обязании устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд г. Находка в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                    Н.Л. Жила