Решение по делу № 2-775/2024 от 03.05.2024

Дело № 2-775/2024, УИД: 54RS0006-01-2024-001084-60

Поступило в суд 03.05.20224 г.

Мотивированное решение изготовлено 16.08.2024г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» августа 2024 года                     г. Барабинск, Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи И.Ф. Чечётка,

при секретаре судебного заседания В.Н. Михальченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества "Совкомбанк Страхование" к Некрасову Виталию Евгеньевичу, Савелькову Артему Валерьевичу о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. по подсудности из <данные изъяты> поступило гражданское дело по исковому заявлению акционерное общество «Совкомбанк Страхование» к Некрасову В.Е. о взыскании 78 800руб. в счет возмещения убытков, возникших в результате выплаты страхового возмещения и взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 2 564руб.

В обосновании заявленных требований истец, просивший о рассмотрении дела в отсутствии представителя, в иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием:

    - Некрасова В.Е., управлявшего автомобилем №, гражданская ответственность по ОСАГО застрахована в АО «Совкомбанк страхование»;

    - ФИО1, управлявшего автомобилем №

ДТП произошло по вине Некрасова В.Е., управлявшего автомобилем №, который совершил столкновение с автомобилем № что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении.

В результате ДТП автомобиль № был поврежден.

ФИО1 обратился в АО «Совкомбанк страхование» и получил страховое возмещение в размере 78 800 рублей, что подтверждается калькуляцией и Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом указанных обстоятельств, истец в соответствии с п.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявил регрессные требования к Некрасову В.Е.

Ответчик Некрасов В.Е. в письменных возражениях указал, что собственником автомобиля №, является Савельков А.В.

Виновным в совершении ДТП является водитель транспортного средства № Некрасов В.Е., который при управлении транспортным средством нарушил Правила дорожного движения РФ, что явилось причиной ДТП, что подтверждается извещением о ДТП. Некрасов В.Е. вину в совершении ДТП признал.

Из страхового полиса прямо следует, что Некрасов В.Е. не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством №.

Какого-либо иного страхового полиса или доказательств внесения сведений об ответчике Некрасове В.Е. как о лице, допущенным к управлению транспортным средством, указанным выше, не имеется.

Некрасов В.Е. полагает, что собственник транспортного средства № Савельков А.В. в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ, являлся законным владельцем автомобиля, при этом передал управление транспортным средством Некрасову В.Е. не включенному в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Следовательно, принимая во внимание, что ответчик Некрасов В.Е. управлял транспортным средством № при отсутствии страхования его ответственности по ОСАГО, о чем было известно собственнику транспортного средства Савелькову А.В., полагает, что в данном случае обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба в размере 78800,00 руб. подлежит взысканию с обоих ответчиков, также как и взыскание госпошлины в размере 2564,00 руб. Полагает, что причиненный вред подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании определением в протокольной форме к участию в деле в качестве соответчика привлечен Савельков А.В.

ДД.ММ.ГГГГ. в судебное заседание представитель истца, ответчики Некрасов В.Е. и Савельков А.В. не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, изучив основания и требования исков, письменные материалы дела, приходит к следующему:

В силу п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 N 39-КГ16-1 при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, произошло ДТП, с участием автомобилей:

- №, принадлежащего на праве собственности Савелькову А.В., гражданская ответственность которого застрахована в АО «Совкомбанк Страхование», под управлением Некрасова В.Е., а качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства, и не включенного в полис обязательного страхования гражданской ответственности;

- №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под его же управлением, гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Виновным в указанном ДТП является водитель Некрасов В.Е., который управлял автомобилем № принадлежащим на праве собственности Савелькову А.В., который в нарушении п.1.3 Правил дорожного движения при выполнении маневра разворот не выполнил требование дорожного знака 4.1.1 «Движение прямо», что он не оспаривал, и это следует из постановления по делу об административном правонарушении (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в СК «Совкомбанк» с заявлением о страховом возмещении вреда, причиненного его автомобилю в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ..

Из справки (л.д.15) следует, что в результате ДТП у автомобиля, № повреждены: передний бампер, решетка радиатора, дефлектор капота, скрытые повреждения, капот, что также подтверждается актом осмотра, проведенного ООО АС Эксперт.

Расчет стоимости ремонта автомобиля ФИО1 определен <данные изъяты> и составил в общей сумме 78800 руб. (л.д.18-19).

После признания случая страховым, ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в размере 78800 руб. перечислены ФИО1, что следует из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 17800 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 61000 руб. (л.д.16,17).

ФИО2 не оспаривавший факт ДТП, его вину и размер причиненного ущерба, возражал о взыскании с него всей суммы ущерба, указав в возражениях, что солидарно с ним должен нести ответственность собственник автомобиля № допустивший его до управления данным автомобилем, но не включивший его как водителя допущенного к управлению в договор обязательного страхования.

Суд полагает, что данные доводы ФИО2 являются несостоятельными, при этом исходит из следующего.

Для наступления гражданской ответственности по возмещению убытков причиненных имуществу гражданина, применительно к ст.15, ст.1064 Гражданского кодекса РФ необходимо установить противоправность совершенного действия, причинно-следственную связь между совершенным действием и возникшими убытками, виновность лица, которому обращено требование.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в т.ч. лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

    По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор ОСАГО) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (абз. 8 п. 1 ст. 1 Закона об ОСАГО).

Договор ОСАГО может быть заключен в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО).

Как предусматривает статья 16 этого же закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 1).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В этом случае страховая премия по договору рассчитывается исходя из этого обстоятельства. Ограниченным использованием признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году (абз. 2 п. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (п. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО).

Связано это с тем, что при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

Поскольку к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Страховщик в силу прямой нормы закона имеет право регресса к лицу, не указанному (не включенному) в договоре ОСАГО с ограниченным списком водителей. Такая позиция содержится в Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17.07.2018 N 69-КГ18-9.

Судом не установлено, и не заявлялось Некрасовым В.Е., о том, что он управлял транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником транспортного средства – Савельковым А.В.

В соответствии с требованиями ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ в решении судом должен быть решен вопрос о судебных расходах.

Согласно п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче настоящего искового заявления, истцом понесены судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд в размере          2564 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования искового заявления акционерного общества «Совкомбанк Страхование» к Некрасову Виталию Евгеньевичу о взыскании убытков в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Некрасова Виталия Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ. рождения в пользу акционерного общества «Совкомбанк Страхование» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 78800 (семьдесят восемь тысяч восемьсот) руб. и судебные расходы в размере 2564 (две тысячи пятьсот шестьдесят четыре) руб.

В удовлетворении требований к Савелькову Артему Валерьевичу - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Барабинского районного

суда Новосибирской области                                                  И.Ф. Чечётка