Решение по делу № 1-34/2024 от 07.03.2024

                                                                                                                        Дело № 1-34/2024

    22RS0025-01-2024-000128-05

    П Р И Г О В О Р

    именем Российской Федерации

    29 мая 2024 года                                                                                                  с. Косиха

Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Максачука А.И., при секретаре Зайцевой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Косихинского района Застрожного М.С.,

подсудимого Геворгян А.Э.,

    защитника Климовой И.В., представившего удостоверение № и ордер №,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Геворгян Артуша Эдиковича, <данные изъяты>, не судимого,

    в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

Не позднее 13 часов 20 минут 26 ноября 2023 года Геворгян А.Э. при неустановленных дознанием обстоятельствах имея преступный умысел на использование заведомо поддельного документа, приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение серии и номером № на свое имя с его же фотографией категории «В,С», с целью его предъявления сотрудникам ГИБДД.

После чего, 26 ноября 2023 около 13 часов 20 минут Геворгян А.Э., управляющий автомобилем марки «3784ЕВ», государственный регистрационный знак № на расстоянии 50 метров в северном направлении от кафе «<данные изъяты> по адресу: <адрес> автодороги Р-256 остановлен инспектором ДПС ОСРДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю Д., который попросил Геворгяна А.Э. предъявить водительское удостоверение.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного документа, Геворгян А.Э. 26 ноября 2023 года около 13 часов 20 минут, достоверно зная о том, что имеющееся у него водительское удостоверение с серийным номером № на его имя, с фото последнего, категории «В,С», является поддельным, и ему официально не выдавалось, предъявил сотруднику ДПС ОСРДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю Д. вышеуказанное поддельное водительское удостоверение, тем самым использовал поддельный документ в подтверждение своего права на управление транспортными средствами.

Предъявленное сотруднику ДПС ОСРДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю Д. водительское удостоверение серии № на имя Gevorgyan Artush, с его фотографией категории «В,С», было проверено по информационной базе ГИБДД и установлено, что водительское удостоверение Геворгян А.Э. не имеет.

Согласно заключения эксперта № от 11.12.2023 серии №, на имя Gevorgyan Artush ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствует бланку водительских удостоверений <адрес>. Изображения в данном водительском удостоверении выполнены способом струйной печати.

В судебном заседании подсудимый Геворгян А.Э. вину в инкриминируемом деянии не признал, суду пояснил, что в 2019 году, потерял свое водительское удостоверение, в связи с этим он получил новые в ГИБДД <адрес>, а когда приехал в Россию, старое водительское удостоверение нашлось. При предъявлении водительского удостоверения сотрудникам ГИБДД он не обращал внимание, какое водительское удостоверение он предъявляет, так как они внешне похожи.

По ходатайству стороны обвинения показания подсудимого Геворгяна А.Э., данные в ходе предварительного следствия, были оглашены на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ. Из показаний подсудимого Геворгяна А.Э. данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что в 2009 году он проживал в <адрес>. В <адрес> проходил обучение на право вождения в специализированной школе. После обучения он сдал экзамены в <адрес> в ГИБДД и ему выдали водительское удостоверение серии и номер № в 2012 году. В 2018 году он приехал в Россию, а в 2019 году, точно не помнит, уехал обратно в <адрес>, где утерял водительское удостоверение. С целью восстановить водительское удостоверение он обратился в отделение ГИБДД <адрес>, где оплатил госпошлину 1500 рублей и ему выдали в отделении ГИБДД новое водительское удостоверение серии и номера №, которым он пользовался. Новое водительское удостоверение он не терял.

26 ноября 2023 года он на автомобиле друга марки «3784 ЕВ» государственный регистрационный знак № выехал из <адрес> в <адрес> около 12-00 часов. Двигаясь по автодороге Р-256 на 260 км, КДС <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД, которым он предъявил водительское удостоверение серии и номера №. При проверке сотрудники ДПС пояснили, что его водительское удостоверение поддельное, после чего его доставили в ОП по Косихинскому району, где его водительское удостоверение изъяли.

Вину в совершенном преступлении он не признает, так как предъявленное им водительское удостоверение он получал в <адрес>. Он полагал, что в 2019 году, потерял свое водительское удостоверение серии №, в связи с этим он получил новые серии №, а когда приехал в Россию, старое водительское удостоверение нашлось. При предъявлении водительского удостоверения сотрудникам ГИБДД он не обращал внимание, какое водительское удостоверение он предъявляет, так как они внешне похожи (л.д. 50-55)

Несмотря на отрицание вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью добытых по делу доказательств: его собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей, а также материалами уголовного дела.

Из показаний свидетеля К. (сотрудника ДПС), данных в судебном заседании и в период предварительного расследования (л.д. 36-38) и подтвержденных в судебном заседании, следует, что 26 ноября 2023 года он совместно с ИДПС Д. заступили на дежурство в первую смену согласно графика с 8-00 часов, после чего несли службу на автодороге Р-256 в Косихинском районе около <адрес>. Около 13-20 часов 26.11.2023 на автодороге Р-256 на 260 км по направлению в сторону <адрес> замечен грузовой автомобиль марки Isuzu «3784ЕВ», регистрационный знак №, который был остановлен ИДПС Д. Через несколько минут ИДПС Д. подозвал его, он подошел к автомобилю, в котором находился мужчина, предъявивший водительское удостоверение <адрес> серии № на имя Gevorgyan Artush ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данное водительское удостоверение вызвало у него сомнение в не читаемости микро шрифтов. При проверке по информационной базе ГИБДД установлено, что водительского удостоверения Геворгян А.Э. не имеет. Геворгян А.Э. пояснил, что он обучался в автошколе в <адрес> и в 2012 году ему выдали водительское удостоверение серии №, которое он в 2019 году утерял в Армении и восстановил новые серии МВ258151, которые он предъявил. В действиях Геворгян А.Э. усматривается состав преступления, предусмотренный ч.3 ст. 327 УК РФ, в связи с чем они сообщили в дежурную часть ОП по Косихинскому району. Кроме этого, в отношении Геворгян А.Э., усматривается состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. После чего Геворгян А.Э. был доставлен в ОП по Косихинскому району для дальнейшего разбирательства. Водительское удостоверение изъято следственно оперативной группой ОП по Косихинскому району.

Из показаний свидетеля Д. (сотрудника ДПС), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 33-35), следует, что он дал показания по тем же обстоятельствам, аналогичные показаниям свидетеля К.

Согласно показаниям свидетеля М. оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, представленное водительское удостоверение серии № на имя Gevorgyan Artush ДД.ММ.ГГГГ года рождения <адрес>, является поддельным, так как не соответствует бланку водительского удостоверения <адрес>, по способу печати и комплексу защитных средств. Описание настоящих водительских удостоверений <адрес>, а также других стран, в том числе России, предоставляются централизовано ЭКЦ МВД России. На основании данных описаний происходит сравнение водительских документов. Установление места изготовления и выдача водительских удостоверений не входит в компетенцию эксперта (л.д. 42-45).

Кроме того, вина Геворгян А.Э. подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 26 ноября 2024 года, согласно которого объектом осмотра являлось водительское удостоверение серии № на имя Gevorgyan Artush ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое в ходе ОМП изъято (л.д. 15-17)

- протоколом осмотра документов от 17 февраля 2024 года, объектом осмотра которого являлось водительское удостоверение серии №, на имя Gevorgyan Artush ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 28-31)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17 февраля 2024 года, согласно которого водительское удостоверение серии №, на имя Gevorgyan Artush ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранится при уголовном деле № (л.д. 32)

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля Д., в ходе которой последний показал и рассказал, как ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 часов Геворгян А.Э. управлял грузовым автомобилем марки Isuzu «3784ЕВ», государственный регистрационный знак № на расстоянии 50 метров в северном направлении от кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, предъявил ему поддельное водительское удостоверение (л.д. 39-41)

- Заключением эксперта № от 11.12.2023 водительское удостоверение серии № на имя Gevorgyan Artush ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствует бланку водительских удостоверений <адрес>. Изображения в данном водительском удостоверении выполнены способом струйной печати. В данном водительском удостоверении каких-либо изменений первоначального содержания не имеется (л.д. 23-25).

Данные доказательства судом исследованы, они последовательны, сопоставимы друг с другом, добыты в соответствии с действующим законодательством и оснований ставить их под сомнение нет, а поэтому вину подсудимого Геворгян А.Э. в совершении инкриминируемого ему преступления, суд считает доказанной.

В судебном заседании установлено, что Геворгян А.Э. 26 ноября 2023 года около 13 часов 20 минут предъявил заведомо поддельное водительское удостоверение сотруднику ДПС ОСРДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю Д., с целью сокрытия от сотрудника ГИБДД при проверке документов факта отсутствия у него права управления транспортными средствами, что подтверждается, доказательствами, приведенными в приговоре.

Так согласно п.п.10, 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2020 г. № 43 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324-327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» в частях 3 и 5 статьи 327 УК РФ под использованием заведомо поддельного (подложного) документа понимается его представление по собственной инициативе или по требованию уполномоченных лиц и органов в соответствующее учреждение либо должностному лицу, иным уполномоченным лицам в качестве подлинного в целях получения (подтверждения) права, а равно освобождения от обязанности. Использование заведомо поддельного (подложного) документа, указанного в частях 3 и 5 статьи 327 УК РФ, квалифицируется как оконченное преступление с момента его представления с целью получения прав или освобождения от обязанностей независимо от достижения данной цели.

Действия Геворгян А.Э. судом квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ - использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Суд учитывает при назначении наказания, что преступление, совершённое подсудимым, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого Геворгян А.Э. суд признает и учитывает, наличие на иждивении подсудимого двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого и то, что ранее он не судим.

    Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Геворгян А.Э., прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимого других обстоятельств, кроме перечисленных выше.

    Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных уголовным законом, суд в отношении подсудимого Геворгян А.Э. не установил.

При оценке личности подсудимого суд принимает во внимание, что УУП и ПДН ПП <адрес> по месту жительства Геворгян А.Э. характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. 67). Согласно представленных данных на учете у врача психиатра КГБУЗ «АККПБ им. Эрдмана Ю.К.» и на учете врача нарколога в КГБУЗ «Наркологический диспансер» не состоит (л.д.65-66). В Региональном банке данных ГУ МВД России по Алтайскому краю отсутствуют сведения о привлечении Геворгян А.Э. в 2022-2023 году к административной ответственности (л.д. 68-73).

С учетом характера совершенного Геворгян А.Э. преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личности подсудимого, наличия вышеуказанной совокупности смягчающих в отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, поведения Геворгян А.Э. после совершения преступления, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы, полагая, что его исправление будет достигнуто посредством применения указанного наказания в пределах, необходимых для его исправления.

По мнению суда, в данном конкретном случае, именно такое наказание соразмерно содеянному и будет способствовать исправлению подсудимого, соответствует требованиям ч.1 ст.6 и ч.1 ст.60 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, не имеется оснований для разрешения вопроса о понижении категории на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В порядке ст.91-92 УПК РФ Геворгян А.Э. по данному уголовному делу не задерживалась, под стражей не содержался.

Вещественное доказательство по уголовному делу: водительское удостоверение серии №, на имя Gevorgyan Artush ДД.ММ.ГГГГ года рождения хранящееся при материалах уголовного дела, суд считает необходимым, хранить при уголовном деле.

За участие в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела адвокату Климовой И.В. подлежит оплате гонорар в размере 7571 рубль 60 коп. (с учетом 15% районного коэффициента).

Обязанность по возмещению процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката    на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ должна быть возложена на подсудимого Геворгян А.Э.

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено в общем порядке, Геворгян А.Э. о своей имущественной несостоятельности по данному вопросу не заявлял, имеет достаточный доход, работает не официально, суд, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, взыскивает с последнего процессуальные издержки, связанные с участием в деле назначенного судом адвоката в размере 7571 рубль 60 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Геворгян Артуша Эдиковича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 5 (пять) месяцев.

Возложить на Геворгян А.Э. следующие ограничения: не выезжать за пределы Муниципального образования – <адрес> края, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Обязать осужденного Геворгян А.Э. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: водительское удостоверение серии №, на имя Gevorgyan Artush ДД.ММ.ГГГГ года рождения хранящееся при материалах уголовного дела, суд считает необходимым, хранить при уголовном деле.

Взыскать с Геворгян Артуша Эдиковича в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оплату услуг назначенного судом адвоката в размере 7571 (семь тысяч пятьсот семьдесят один) рубль 60 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть заблаговременно подано в Косихинский районный суд или Алтайский краевой суд.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья                                                                                                                               А.И. Максачук