Решение по делу № 22-311/2024 от 11.01.2024

Судья Строганова О.Л.                                                                             Дело № 22 - 311

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

         1 февраля 2024 года                                                                             город Архангельск

        Архангельский областной суд в составе председательствующего судьи Андрякова А.Ю. при секретаре Туркиной С.В.

        с участием прокурора Поваровой А.М., адвоката Дьяконова А.В.

        рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Крылов И.С. и адвоката Дьяконова А.В. на приговор Новодвинского городского суда Архангельской области от 30 ноября 2023 года, которым

Крылов И.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

        - 28 октября 2020 года Ломоносовским районным судом города Архангельска по ч.1 ст.314.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. Освобожден 20 ноября 2020 года по отбытию срока наказания;

        - 8 апреля 2021 года Ломоносовским районным судом города Архангельска по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы. Освобожден 14 мая 2021 года по отбытию срока наказания;

        - 3 сентября 2021 года Соломбальским районным судом города Архангельска по ч.1 ст.314.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

        - 19 октября 2021 года мировым судьей судебного участка № 4 Ломоносовского судебного района города Архангельска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления) с применением ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден 18 февраля 2022 года по отбытию срока;

        - 5 мая 2022 года мировым судьей судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района города Архангельска (с учетом апелляционного постановления Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 21 июля 2022 года) по ч.1 ст.158 УК РФ (5 преступлений) с применением ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

        - 7 июня 2022 года Ломоносовским районным судом города Архангельска (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 19 сентября 2022 года) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 (2 преступления); ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ с применением ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

- 26 октября 2022 года Новодвинским городским судом Архангельской области (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 21 декабря 2022 года) по ч.1 ст. 158 (7 преступлений); ст.158.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы. Освобожден 3 марта 2023 года по отбытию срока наказания;

осужден:

    - по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества АО «Тандер» 12 июля 2023 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев,

    - по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «ТС «Солнышко» 13 июля 2023 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев,

    - по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества АО «Тандер» 13 июля 2023 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев,

    - по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества АО «Тандер» 18 июля 2023 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев,

    - по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества АО «Тандер» 20 июля 2023 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев,

    - по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «ТС «Солнышко» 24 июля 2023 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

        На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

         Заслушав доклад судьи Андрякова А.Ю. по материалам дела, выступление осужденного Крылова И.С. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Дьяконова А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора Поваровой А.М., суд

                                                       УСТАНОВИЛ:

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Крылов И.С. считает приговор слишком суровым. Не соглашается с выводами суда об отсутствии у него хронического заболевания и наличии малолетних детей на иждивении. Указывает на состояние здоровья своей сожительницы, а также на оказание помощи другу, являвшегося участником боевых действий, получившего ранение. Полагает, что суд первой инстанции отнесся к нему предвзято, и необоснованно не установил в его действиях смягчающих обстоятельств. Просит приговор изменить, применить положения ч.3 ст.68, ст.53.1 УК РФ.

Адвокат Дьяконов А.В. в апелляционной жалобе ссылается на нормы уголовно-процессуального закона, цитирует содержание приговора, и отмечает, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающих обстоятельств наличие у Крылова И.С. на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья его сожительницы, а также явки с повинной по четырем преступлениям, приводит доводы в обоснование своей позиции. Полагает, что с учетом имеющихся смягчающих обстоятельств, поведения Крылова И.С., искреннего раскаяния, полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества. Просит приговор изменить, назначить Крылову И.С. наказание с применением положений ст.53.1, 64, 73 УК РФ.

          В письменных возражениях прокурор просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Данное дело было рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 - 316 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ приговор содержит описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился осужденный, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия осужденного квалифицированы с учетом изложенных в обвинительном акте фактических обстоятельств дела, им дана правильная юридическая оценка по ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе: признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшим в суде - по всем деяниям, активное способствование раскрытию и расследованию хищений имущества ООО «ТС «Солнышко» (от 13 и 24 июля 2023 года), явку с повинной Крылова И.С. по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ (от 13 июля 2023 года).

Доводы о заболевании у Крылова И.С. судом первой инстанции учтены при назначении наказания наряду с другими обстоятельствами,     смягчающим наказания. Оснований повторно учитывать состояние здоровья в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, не усматривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд обоснованно не усмотрел оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной от 1 августа 2023 года по преступлениям от 12, 13, 18 и 20 июля 2023 года в отношении имущества АО «Тандер», данных им после доставления в отдел полиции, пришел к правильному выводу о том, что данный явка с повинной не отвечает требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 142 УПК РФ.

Обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, но не учтенных судом на момент вынесения приговора, как и оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание помимо установленных судом первой инстанции, не имеется.

Судом первой инстанции мотивированны выводы об отсутствии оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья сожительницы, оказание помощи другу. В этой связи оснований для истребования дополнительных материалов не имеется, поскольку обстоятельства, указанные стороной защиты, были исследованы в судебном заседании, обсуждены в приговоре при решении вопроса о виде и размере наказания. С этими выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения вида и размера наказания, в том числе назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы без применения ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ в приговоре приведены. Оснований не согласиться с обоснованными выводами суда не имеется. Наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Исправительная колония общего режима определена в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

    Процессуальных нарушений влекущих отмену или изменение приговора не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

                                                      ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Новодвинского городского суда Архангельской области от 30 ноября 2023 года в отношении Крылов И.С. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                   А.Ю. Андряков