Решение по делу № 22-829/2022 от 24.01.2022

копия

Судья Овчинников Е.Ю.                      дело №

Докладчик: судья Башарова Ю.Р.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Башаровой Ю.Р.,

судей Свинтицкой Г.Я., Филатовой А.А.,         

при секретаре Агаджанян К.В.,

с участием:

прокурора Раковой Н.С.,

осужденного Новикова А.А.,

адвоката Ежелевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционной жалобой осужденного Новикова А.А. на приговор Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Новиков А. А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

осужден по двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца за каждое из них,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Новикову А.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена прежней до вступления приговора в законную силу,

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу,

зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима,

гражданские иски потерпевших ФИО и ФИО удовлетворены, с Новикова А.А. взыскано в пользу ФИО 1000 рублей и в пользу ФИО 4000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями,

разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Башаровой Ю.Р., изложившей доводы апелляционной жалобы осужденного Новикова А.А., выслушав выступления осужденного Новикова А.А. и его защитника – адвоката Ежелевой С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Раковой Н.С., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

Приговором Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Новиков А.А. признан виновным и осужден за тайное хищение имущества ФИО на сумму 1000 рублей и имущество ФИО на сумму 4000 рублей с незаконным проникновением в их жилище.

Преступления совершены в период времени с 02 по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных судом в приговоре.

В судебном заседании Новиков А.А. вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный Новиков А.А. просит приговор изменить, а именно изменить режим исправительного учреждения, где ему подлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, с особого на строгий.

В обоснование апелляционной жалобы осужденный указал, что суд при принятия решения неверно определил степень социальной опасности совершенных им преступлений.

Также в апелляционной жалобе осужденный обратил внимание, что ранее по предыдущему месту отбывания наказания он характеризовался удовлетворительно, работал и учился в профессиональном училище, режим содержания не нарушал; отбывая наказание в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по <адрес> был переведен в колонию-поселение, где также работал и соблюдал режим.

Помимо этого в апелляционной жалобе осужденный указывает, что причиной совершения преступлений после освобождения из мест лишения свободы послужило отсутствие у него родственников и помощи, а также плохое здоровье, на что просит обратить внимание суд апелляционной инстанции.

В возражениях помощник прокурора <адрес> Федченко П.В. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Заслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Обстоятельства, при которых совершены преступления и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Виновность Новикова А.А. в совершении преступлений, установленных судом первой инстанции, полностью подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре суда, обоснованность которых сторонами не оспаривается.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными доказательствами, анализ которых приведен в приговоре.

В подтверждение выводов о виновности Новикова А.А. в преступлениях суд в приговоре сослался на показания потерпевших ФИО и ФИО, свидетелей ФИО, ФИО, на письменные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела, приведенные в приговоре суда, а также на признательные показания самого Новикова А.А.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, приведенные судом в приговоре доказательства отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, поэтому обоснованно признаны допустимыми, при этом судом им дана надлежащая оценка.

Действия Новикова А.А. правильно квалифицированы судом по первому и второму преступлениям по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Выводы суда о доказанности вины и правильности квалификации действий осужденного в приговоре изложены достаточно полно, надлежащим образом обоснованы, мотивированы, соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, а потому признаются судом апелляционной инстанции правильными. Доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного Новикова А.А. сторонами не оспариваются.

Наказание осужденному Новикову А.А. в виде лишения свободы назначено с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с требованиями уголовного закона, в том числе ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, регламентирующих общие начала назначения наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории тяжких преступлений, данных о личности виновного, а также с учетом наличия установленных судом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Новикову А.А., суд признал признание вины в совершении преступлений, его раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, принесение публичных извинений, состояние здоровья осужденного, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, явки с повинной.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, судом обоснованно не установлено.

Все сведения о личности осужденного, в том числе и те, которые указаны в апелляционной жалобе осужденного, были известны суду, следовательно, были учтены надлежащим образом, в том числе не имеется оснований сомневаться в том, что наказание было назначено с учетом совокупности смягчающих обстоятельств. Повторная ссылка на эти же обстоятельства в апелляционной жалобе не является основанием для изменения приговора, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд установил рецидив преступлений.

Вид рецидива преступлений как особо опасный судом установлен правильно с учетом совершения Новиковым А.А. умышленного тяжкого преступления при наличии у него двух судимостей за совершение умышленных тяжких преступлений, за совершение которых он осуждался к реальному лишению свободы.

Так, согласно имеющихся в материалах уголовного дела сведений, Новиков А.А. ДД.ММ.ГГГГ осужден Новосибирским районным судом <адрес> за совершение семи тяжких преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

После этого, Новиков А.А. ДД.ММ.ГГГГ осужден Первомайским районным судом <адрес> за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и этим же приговором на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ ему отменено условное осуждение по приговору Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он был осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и по ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 17 сентября освобожден по отбытию наказания.

Наличие в действиях осужденного рецидива преступлений обоснованно явилось основанием для применения при назначении наказания Новикову А.А. требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривается таких оснований и судом апелляционной инстанции.

Основания для применения положений ст.73 УК РФ у суда первой инстанции также отсутствовали.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства отсутствуют правовые основания для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также основания для изменения категории совершенных Новиковым А.А. преступлений на менее тяжкие по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, в отношении осужденного Новикова А.А. судом первой инстанции не установлено, выводы в этой части суд также мотивировал.

Проанализировав характер и степень общественной опасности преступлений, совокупность всех характеризующих виновного данных, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что достижение целей наказания возможно только при назначении Новикову А.А. наказания в виде лишения свободы.

При таких данных справедливость назначенного осужденному наказания как за каждое из двух совершенных преступлений, так и по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, оснований для его смягчения из материалов дела не усматривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, определяя вид исправительного учреждения, суд, руководствуясь положениями ст. 58 УК РФ, правильно назначил Новикову А.А. отбывание наказания в исправительной колонии особого режима, так как согласно п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам при опасном рецидиве преступлений наказание в виде лишения свободы подлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

Уголовное дело рассмотрено судом объективно, полно и всесторонне, принципы уголовного судопроизводства соблюдены, права его участников не нарушены.

Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания наказания Новиковым А.А. в местах лишения свободы по состоянию здоровья, из материалов дела не усматривается.

Срок отбытия наказания исчислен согласно ст. 72 УК РФ.

Гражданские иски потерпевших разрешены в соответствии с действующим законодательством.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, а также нарушений уголовного закона, влекущих отмену приговора либо внесение в него изменений, не установлено; оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Новикова А.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Приговор Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Новикова А. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Новикова А.А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 401.7, ст. 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

«Копия верна»

Судья Новосибирского областного суда                 Ю.Р. Башарова