Решение по делу № 2-582/2019 от 20.02.2019

Дело № 2-582/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище 15 апреля 2019 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Скоробогатова Е.И.,

при секретаре Мозжевой С.Л.,

с участием представителя истца администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – Скрынниковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области к Борманн Е.В. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени

                        УСТАНОВИЛ:

Администрация Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области обратилась в суд с указанным иском Борманн Е.В. мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области в лице председателя комитета по управлению государственным имуществом администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области Неволенко И.В. и Зюбрий Е.В. был заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому ответчику предоставлен в аренду сроком на 25 лет для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства земельный участок категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 8,2 га, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Зюбрий Е.В. приняла указанный земельный участок, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с вступлением в брак, Зюбрий Е.В. сменила фамилию на «Борманн».

В соответствии с п. 2.2 договора аренды, ответчик обязалась вносить арендную плату за право пользования участком ежеквартально равными частями от установленной суммы до 10 дня начала следующего квартала.

С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ» полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляются органами местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения.

В связи с чем, к администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области перешли права арендодателя по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком Борманн Е.В. условия договора в части внесения арендной платы исполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 42228,44 рублей, а также пени в размере 30 226,80 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарушением сроков по внесению арендной платы ответчику направлена претензия по погашению задолженности в рамках заключенного договора аренды, которая ответчиком не исполнена.

С учетом изложенного, просит взыскать с Борманн Е.В. в пользу администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 228,44 рублей, пени за просрочку внесения арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 336,80 рублей.

В судебном заседании представитель истца администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области Скрынникова Е.М., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, суду дала пояснения аналогичные изложенным в иске.

Ответчик Борман Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила, с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие и возражениями относительно исковых требований в суд не обращалась.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в противном случае они несут процессуальные обязанности, установленные федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечение срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, судом в полной мере выполнены предусмотренные статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле. Так, ответчик на судебные заседания заблаговременно извещалась посредством заказного письма. Между тем за получением почтовой корреспонденции не обращалась, в силу чего почтовые извещение вручены не были.

Следовательно, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель третьего лица администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее в судебном заседании представить администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области Хорошилова С.Г., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования к Борманн Е.В., полагая их обоснованными.

Суд, определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц участвующих в деле, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ основным принципом использования земли является принцип платности, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

На основании пункта 3 этой же статьи (в редакции от 28.12.2013 года), за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области в лице председателя комитета по управлению государственным имуществом администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области Неволенко И.В. и Зюбрий Е.В. был заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому ответчику предоставлен в аренду сроком на 25 лет для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства земельный участок категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 8,2 га, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Зюбрий Е.В. приняла указанный земельный участок, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка, сдаваемого в аренду, от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.2 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что арендная плата за право пользования участком вносится ежеквартально равными частями от установленной суммы до 10 дня начала следующего квартала.

Согласно п. 2.3 договора аренды земельного участка арендная плата исчисляется ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Зюбрий Е.В. в связи с вступлением в брак сменила фамилию на «Борманн Е.В.» ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком Борманн Е.В. условия договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в части внесения арендной платы исполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по арендным платежам.

С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляются органами местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения.

Таким образом, к администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области перешли права арендодателя по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2.5 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности по договору аренды, которая оставлена без ответа.

Из расчета задолженности по договору аренды земельного участка по состоянию на 30 октября 2018 года следует, что задолженность Борманн Е.В. по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 42 228,44 рублей, пени за просрочку внесения арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 226,80 рублей.

Суд полагает возможным согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку он подтверждается материалами дела и является арифметически верным.

Доказательств подтверждающих оплату задолженности по договору аренды, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

При таких данных, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 228,44 рублей, пени за просрочку внесения арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 226,80 рублей.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец администрация Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области при подаче искового заявления освобождена от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, в связи с чем, государственная пошлина в размере 2 373,66 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области к Борманн Е.В. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени – удовлетворить.

Взыскать с Борманн Е.В. в пользу администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района <адрес> задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 228 рублей 44 копейки, пени за просрочку внесения арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 226 рублей 80 копеек, а всего: 72 455 рублей 24 копейки.

Взыскать с Борманн Е.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 373 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Решение суда окончательной форме изготовлено 19 апреля 2019 года.

Судья Е.И. Скоробогатова