Решение по делу № 2-6298/2017 от 29.11.2017

Дело 2-6298/2017

РЕШЕНИЕ

         Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Доценко Л. А.,

при секретаре Сигидиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черпухиной З. Т. к Низамутдиновой Г. Т. о разделе жилого дома в натуре,

с участием представителя истца – Романовой Л.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

Черпухина З.Т. обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ей с ДД.ММ.ГГ. на праве общей долевой собственности принадлежит XXXX доли жилого помещения – дома, общей площадью XXXX.м, расположенного по адресу: XXXX, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности XXXX от ДД.ММ.ГГ., свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ. Собственником оставшейся XXXX доли в праве собственности на спорный жилой дом является ответчик – Низамутдмнова Г.Т. Спорный жилой дом представляет собой два жилых помещения с раздельными входами. На основании акта экспертизы ООО «XXXX» XXXX от ДД.ММ.ГГ. произвести выдел доли в доме в натуре предоставляется возможным. Оптимальным вариантом раздела, при котором необходимые условия раздела выполняются, является раздел по существующей планировке дома. Поскольку ответчик пользуется строением в соответствии с ее долей в доме, истец просила разделить жилой дом по адресу XXXX - в натуре между собственниками на две изолируемые части, выделив истице жилое помещение, общей площадью - XXXX.м, в соответствии с планом строения, а именно: помещение под лит.А состоящее из 3-х комнат размером XXXX.м, XXXX.м и XXXX.м соответственно, кухни размером XXXX.м, веранды; Низамутдиновой Г.Т. общей площадью - XXXX.м, с присвоением долям статуса части жилого дома и с присвоением новых почтовых адресов истице - XXXX и Низамутдиновой Г.Т. - XXXX.

В судебном заседании истица, ее представитель настаивали на исковых требованиях в полном объеме по вышеуказанным основаниям.

Ответчик в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме, о чем имеется ее заявление в материалах дела. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется соглашением ее участников, а при не достижении соглашения – в порядке, устанавливаемом судом.

Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяется по правилам ст.252 ГК РФ, которой определено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности, принадлежащей ему доли, означает передачу в собственность истцу изолированной части недвижимости, соответствующей его доли.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о регистрации права собственности XXXX от ДД.ММ.ГГ., свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ. истец Черпухина З.Т. является собственником XXXX доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: XXXX

Как следует из договора купли-продажи XXXX от ДД.ММ.ГГ. ответчику Низамутдиновой Г.Т. принадлежит XXXX доля.

Согласно Техническому паспорту домовладения дом представляет собой две отдельные квартиры.

В соответствие с актом экспертизы ООО «XXXX» XXXX от ДД.ММ.ГГ. в результате технического обследования установлено, что произвести выдел доли в доме в натуре предоставляется возможным. Оптимальным вариантом раздела, при котором необходимые условия раздела выполняются, является раздел по существующей планировке дома.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, а также учитывая, что выделение в натуре доли домовладения из общей долевой собственности не несет опасности для жизни и здоровья сторон и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья эксплуатацию объекта, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части и выделить из общедолевой собственности в собственность Низамутдиновой Г.Т. часть жилого XXXX Приморского края, состоящую из жилой комнаты, площадью XXXX.м и кухни, площадью XXXX.м.; выделить из общедолевой собственности в собственность Черпухиной З.Т. часть жилого XXXX Приморского края, состоящую из жилой комнаты, площадью XXXX.м, жилой комнаты, площадью XXXX.м, жилой комнаты, площадью XXXX.м и кухни, площадью XXXX.м.

Вместе с тем, требования истицы о присвоении частям жилого дома новых почтовых адресов, удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В соответствие с п.п.6,7 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.11.2014г. N1221 (ред. от 12.08.2015), присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляется органами местного самоуправления, органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения или органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, уполномоченными законами указанных субъектов Российской Федерации на присвоение объектам адресации адресов (далее - уполномоченные органы), с использованием федеральной информационной адресной системы. Присвоение объектам адресации адресов и аннулирование таких адресов осуществляется уполномоченными органами по собственной инициативе или на основании заявлений физических или юридических лиц, указанных в пунктах 27 и 29 Правил. Изменение адресов объектов адресации осуществляется уполномоченными органами на основании принятых решений о присвоении адресообразующим элементам наименований, об изменении и аннулировании их наименований. В случае образования 2 или более объектов адресации в результате преобразования существующего объекта или объектов адресации представляется одно заявление на все одновременно образуемые объекты адресации (п.30 Правил). В связи с указанными выше положениями закона, истица не лишена возможности самостоятельно обратиться к уполномоченному органу для присвоения частям жилого дома почтового адреса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право общей долевой собственности Черпухиной З. Т. и Низамутдиновой Г. Т. на жилой XXXX Приморского края.

Выделить из общедолевой собственности в собственность Низамутдиновой Г. Т. часть жилого XXXX Приморского края, состоящую из жилой комнаты, площадью XXXX кв.м. и кухни, площадью XXXX кв.м., общей площадью XXXX.м.

Выделить из общедолевой собственности в собственность Черпухиной З. Т. часть жилого XXXX Приморского края, состоящую из жилой комнаты, площадью XXXX кв.м., жилой комнаты, площадью XXXX.м, жилой комнаты, площадью XXXX кв.м. и кухни, площадью XXXX кв.м., общей площадью XXXX кв.м.

В оставшейся части иска о присвоении новых почтовых адресов – отказать.

Решение суда является основанием для регистрации прекращения права общедолевой собственности на недвижимое имущество и основанием для регистрации права на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2017 года.

Председательствующий      Л.А. Доценко