Решение по делу № 2-2111/2022 от 28.03.2022

КОПИЯ

УИД 60RS0001-01-2022-003845-08

Дело № 2-2111/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2022 г.                город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи               Зиновьева И. Н.,

при секретаре                          Алексеевой А. С.,

с участием:

истца                                     Ястребовой Е. Е.,

представителя истца                             Мухина А. С.,

представителя ответчика                         Максимовой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ястребовой Е.Е. к акционерному обществу специализированный застройщик «Псковжилстрой» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ястребова Е. Е. обратилась в суд с иском к акционерному обществу специализированный застройщик (АО СЗ) «Псковжилстрой» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, в обоснование иска указав, что 11.06.2020 между истцом и АО СЗ «Псковжилстрой» заключен договор участия в долевом строительстве № **, по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный дом по адресу: **, и в срок до 08.07.2021, но не ранее получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства квартиру № 74. Участник долевого строительства, в свою очередь, обязалась уплатить стоимость квартиры и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, в то время как квартира передана истцу только 01.03.2022.

С учетом нарушения ответчиком срока передачи жилого помещения истец просила взыскать с АО СЗ «Псковжилстрой» неустойку за период просрочки с 09.07.2021 по 01.03.2022 в размере 479 024 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец Ястребова Е. Е. и ее представитель адвокат Мухин А. С. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика АО СЗ «Псковжилстрой» по доверенности Максимова О. В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчику предоставлена отсрочка для добровольного исполнения обязательства по оплате неустойки за нарушением срока передачи объекта долевого строительства. В возражениях на иск считала правильным расчет неустойки за период с 09.07.2021 по 01.03.2022 (236 дней) исходя из ключевой ставки Банка России действующей на 08.07.2021 в размере 5,5%, от стоимости объекта недвижимости определенной в договоре участия в долевом строительстве. Возражала против удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда. Просила снизить размер неустойки и штрафа, на основании со ст. 333 Гражданского кодекса (ГК) РФ, как несоответствующий последствиям нарушенного обязательства, а также снизить размер расходов по оплате услуг представителя. Просила дать отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2022 включительно.

Выслушав истца и ее представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

На основании положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее – ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов») по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

На застройщика возложена обязанность передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (ст. 6 указанного Федерального закона).

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 11.06.2020 между ОАО «Псковжилстрой» и Ястребовой Е. Е. заключен договор участия в долевом строительстве № ** (л. д. 7-13).

В соответствии с п.п. 1.1, 2.1, 2.3 и 3.1 указанного договора Застройщик обязался построить многоквартирный дом № 17 по ул. ** и в срок до 08.07.2021, но не ранее получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, передать Участнику долевого строительства квартиру № 74 в указанном многоквартирном доме по передаточному акту, а участник долевого строительства – уплатить обусловленную договором цену, и принять объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию указанного многоквартирного дома.

Обязанность по оплате стоимости квартиры исполнена истцом своевременно в размере 1 528 800 рублей, что ответчиком не оспаривалось.

В указанный в договоре срок ответчик обязательство по передаче квартиры истцу не исполнил. Квартира передана истцу по акту приема-передачи 01.03.2022.

В материалах дела отсутствуют доказательства согласования сторонами иных сроков передачи квартиры, чем срок, указанный в договоре – 08.07.2021.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком срока передачи истцу объекта долевого строительства, суд признает, что истец имеет право требовать неустойку, предусмотренную ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» согласно положениям которой, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком указанного в договоре обязательства по передаче долевого строительства.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки суд с расчетом истца, произведенным исходя из ставки рефинансирования действовавшей в размере 20 % годовых не соглашается, поскольку по состоянию на оговоренный сторонами в договоре день исполнения обязательства (08.07.2021) действовала ставка рефинансирования (ключевая ставка) в размере 5,5 % годовых.

Таким образом, с учетом периода просрочки с 09.07.2021 по 01.03.2022 (236 дней) и ставки рефинансирования Банка России в размере 5,5 % годовых, размер подлежащий взысканию с ответчика неустойки составляет 132 292 рубля 16 копеек (1 528 800 рублей * 236* (1/300)*2*5,5%).

Суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Между тем, в соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Таких обстоятельств при рассмотрении дела не установлено.

В связи с чем суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки, поэтому взыскивает ее с ответчика.

В ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17).

Нарушение права истца по делу установлено и заключается в несоблюдении ответчиком сроков передачи объекта по договору долевого участия в строительстве, в связи с чем требование истца о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Определяя размер такой компенсации, руководствуясь требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», и с учетом принципа разумности и справедливости, а также с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном размере 10 000 рублей, полагая его соответствующим степени нравственных страданий истца.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как усматривается из материалов дела, до обращения в суд Ястребова Е. Е. 01.03.2022 обращалась к ответчику с претензией, содержащей требование об уплате в добровольном порядке неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства (л. д. 16-17), которая не была удовлетворена ответчиком, в связи с чем, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы, что составляет 71 146 рублей 08 копеек (132 292, 16 руб. + 10 000 руб. / 2).

По своей правовой природе, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» штраф является неустойкой, то есть мерой дополнительной материальной ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Вместе с тем, снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Учитывая фактические обстоятельства дела, принятие ответчиком мер по досудебному урегулированию спора, причины невыплаты неустойки (тяжелое финансовое положение, в связи с введением международных запретных мер, срывом международных поставок, удорожанием строительных материалов) суд приходит к выводу об исключительности рассматриваемого случая и возможности снижения размера штрафа до 30 000 рублей, полагая такой размер разумным и соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя стороной истца представлена квитанция от 23.03.2022 сер. ОК № 009287 (л. д. 18).

Принимая во внимание характер и небольшую сложность дела, количество и продолжительность судебных заседаний, в котором принимал участие представитель истца, с учетом объема проделанной им работы и средних цен на юридические услуги в г. Пскове, отсутствия доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, суд полагает, что понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей не чрезмерны, соответствуют критерию разумности и обоснованности, а также характеру и объему рассмотренного дела, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально части исковых требований, удовлетворенных судом, а именно в размере 4 200 рублей (15 000 * 28 %).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец, как потребитель, был освобожден и размер которой по настоящему делу 4 145 рублей 84 копейки, из которых 3 845 рублей 84 копейки – государственная пошлина за требования имущественного характера, и 300 рублей – государственная пошлина по требованиям о компенсации морального вреда, взыскивается с ответчика.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в том числе в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до 29.03.2022, предоставляется отсрочка до 31.12.2022 включительно. Принимая во внимание данный нормативный акт суд приходит к выводу о необходимости предоставления ответчику АО СЗ «Псковжилстрой» отсрочки исполнения решения суда до указанной даты.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Ястребовой Е.Е. к АО СЗ «Псковжилстрой» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО СЗ «Псковжилстрой» (ИНН **) в пользу Ястребовой Е.Е. (паспорт **) неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 09.07.2021 по 01.03.2022 в размере 132 292 рубля 16 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 4 200 рублей, а всего 174 492 (сто семьдесят четыре тысячи четыреста девяносто два) рубля 16 копеек, отказав в остальной части иска.

Взыскать с АО СЗ «Псковжилстрой» государственную пошлину в доход муниципального образования «город Псков» в размере 4 145 (четыре тысячи сто сорок пять) рублей 84 копейки.

Предоставить АО СЗ «Псковжилстрой» отсрочку исполнения данного решения на срок до 31 декабря 2022 г. включительно.

    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Псковского областного суда через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий          подпись     И. Н. Зиновьев

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2022 г.

    Решение не вступило в законную силу.

    Подлинное решение подшито в дело № 2-2111/2022.

    Находится в производстве Псковского городского суда.